MP3 oder WMA? Wie viel KB/s?

[CandleWaltz]

Hi Leute,

ich möchte mein ganzen CDs auf den PC und anschließend auf den MP3-Player tun.
Jetzt ist alllerdings meine Frage ob MP3 oder WMA?
Und wie viel KB/s sollten es sein? Hört man zwischen 160 KB/s wirklich einen Unterschied zu 192 KB/s bzw. 224 KB/s?

Thx

 

[bierchen]

Hi Leute,

ich möchte mein ganzen CDs auf den PC und anschließend auf den MP3-Player tun.
Jetzt ist alllerdings meine Frage ob MP3 oder WMA?
Und wie viel KB/s sollten es sein? Hört man zwischen 160 KB/s wirklich einen Unterschied zu 192 KB/s bzw. 224 KB/s?

Thx

Ich würde mp3s machen, das ist der ungeschlagene Standard.

Ich höre ab 128kBit/s in der Regel keinen Unterschied mehr. Bin aber auch nicht audiophil oder bilde mir ein, einen Unterschied zu hören.

Probier es doch einfach aus, ob Du einen hörst. Ich rippe meine CDs mittlerweile mit 192KBit/s, das ist für mich völlig ausreichend.

 

[Herbboy]

Hi Leute,

ich möchte mein ganzen CDs auf den PC und anschließend auf den MP3-Player tun.
Jetzt ist alllerdings meine Frage ob MP3 oder WMA?
Und wie viel KB/s sollten es sein? Hört man zwischen 160 KB/s wirklich einen Unterschied zu 192 KB/s bzw. 224 KB/s?

Thx

Ich würde mp3s machen, das ist der ungeschlagene Standard.

Ich höre ab 128kBit/s in der Regel keinen Unterschied mehr. Bin aber auch nicht audiophil oder bilde mir ein, einen Unterschied zu hören.

Probier es doch einfach aus, ob Du einen hörst. Ich rippe meine CDs mittlerweile mit 192KBit/s, das ist für mich völlig ausreichend.

auf dem PC hab ich 256kbps MP3. auf ner guten anlage hört man dann schon nen unterschied zu 128, und ich will nicht in ein paar jahren dann, wenn ich die CDs evtl. nicht mehr hab, mich ärgern, dass ich die lieder nur in 128 hab ebenso bei CDs, die man unter frunden mal austauscht (privatkopie, also dass zB ein guter freund seine 3 neuesten CDs mitbringt, ist ja legal)


für tragbare geräte reicht 128


ich selber mach immer nen ordner für die lieder, die ich aufs tragbare kopieren will, wo ich dann die songs von 256 in 128 umrechne.

 

[CandleWaltz]

Ich habe jetzt den Vergleich von 160 KB/s WMA und 192KB/s MP3.
Und WMA hat deutlich mehr Bässe, was natürlich besser ist. Der Soundunterschied ist nicht so groß, die 192KB/s hören sich etwas differenzierter an.
Aber warum schwächelt der Bass bei MP3 so? Ist echt verblüffend.

 

[ananas45]

192kbps ist bei Mp3 der beste Kompromiss zwischen Größe und Klangqualität. Bei WMA reicht eigentlich die halbe Bitrate von Mp3, aber ich würde da 128kbps empfehlen, da ist der Klang wirklich schon sehr gut.
Aber mal ehrlich: ogg rul0rt doch alles weg

 

[CandleWaltz]

192kbps ist bei Mp3 der beste Kompromiss zwischen Größe und Klangqualität. Bei WMA reicht eigentlich die halbe Bitrate von Mp3, aber ich würde da 128kbps empfehlen, da ist der Klang wirklich schon sehr gut.
Aber mal ehrlich: ogg rul0rt doch alles weg

OGG kann mein MP3-Player leider nicht abspielen.
Aber ich dachte immer, MP3 wäre mindestens genauso gut wie WMA. Habe auch öfters gehört, dass WMA schlechter sein soll.

 

[Herbboy]

Aber ich dachte immer, MP3 wäre mindestens genauso gut wie WMA. Habe auch öfters gehört, dass WMA schlechter sein soll.

du definierst "guten sound" also über bass...? na, herzlichen glückwunsch

MP3/WMA macht ja im grunde nicht viel mehr, als bestimmte daten zu löschen, also bestimmte frequenzen, und zwar zuerst die, die für den klang möglichst unwichtig sind.

wenn man insbesondere bei den höhen/mitten daten wegläßt, dann wird der gesamtsound schlechter, ggf. "verzerrter". man definiert rein technisch "guten klang" allgemein mit "möglichst authentisch" und halt nicht mit "bass muss reinhauen"

kann sein, dass bei WMA einfach mehr daten an höhen/mitten weggenommen werden, dann bleibt mehr vom bass, und bei MP3 werden evtl. gleichmäßig bass, mitte, höhe daten gelöscht, und wenn du "viel bass" toll findest, dann hört es sich für dich WMA halt besser an.

oder deine boxen/kopfhörer sind einfach nicht so gut, und du merkst gar nicht, was da an höhen/mitten feht, weil die boxen/mitten auch bei 256kbps diese mitten/höhen selber schon "verschlucken"...

rein klang-neutral gesehen müßte MP3 besser sein.

 

[ananas45]

ich weiß jetzt nich wie WMA genau funktioniert, aber ich weiß dass WMA auf jeden Fall stärker komprimiert, also bei gleicher Bitrate mehr "speichert" und somit eigentlich besser klingen soltle als mp3. WMA verabscheue ich aber schon prinzipiel wegen dem DRM-Kram. Daher nehm ich, auch wenn ich selber konvertiere/rippe, Mp3.

mfg
Ice

 

[HanFred]

WMA verabscheue ich aber schon prinzipiel wegen dem DRM-Kram. Daher nehm ich, auch wenn ich selber konvertiere/rippe, Mp3.

mfg
Ice

bei mir sieht's genauso aus. ich rippe mit 192 kBit/s.