Mount & Blade - Sammelthread und Kritik am Test

[Avenga]

Mir ging es nicht darum, Massenmarkttauglichkeit als Kriterium zu rechtfertigen, ich wollte nur auf den zitierten Kommentar antworten.

es wäre aber viel interessanter zu wissen, was ihr zu dem fett geschriebenen von shadow_man zu sagen habt...

 

[Boesor]

Diese Aussage erschreckt mich in höchstem Maße. Damit gebt ihr indirekt ja zu, dass ihr nicht die eigentliche Qualität des Spieles messt, sondern wie Massenkonform ein Spiel ist.
Was ist z.B. jetzt, wenn ein Spiel herauskommt, dass extra nur an eine spezielle Zielgruppe gerichtet ist, aber supergenial ist, bekommt es dann auch nur 50, weil es nicht Mainstream genug ist? Also mich erschreckt sowas. Bei einer Wertung eines Spieles sollte es wirklich nur rein um die Qualität gehen, nicht um die Massenmarkttauglichkeit. Wenn ein Spiel etwas schwerer ist oder Eingewöhnungszeit braucht, kann man das ja im Test erwähnen, aber ich finde es schlimm, wenn man deswegen ein Spiel abwertet. Da braucht man sich auch nicht wundern, dass heute so viel simpler Mist erscheint und kein Entwickler sich mehr traut, was anderes zu machen. Mit derlei Wertungen verstärkt man das ja nur. Und wenn ich dann sehe, das Spiele die verbuggt sind und nicht mal anständig laufen eine höhere Bewertung bekommen, macht das euch noch unglaubwürdiger in meinen Augen.

Ich würde sagen, das ist einfach nur ne falsche Interpretation deinerseits.
Dabei geht es nicht um Massenmarkttauglichkeit, sondern darum, wie geeignet das Spiel für Menschen mit Interesse am genre ist.
Und da würde es, aufgrund der Mängel, nicht des generellen Ansatzes, eher wenige begeistern.

Wenn Massentauglichkeit wirklich ein kriterium wäre, hätte z.B. Psychonauts über 80% bekommen?

 

[nikiburstr8x]

Diese Aussage erschreckt mich in höchstem Maße. Damit gebt ihr indirekt ja zu, dass ihr nicht die eigentliche Qualität des Spieles messt, sondern wie Massenkonform ein Spiel ist.
Was ist z.B. jetzt, wenn ein Spiel herauskommt, dass extra nur an eine spezielle Zielgruppe gerichtet ist, aber supergenial ist, bekommt es dann auch nur 50, weil es nicht Mainstream genug ist? Also mich erschreckt sowas. Bei einer Wertung eines Spieles sollte es wirklich nur rein um die Qualität gehen, nicht um die Massenmarkttauglichkeit. Wenn ein Spiel etwas schwerer ist oder Eingewöhnungszeit braucht, kann man das ja im Test erwähnen, aber ich finde es schlimm, wenn man deswegen ein Spiel abwertet. Da braucht man sich auch nicht wundern, dass heute so viel simpler Mist erscheint und kein Entwickler sich mehr traut, was anderes zu machen. Mit derlei Wertungen verstärkt man das ja nur. Und wenn ich dann sehe, das Spiele die verbuggt sind und nicht mal anständig laufen eine höhere Bewertung bekommen, macht das euch noch unglaubwürdiger in meinen Augen.

Ich würde sagen, das ist einfach nur ne falsche Interpretation deinerseits.
Dabei geht es nicht um Massenmarkttauglichkeit, sondern darum, wie geeignet das Spiel für Menschen mit Interesse am genre ist.
Und da würde es, aufgrund der Mängel, nicht des generellen Ansatzes, eher wenige begeistern.

Wenn Massentauglichkeit wirklich ein kriterium wäre, hätte z.B. Psychonauts über 80% bekommen?

Sarkasmus
Nee, gab doch ne 90er, die Leute haben's aus dem Regal gerissen wie die Bekloppten!
Sarkasmus off

 

[PCG_Vader]

Ich würde sagen, das ist einfach nur ne falsche Interpretation deinerseits.
Dabei geht es nicht um Massenmarkttauglichkeit, sondern darum, wie geeignet das Spiel für Menschen mit Interesse am genre ist.
Und da würde es, aufgrund der Mängel, nicht des generellen Ansatzes, eher wenige begeistern.

Wenn Massentauglichkeit wirklich ein kriterium wäre, hätte z.B. Psychonauts über 80% bekommen?

*dito* Musste spontan auch an Psychonauts denken

Aber zum Vergleich kann man mal die berüchtigten Landwirtschafts/Müllabfuhr/Bussimulator heranziehen: Diese Spiele sind qualitativ absoluter Rotz, darüber sind wir uns einig oder?
Allerdings zeigen Communities und Verkaufszahlen, das es durchaus Anhänger dieser Titel gibt, die damit ihren Spaß haben. Das ist völlig legitim, aber deswegen kann man doch einem miserablen 15%-Spiel keine 80 geben, nur weils innovativ ist (wo habt ihr vorher schonmal nen Müllabfuhrwagen gefahren ) und einer kleinen Auswahl an Spielern Spaß macht.

Und so gehts halt auch mit M&B: Das Spiel hat klare qualitative Mängel, die im Test auch aufgeführt wurden - also muss man halt objektiv so werten, auch wenn Anhänger des Spiels das ganze etwas anders sehen.

 

[LukeShotgun]

Ich würde sagen, das ist einfach nur ne falsche Interpretation deinerseits.
Dabei geht es nicht um Massenmarkttauglichkeit, sondern darum, wie geeignet das Spiel für Menschen mit Interesse am genre ist.
Und da würde es, aufgrund der Mängel, nicht des generellen Ansatzes, eher wenige begeistern.

Wenn Massentauglichkeit wirklich ein kriterium wäre, hätte z.B. Psychonauts über 80% bekommen?

*dito* Musste spontan auch an Psychonauts denken

Aber zum Vergleich kann man mal die berüchtigten Landwirtschafts/Müllabfuhr/Bussimulator heranziehen: Diese Spiele sind qualitativ absoluter Rotz, darüber sind wir uns einig oder?
Allerdings zeigen Communities und Verkaufszahlen, das es durchaus Anhänger dieser Titel gibt, die damit ihren Spaß haben. Das ist völlig legitim, aber deswegen kann man doch einem miserablen 15%-Spiel keine 80 geben, nur weils innovativ ist (wo habt ihr vorher schonmal nen Müllabfuhrwagen gefahren ) und einer kleinen Auswahl an Spielern Spaß macht.

Und so gehts halt auch mit M&B: Das Spiel hat klare qualitative Mängel, die im Test auch aufgeführt wurden - also muss man halt objektiv so werten, auch wenn Anhänger des Spiels das ganze etwas anders sehen.

der vergleich hält nicht stand. ..
diese baggerspiele sind doch wohl eher für irgendwelche leute gemacht, die von spielen keine ahnung haben. m&b ist bestimmt kein casual game.

es geht auch nicht darum ein schlechtes spiel mit guten ansätzen künstlich hochzuwerten.
m&b macht vielen leuten jede menge spass..schau dir mal ein paar andere tests an..
siehe nur zb die 80% bei 4players.

 

[Shadow_Man]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

 

[Boesor]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

Die beschreiben doch auch nicht anders als PCg, es wird nur anders gewichtet.
Womit wir wieder beim Ur Problem wären.
Hängt euch nicht ständig an den Zahlen auf, die kann man nicht objektiv gestalten.
Etwas mehr lesen und sich selbst ein Bild machen!

 

[LukeShotgun]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

Die beschreiben doch auch nicht anders als PCg, es wird nur anders gewichtet.
Womit wir wieder beim Ur Problem wären.
Hängt euch nicht ständig an den Zahlen auf, die kann man nicht objektiv gestalten.
Etwas mehr lesen und sich selbst ein Bild machen!

also ich seh da auch gewaltige unterschiede im text.. natürlich werden das spiel über weite teile nur beschrieben und da gibtses keine wichtigen unterschiede... aber die fazits sinddoch wohl schon etwas anderes.

 

[Boesor]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

Die beschreiben doch auch nicht anders als PCg, es wird nur anders gewichtet.
Womit wir wieder beim Ur Problem wären.
Hängt euch nicht ständig an den Zahlen auf, die kann man nicht objektiv gestalten.
Etwas mehr lesen und sich selbst ein Bild machen!

also ich seh da auch gewaltige unterschiede im text.. natürlich werden das spiel über weite teile nur beschrieben und da gibtses keine wichtigen unterschiede... aber die fazits sinddoch wohl schon etwas anderes.

Ja logisch, weil das fazit ja auch die Wertung erklärt. Aber wieviel Spaß du persönlich damit hast wird dir weder 4players noch PCG garantieren können.
Dem einen gefällts nicht, er begründet es mit den Punkten a, b und c.
Dem anderen sind diese Punkte natürlich auch aufgefallen, ihm sind sie aber nicht so wichtig, bzw er gewichtet die Punkte x, y und z höher, die sind aber wiederum dem ersten nicht so wichtig.

Im Idealfall liest man einen test und überlegt sich selbst, wie wichtig einem die Punkte sind.

 

[Avenga]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

Die beschreiben doch auch nicht anders als PCg, es wird nur anders gewichtet.
Womit wir wieder beim Ur Problem wären.
Hängt euch nicht ständig an den Zahlen auf, die kann man nicht objektiv gestalten.
Etwas mehr lesen und sich selbst ein Bild machen!

damit hast du imho völlig recht. wobei mir bei mir selber aufgefallen ist, dass ich persönlich öfter mit den wertungen auf 4players konform gehen als es z.b. mit gs oder pcg der fall ist...

 

[LukeShotgun]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

Die beschreiben doch auch nicht anders als PCg, es wird nur anders gewichtet.
Womit wir wieder beim Ur Problem wären.
Hängt euch nicht ständig an den Zahlen auf, die kann man nicht objektiv gestalten.
Etwas mehr lesen und sich selbst ein Bild machen!

also ich seh da auch gewaltige unterschiede im text.. natürlich werden das spiel über weite teile nur beschrieben und da gibtses keine wichtigen unterschiede... aber die fazits sinddoch wohl schon etwas anderes.

Ja logisch, weil das fazit ja auch die Wertung erklärt. Aber wieviel Spaß du persönlich damit hast wird dir weder 4players noch PCG garantieren können.
Dem einen gefällts nicht, er begründet es mit den Punkten a, b und c.
Dem anderen sind diese Punkte natürlich auch aufgefallen, ihm sind sie aber nicht so wichtig, bzw er gewichtet die Punkte x, y und z höher, die sind aber wiederum dem ersten nicht so wichtig.

Im Idealfall liest man einen test und überlegt sich selbst, wie wichtig einem die Punkte sind.

ist hier nun mal nen forum von pcgames und hier wird dann auch darüber diskutiert.
ich hab das spiel längst und bin zufrieden, darum gehts ja gar nicht.

 

[Boesor]

damit hast du imho völlig recht. wobei mir bei mir selber aufgefallen ist, dass ich persönlich öfter mit den wertungen auf 4players konform gehen als es z.b. mit gs oder pcg der fall ist...

Ist ja möglich, dass die deinen geschmack einfach besser treffen.
Bei mir ist es unterschiedlich, ich denke wechselseitig bei dem einen oder anderen Artikel . Zuletzt bei Emergency 4, wobei PCG da auch nur die standard version testen konnte.

 

[Mothman]

M&B hat doch schon aus der BETA eine große Fangemeinde. Es gibt ja auch schon einige Mods. So z.B., dass man nicht in einer Fantasy.-Welt spielt, sondern mit Engländern, Deutschen etc.
M&B ist eigentlich schon ein alter Hut. Die haben nur jetzt endlich jemanden gefunden, der das Spiel offiziell rausbringt.
Der Großteil der Leute, die sich für ein Spiel dieser Art oder dieses Spiel interessieren, haben sich das Spiel doch schon längst während der BETA-Phase gekauft. Die aktuelle Verkaufsversion und alle weiteren und vergangenen Updates bekommt bzw. bekam man automatisch, wenn man sich damals in der BETA das Spiel gekauft hat. Dadurch hat man die Weiterentwicklung und die Veröffentlichung unterstützt.
Ich glaube ich habe 25 Euro gezahlt und kann mit meinem Key auch die aktuelle Verkaufsversion spielen. Die Wenigsten werden sich das Spiel wohl noch extra im Laden kaufen.

Die Wertung finde ich pers. stark untertrieben. Aber ich sehe es vollkommen ein, dass es einfach ein persönliches "Ding" ist. Denn das Empfinden der Grafik und Langzeitmotivation hängen stark von der persönlichen Schmerzgrenze und der Identifikation mit dem Setting ab.
Also ich habe mir immer schon ein Spiel wie "Dynasty Warriors" im europäischen Raum und mehr RPG-Anteilen gewünscht. Und genau das - und noch viel mehr - konnte mir M&B bieten.

Und ich finde auch das kaum ein Spiel den berittenen Kampf besser darstellen konnte, als M&B.

Ich muss allerdings sagen, dass ich M&B jetzt auch schon lange nicht mehr gespielt habe. Da sind BiA:HH und Sacred 2 momentan angesagter.

 

[Avenga]

M&B hat doch schon aus der BETA eine große Fangemeinde. Es gibt ja auch schon einige Mods. So z.B., dass man nicht in einer Fantasy.-Welt spielt, sondern mit Engländern, Deutschen etc.
M&B ist eigentlich schon ein alter Hut. Die haben nur jetzt endlich jemanden gefunden, der das Spiel offiziell rausbringt.
Der Großteil der Leute, die sich für ein Spiel dieser Art oder dieses Spiel interessieren, haben sich das Spiel doch schon längst während der BETA-Phase gekauft.

doch, ich ich habe von dem spiel nicht mal gewusst, dass es existiert, bis ich den test in der gs(oder pcg? ka) gelesen habe... und es gibt auch einen herr der ringe - mod, den ich sicher ausprobieren werde, aber vorerst bin ich mit der urversion hochzufrieden

 

[PCG_Vader]

Wie ein anständiger Test zu dem Spiel aussieht, beweist mal wieder 4players.de: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/10333/60403/0/Mount_&_Blade.html.

Da werden die Stärken und Schwächen des Spieles gut beschrieben und es bekommt als Endwertung 80.

1. Wenn ich mir die Menge und stärke an Negativpunkten ansehe, darf so ein Spiel keine 8 vornstehen haben! 80 heißt es gehört mit zur Genrespitze und das ist bei M&B bei aller Liebe definitiv nicht der Fall
2. Man blicke auf den Tester - ohne hier irgendwie bashen zu wollen, spätestens seit dem Drakensang-Test (73%!) halte ich nicht allzu viel von diesem Autor... bleibt also jedem selbst überlassen, wie ernst er diese 80 nimmt

 

[Mothman]

1. Wenn ich mir die Menge und stärke an Negativpunkten ansehe, darf so ein Spiel keine 8 vornstehen haben! 80 heißt es gehört mit zur Genrespitze und das ist bei M&B bei aller Liebe definitiv nicht der Fall

Wieso, zu welchem Genre würdest du M&B denn bitte zählen?

 

[PCG_Vader]

1. Wenn ich mir die Menge und stärke an Negativpunkten ansehe, darf so ein Spiel keine 8 vornstehen haben! 80 heißt es gehört mit zur Genrespitze und das ist bei M&B bei aller Liebe definitiv nicht der Fall

Wieso, zu welchem Genre würdest du M&B denn bitte zählen?

Rollenspiel mit einem Hauch Strategie

 

[TheRealBlade]

1. Wenn ich mir die Menge und stärke an Negativpunkten ansehe, darf so ein Spiel keine 8 vornstehen haben! 80 heißt es gehört mit zur Genrespitze und das ist bei M&B bei aller Liebe definitiv nicht der Fall

Wieso, zu welchem Genre würdest du M&B denn bitte zählen?

Rollenspiel mit einem Hauch Strategie

also für mich sind es total war schlachten die ich selber steuern kann und das mit einem sehr guten kampfsystem´. Es macht einfach spaß und die grafik ist zwar nich schick aber mit dem textur mod der oben gepostet hat ansehnlich genug und es macht halt einfach spaß. also mir zumindest.

 

[GtaSanAndreas]

Nachdem Spielen der Demo dachte ich "ja wenn ich es mal für so für 30€ im Laden sehe dann kauf ich es". Und ich muss sagen ich habs nicht bereut im Gegensatz zu anderen RPGs fühlt (/fühle) man (/ich) sich (/mich) als wäre man wirklich in diesem Fall ein Ritter. Ich verstehe aber irgendwie nicht den Kritikpunkt "keine Rollenspielelemente". Man kann seinen Charakter im Aussehen sehr verschieden verändern und Skills hat der Charakter auch genug von denen eigentlich alle irgendwie brauchbar sind. (sollte die Antwort auf Seite 2 oder 3 stehen dann kenn ich sie nicht )
Und endlich mal ein gescheites Kampfsystem mit mehr Anspruch.
Kein Gothic 3 mit Dauerschlag .
Aber in dem Test wurde der Genremix "ActionRPG" verwendet wo man gleich sagen muss, dass das einfach nicht stimmt. So eine Beschreibung passt vllt auf ein SW unleashed aber nicht M&B. M&B ist mit Einheiten kommandieren, Stadt verwalten und Kämpfen also eher ein focused RPG mit RTS Anteil.

EDIT: Und bis jetzt hab ich weder Gameplay- noch Grafikbugs bekommen.

Also so far
MFG GTA SAN ANDREAS

 

[wertungsfanatiker]

Was den 4players - Test angeht, so sehe ich ihn als gewissen Ausgleich für den PCG - Test. Wer sich umfassend informiert, und eben nicht nur auf die Printmagazine achtet (erstaunlich, wie einig die sich mit der Wertung sind), der kann eben auch erkennen, das M & B zwar kein 80 % - Spiel, aber auf jeden Fall auch kein nur ausreichendes Spiel ist (55, 59 . Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte.

Schade nur, dass nur die Minderheit der PC - Gamer wohl diese umfassende Informationsmöglichkeit nutzt; wegen der weiterhin hohen (wenn auch absinkenden) Verkaufszahlen der Printmagazine werden viele M &B verpassen, wahrscheinlich auch die, für die das CRPG mit Strategieelementen (quasi RPS) in Frage kommt.