Mondlandung live!

[lucdec]

Ich frag mich warum die da nicht einfach mal Hubble drauf richten ?

Ich glaube Hubble funktioniert nicht wie ein Fernglas...

 

[balrog]

Ich frag mich warum die da nicht einfach mal Hubble drauf richten ?

Ich glaube Hubble funktioniert nicht wie ein Fernglas...

Mit dem Hubbleteleskop könnte man auf dem Mond nur Objekte größer als 30m identifizieren. Wenn man das Ding also auf den Mond ausrichten würde, sähen die Bilder aus wie Googleearth am Anfang aussah. Grobes Pixelwirrwarr.

Allerdings könnte man den Mond mal mit Satelliten fotografieren. Also Satelliten die um den Mond kreisen und hochauflösende Fotos machen...

 

[lucdec]

Ich höre mir doch jetzt tatsächlich seit ich zum ersten mal hier gepostet habe den Funkverkehr an...

 

[Mothman]

ja, aber die leute gaubten damals doch nicht wirklich, dass der film org. mondlandungaufnahmen zeigt - das meinte ich. außer vlt. ein paar kleingeister ich mien: ne mondsonde im sich bewegenden gesicht des mondes - hallo?!

Damals war sicher ein Menge unvorstellbar, was heute selbstverständlich bzw. vorstellbar ist und andersrum war damals eben auch vieles selbstverständlich bzw. vorstellbar, was heute unvorstellbar ist.
Aber ich denke auch, dass man selbst damals schon zum Großteil unterscheiden konnte. Auch wenn man wirklich bedenken muss, dass Kino, bzw. Filme/bewegte Bilder an sich schon für viele unvorstellbar waren und eine große Sensation. Damals war man halt noch nicht so aufgeklärt und hat noch wesentlich mehr geglaubt/falsch verstanden.
Ich meine, wenn man ehrlich ist, gibt es selbst heute noch (wo doch alle unterscheiden können sollten) genug Leute, die gerne jeden Mist glauben, denen ihnen irgendein Boulevard-Magazin so auftischt. Und dann projiziere das mal auf die Zeit um 1900.

Aber - wie gesagt - ich wollte auch nur noch kurz "beweisen", dass ich mich doch nicht geirrt habe, was den frühen Mondlandungsfilm angeht. ^^

 

[Enisra]

Allerdings könnte man den Mond mal mit Satelliten fotografieren. Also Satelliten die um den Mond kreisen und hochauflösende Fotos machen...

ja, der Lunar Reconnaissance Orbiter ist ja jetzt im Mond-Orbit und hat ne Kamera die eine Auflösung von 0,5m Pro Pixel schaft
bisher hatten die Bilder vom Mond ne Auflösung von 15m und da die Unterstufe nur einen Durchmesser von 4,2m hat

im übrigen nennt sich das mit den LasernLLR und funktioniert wirklich
ist Allerdings nicht ganz so ein Prima Argument für die Mondlandung, da die Sowjetischen Mondrover Lunochod 1 und 2 auch einen Reflektor, allerdings hat man den ersten seit 71 nicht mehr wieder gefunden, vllt. mit dem LRO
Interesanterweise gehört Lunochod 2 und der dazugehörige Lander Luna 21 seit 1993 Richard Garriott

im Übrigen darf man diese Messung nicht so vergleichen mit nem Laserpointer, der da dann auf dem Ziel einen Kleinen Punkt hinterläßt, denn auch so ein Dünner Laserstrahl streut auf die im Schnit 360.000km Entfernung ganz schön, so dass dann eine Fläche von 20km² beleuchtet wird und da dann den kleinen, 1 m² großen Reflektor zu treffen
Im Zweifelsfall einfach mal zur Lokalen Sternwarte gehen, vllt. haben die so ein Teil mit dem man da einen Strahl raufschicken kann

 

[Rabowke]

Wollte nur mal anmerken das die Fahne auf dem Mond nicht 'geweht' hat, sondern mit einer Querstrebe verstärkt war damit sich die Flagge überhaupt aufrichtet.

Es gibt mehrere Fotos wo die Flagge immer gleich aussieht, also sich überhaupt nicht verändert hat.

Übrigens gab es mehr als "nur" eine Mondlandung, waren die auch alle gefaked? Oder war nur die erste ein großer Schwindel? Die ganzen Mondlandungen, ich glaube es waren vier Stück, fanden in einem sehr kurzem Zeitraum statt ... d.h. das Argument, dass bei der ersten Mondlandung die Technik garnicht existiert hat, aber bei den anderen schon, ist an den Haaren herbeigezogen.

 

[N-Traxx]

Ich frag mich warum die da nicht einfach mal Hubble drauf richten ?

wo drauf?

Na auf die Landestelle, wenn man von der Erde aus schon mit einem normalen Teleskop die Mondkrater schön besichtigen kann. Wird man doch mit einem wo man weit entfernte Galaxien Fotographiert mal ein Schnappschuss vom Mond machen können.

Mit dem Hubbleteleskop könnte man auf dem Mond nur Objekte größer als 30m identifizieren. Wenn man das Ding also auf den Mond ausrichten würde, sähen die Bilder aus wie Googleearth am Anfang aussah. Grobes Pixelwirrwarr.

Gibts da Testfotos ?

Allerdings könnte man den Mond mal mit Satelliten fotografieren. Also Satelliten die um den Mond kreisen und hochauflösende Fotos machen...

Dsa wäre auch mal eine Idee.

 

[HanFred]

Wollte nur mal anmerken ...

wurde auch von Mythbusters überprüft - in einer vakuum-kammer bei der NASA. die fahne flattert sogar länger als in der atmosphäre, weil es keinen luftwiderstand gibt.

 

[skicu]

Übrigens gab es mehr als "nur" eine Mondlandung, waren die auch alle gefaked? Oder war nur die erste ein großer Schwindel? Die ganzen Mondlandungen, ich glaube es waren vier Stück, fanden in einem sehr kurzem Zeitraum statt ... d.h. das Argument, dass bei der ersten Mondlandung die Technik garnicht existiert hat, aber bei den anderen schon, ist an den Haaren herbeigezogen.

Insgesamt waren es sogar sechs bemannte Mondlandungen.

Diese Verschwörungstheorien sind doch alle Humbug, warum diskutiert ihr überhaupt darüber?

Genießt lieber den Livestream, ich finde den einfach klasse.

 

[eX2tremiousU]

Das Faszinierendste an der Mondlandung war eh dieses scharfe kleine Luder hier. To boldy go, where no watch has gone before...

Regards, eX!

 

[Chemenu]

Das Faszinierendste an der Mondlandung war eh dieses scharfe kleine Luder hier. To boldy go, where no watch has gone before...

Scheisse ist die teuer...
Kann die allein auf den Mond fliegen? :-o

 

[Mothman]

Diese Verschwörungstheorien sind doch alle Humbug, warum diskutiert ihr überhaupt darüber?

Ich glaube, darüber, dass die Mondlandung/Mondlandungen stattgefunden hat, besteht hier weitestgehend Einigkeit.
"Diskutiert" wurde eher über das, was man sich theoretisch vorstellen KÖNNTE. Nicht über das, was man über die Mondlandung selber glaubt.

 

[noxious]

Vorallem, wenn das Ganze in einer Halle gedreht worden sein soll, woher kam der Wind, der die Fahne bewegt hat?

Von einer Windmaschine? Was meinst du, woher der Wind in Kinofilmen kommt? Meinst du, die warten solange mit dem Drehtag, bis der Wind günstig steht?!

Warum hatten die eine Windmaschine? Wussten die damals nicht, dass es auf dem Mond keinen WInd gibt?

 

[Enisra]

Vorallem, wenn das Ganze in einer Halle gedreht worden sein soll, woher kam der Wind, der die Fahne bewegt hat?

Von einer Windmaschine? Was meinst du, woher der Wind in Kinofilmen kommt? Meinst du, die warten solange mit dem Drehtag, bis der Wind günstig steht?!

Warum hatten die eine Windmaschine? Wussten die damals nicht, dass es auf dem Mond keinen WInd gibt?

jaaa
aber wie soll den sonst die Fahne wehen?
wenn kein Wind auf dem Mond und in geschlossenen Räumlichkeiten weht, dann muss bei letzterem natürlich ne Windmaschine dabei sein

 

[Mothman]

Warum hatten die eine Windmaschine? Wussten die damals nicht, dass es auf dem Mond keinen WInd gibt?

Keine Ahnung, ob es auf dem Mond Wind gibt. Ich war noch nicht da.^^

Ich meinte nur: Eine Windmaschine ist eine Möglichkeit um - völlig unabhängig vom Ort und vom Wetter - Wind zu erzeugen.

 

[Enisra]

naja
der Mond hat so gesehen keine Atmosphäre bzw. das, was man so nennen kann ist grade mal knöchelhoch und passt glaube in einen 400 Qubikmeter großen Raum
Besteht hauptsächlich aus den Gasen die bei Asteroideneinschlägen entstehen

Alternativ vllt. eine Unbekannte Eigenschaft des Sonnenwindes

 

[Herbboy]

naja
der Mond hat so gesehen keine Atmosphäre bzw. das, was man so nennen kann ist grade mal knöchelhoch und passt glaube in einen 400 Qubikmeter großen Raum
Besteht hauptsächlich aus den Gasen die bei Asteroideneinschlägen entstehen

Alternativ vllt. eine Unbekannte Eigenschaft des Sonnenwindes

das wurd schon zigmal erklärt, warum es aussieht, als würde die fahne "wehen":

natürlich soll man die fahne erkennen können, und damit die die fahne nicht einfach lasch runterhängt, befindet sich eine stange hinter/in der fahne, also die fahnenstange sieht quasi aus wie ein galgen. und wenn man dann die fahne losläßt bzz "strammzieht", geht das nicht spegelglatt, sondern durch zufällige materialunterschiede "gewellt".

das ist alles, ganz simple erklärung.

zudem "weht" die fahne zu keinem zeitpukt, es sieht nur auf einem foto aus, als wäre es eine wehende fahne.



siehe auch hier: http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/diverses/105514/index.html Tatsächlich gibt es zwei Fotos, die, wie man am darauf mit abgebildeten Astronauten sehen kann, zu verschiedenen Zeitpunkten aufgenommen wurden. Trotzdem ist die Flagge in derselben "Weh"-Haltung erstarrt => da wird auch noch viel mehr widerlegt.

zB auch dass es mondsteine gibt, die eindeutig im mondlandungs-film identifizierbar sind und die auch andere wissenschaftler auf der erde untersucht haben, wobei dort u.a keinerlei wasserspuren nachgewiesen werden konnten. kämen sie von der erde, so wäre dies unmöglich. da findet man IMMER kleinste spuren von wasser.

man hätte also für eine fake-landung eine riesige halle bauen müssen, in der man ein 100% vakkuum ohne den kleinsten wasser-rückstand erzeugt, und dort dann mondsteine hinlegen müssen, die vlt. auf einer unbemannten mission von einem roboter auf die erde gebracht wurden - das ist völlig unmöglich, erst recht damals.

 

[Enisra]

eigentlich gings um Wind
und nicht um das wehen, das auch schon seiten vorher als definitives wackeln definiert wurde

 

[Herbboy]

eigentlich gings um Wind
und nicht um das wehen, das auch schon seiten vorher als definitives wackeln definiert wurde

welcher wind? wo und weswegen soll denn da irgendwo wind vermutetet werden, außer durch die "wehende" fahne ?

 

[Enisra]

ja
eben
ist ja nichts da, wo wind wehen könnte