Microsoft Flight Simulator 2020: Test-Übersicht zum PC-Release - so wertet die Welt

[Herbboy]

Ist immer Ansichtssache. Die typischen 0815 Shooter die jedes Jahr rauskommen und 85-90 bekommen, das ist viel zu Hoch

Für einen Genre-Liebhaber oder auch einen, der noch nie ein solches Spiel oder lange kein solche Spiel hatte, ist das aber idr eben nicht zu hoch, sondern völlig angemessen. Ein Spiel ist ja auch nicht rein sachlich gesehen schlechter, nur weil es ein ähnliches Spiel schon mal gab. Wenn es eine ganz neue Idee gibt, kann das einen Bonus bringen - aber gar eine Abwertung, nur weil es etwas ähnliches schon gab? Das halte ich für unsinnig.

oder ein FiFa mit Minimal Änderungen, das ist ebenfalls viel zu Hoch. Aber auch da, Ansichtssache.

Ja, ich hab da zB ne andere Ansicht.

Die Fifa-Fans wissen ja eh schon seit zig Jahren, dass es sich nur dann "lohnt", jedes Jahr die neue Version zu kaufen, wenn man UNBEDINGT die neuesten Kader will. Das war schon zu Zeiten von Fifa 98 so... Wenn du da jedes Jahr ne schlechtere Note gegeben hättest, nur weil die neue Version kaum besser als die vorige ist, müsste Fifa 20 ja nur noch 20% bekommen haben - ich denke, das dürfte einleuchten, dass das völlig absurd ist

Man muss das Spiel daher so bewerten, als hätte man derzeit noch kein (aktuelles) Fußballgame - das ist entscheidend. Man kann dann ja noch darauf hinweisen, dass die Vor- oder Vor-Vor-Jahres-Version die cleverere Wahl ist, falls einem die aktuellen Kader nicht so wichtig sind, da man ein fast gleichgutes Game für weniger Geld bekommt.


Viele Sport-Games sind nun mal so ausgereift, dass man auch nicht jedes Jahr ein um "gefühlt" 10 Prozent besseres Spiel erwarten kann - das ist nicht möglich. Man kann auch im Gegensatz zu einem Shooter oder Rollenspiel usw. keine fesselnde neue Story bieten, man keine kein bahnbrechendes neues Regelwerk oder Crafting-System oder so was bieten - man kann lediglich den Sport, dessen Regeln ja aus der realen Welt vorgegeben sind, sich beim Spielen noch etwas realistischer anfühlen lassen, ohne dass es gleichzeitig für Einsteiger oder Gelegenheitszocker zu schwer wird, und man kann die Grafik ein wenig verbessern. Mehr nicht. Sofern das Gameplay dann nicht schlechter geworden ist, die Grafik aber ein wenig besser, hat der Nachfolger IMHO dann mindestens die gleiche Wertung wie der Vorgänger verdient.

Nehmen wir an, der MS Flightsimulator würde schon seit Jahren jedes Jahr rauskommen - dann hätte die 2019-Version fast so gut ausgesehen wie die nun neue Version. Hätte die neue Version dann etwa weniger Punkte verdient, weil sie "nur" ein wenig besser aussieht und vlt. ein paar neue Airline-Logos bietet? Ich denke nein.

 

[Batze]

Ja, ich weis das du da eine andere Ansicht hast, gerade bei FiFa.
Und das ist auch voll Okey.
Ich sehe es eben ein wenig anders, und auch das ist glaube ich mein gutes Recht.
Du liegst da nicht falsch, und ich unbedingt auch nicht, eben Persönlich.

 

[Gast1661893802]

Das ist die alte Grundsatzdiskussion, WANN gibt man denn 100 Prozent? Wenn es für DAS perfekte Spiel ist, wird das per Definition nie geschehen.

Es hat Gründe warum die GS nicht so hoch gewertet hat, Flugmodell von Großflieger und Autopilotprobleme.
(Von erfahrenen Piloten getestet !

Ohne Frage sieht es Optisch klasse aus, aber für 100% dürften solche Schnitzer ebenso wenig passieren wie 3fache Windanlagen auf einem Haus das nicht einmal Schornsteine hat (wo man die Fehlinterpretation hätte entschuldigen können) oder eben diverse Ecken mit grauenerregenden Bodentexturen via Bing Maps.
Größere Flughäfen die nicht generiert werden weil in der Nähe militärische Anlagen und auf der Map großzügig weichgezeichnet sind oder weil die Aufnahmen eine Wolke zeigen.
Das sind sicherlich einige Punkte die Abstriche an der 100% mehr als rechtfertigen wenn man es objektiv betrachtet.

Die Auffälligkeiten die ich schon in relativ kurzen Videomaterial beim drübergucken gesehen habe sind sicherlich nur die Spitze des Eisbergs.

Alles Jammern auf hohen Niveau, natürlich!

 

[HansLustig]

Ich sehe auch keine 100%, egal wie fortschrittlich und zukunftsweisend das nun sein mag.

Es ist ausbaufähig und ich bin mir sicher, das GS das auch später in einem Nachtest würdigt.

-Blackland-

 

[Batze]

Es ist ausbaufähig und ich bin mir sicher, das GS das auch später in einem Nachtest würdigt.

Was dann genauso interessiert wie eine nachträgliche Abwertung, nämlich gar nicht. Es interessiert dann niemanden mehr wenn der Erste Abverkauf erledigt ist. Entweder gleich richtig machen oder gar nicht. Sich einfach mal mehr Zeit lassen, aber das geht ja nicht weil man unbedingt der erste sein muss. So sieht es aus.

 

[Brauwler]

Also grafisch stellt das Ding eine neue Messlatte dar. Inwieweit man das Genre bzw Gameplay eines Flugsimulators zu schätzen weiß ist ein anderes Thema. Ich stelle es mir sehr entspannend vor. Testen werde ich es dank GamePass auf jeden Fall.

 

[fud1974]

Es hat Gründe warum die GS nicht so hoch gewertet hat, Flugmodell von Großflieger und Autopilotprobleme.
(Von erfahrenen Piloten getestet !

Ich hatte jetzt nicht mal explizit den Gamestar Test im Auge, aber nun gut.

Das mit den Autopilotproblemen (generell sind die großen Flieger wohl noch nicht fehlerfrei umgesetzt, gerade im Hinblick auf die Avionik Systeme) ist definitiv abwertungswürdig, schleppt sich ja auch schon durch die pre-release Versionen rum, wie man bei diversen Youtubern sehen konnte.

Wobei die locker reagierten.. na ja, waren durch die Bank weg älter die ich gesehen hatte und "gelassener", die machen kein Rage Video... und sind Leid gewohnt, die meinten "die mitgelieferten großen Flieger waren noch nie sonderlich gut in all den Simulatoren, da kriegen wir die guten erst später von Aerosoft und Co., dafür
sehen die mitgelieferten in FS2020 aber auch schon gar nicht schlecht aus!"

So sinngemäß zusammengefasst.

Ohne Frage sieht es Optisch klasse aus, aber für 100% dürften solche Schnitzer ebenso wenig passieren wie 3fache Windanlagen auf einem Haus das nicht einmal Schornsteine hat (wo man die Fehlinterpretation hätte entschuldigen können) oder eben diverse Ecken mit grauenerregenden Bodentexturen via Bing Maps.
Größere Flughäfen die nicht generiert werden weil in der Nähe militärische Anlagen und auf der Map großzügig weichgezeichnet sind oder weil die Aufnahmen eine Wolke zeigen.
Das sind sicherlich einige Punkte die Abstriche an der 100% mehr als rechtfertigen wenn man es objektiv betrachtet.

Na ja, das müsste man wahrscheinlich auch alles dann erstmal entdecken die Fehler.. ich glaube, da sind einfach Limits. Viele Sachen wird Asobo jetzt auch erst erfahren wenn die ganzen Kunden durch die Gegend fliegen und die lustigsten "Fails" präsentieren, da korrigieren sie entweder von Hand (wenn es sich lohnt) oder sie tweaken die KI die das interpretiert, es wurde ja schon was angedeutet dass die Welt zwischendurch immer mal wieder "rebuilded" wird.

 

[Gast1661893802]

Na ja, das müsste man wahrscheinlich auch alles dann erstmal entdecken die Fehler.. ich glaube, da sind einfach Limits. Viele Sachen wird Asobo jetzt auch erst erfahren wenn die ganzen Kunden durch die Gegend fliegen und die lustigsten "Fails" präsentieren, da korrigieren sie entweder von Hand (wenn es sich lohnt) oder sie tweaken die KI die das interpretiert, es wurde ja schon was angedeutet dass die Welt zwischendurch immer mal wieder "rebuilded" wird.

So oder so ist der derzeitige Zustand sicherlich keine 100%, aber sie dürfen ja gerne nachbessern.
Wobei ich da bei den Low Quality Flächen oder seid Bilder die älter als 10Jahre auf dem Buckel haben echt kurz- bzw. mittelfristig schwarz sehe.

 

[Limerick]

Das Spiel soll mindestens 10 Jahre durch Asobo und Microsoft mit Support unterstützt und erweitert werden. Da bleibt genug Zeit um Fehler auszumerzen. Bedenkt man die unfassbare Größe des Games ist der aktuelle Zustand aber offenbar bereits ziemlich gut..