Ja, das ist halt Kapitalismus.
Den niemand gutheißen muss.
Jo, aber ich sehe da kein Monopol. Niemand schränkt Sony dabei ein, Spiele und Konsolen zu produzieren. Btw waren die chancen bei Nintendo noch nie so hoch, CoD auf deren Systemen zu bekommen.
Ja, "selber". Selber.. produzieren sie bereits genug, und das gar erfolgreich. Nur alles kann man nicht selber produzieren. Sag doch Microsoft solle endlich mal kontinuierlich Spiele selber produzieren. Kriegen sie einfach nicht gebacken, alles wurde eingekauft.
Wenn in manchen Feldern von heute auf morgen ganze Sparten wegbrechen, Games, die es überwiegend auf beiden Kisten gab, mehr noch, sie extra VR-Ableger von Spielen wie Doom oder Skyrim herstellten, wie aber allein all die Ego-Shooter, wo viele von den Shooter-Studios von ZeniMax stammen, nachdem sie sie sich einverleibten,.. klaffen im AAA-Bereich bald ganze Genres. Und darüberhinaus wird durch solch ein Kauf nicht nur nicht die PS5 bedient, obendrein wird es so auch keine Spiele von ihnen für die PSVR2 geben, von einem der wenigen AAA-Studio die überhaupt AAA-VR-Spiele produziert.
Vielleicht machen sie ja VR-Spiele auf der XBox? Oh wait...
Der Mehrwert bei der Bungie-Übernahme ist auch nicht gegeben
Hat nichts mit meiner Aussage zu tun. Egal wie man dazu steht ob sinnvoll oder nicht (für mich war der Kauf zumindest nicht soviel wert), Bungie kann zumindest immer noch tun und lassen was sie fortan möchten.
Wir können aber auch gerne über all die anderen Studion reden, welche entweder von Sony nach nur wenigen Titeln zu einem AAA-Studio aufgebaut wurden, oder in Wahrheit eh schon immer vorwiegend für die Playstation produzierten, bevor sie übernommen wurden. Denn da liest man ja immer so herliche Dinge in den Kommentarspalten.
MS hat auch vor diesem Querstellen von Sony beteuert, CoD für mindestens 10 Jahre Multiplattform zu halten. Dass Sony ein Studio kauft, das totale Narrenfreiheit hat und dafür finanziert wird... Und du nennst das, was ich schrieb unvernünftig?
Die 10 Jahre wollten sie durchsetzen um den Deal vor Gericht durchzusetzen! That's all. Da steckte keine Nächstenliebe hinter. Und Nintendo hatte nie das Bedürfnis nach einem CoD, und Activion auch keine Lust eines dorthin umzusetzen. Obwohl doch soviel Geld dort winkt, komisch..
Bei dem Deal hätte alles passieren können.
- Sony bekäme 10 Jahre CoD, dafür all die 20 anderen Spiele-IP's nie wieder. Super-Deal!
- CoD könnte auch "schlampig" umgesetzt werden (nicht so wie ihr denkt), oder PS-exklusive Dinge wie die des Pads, außen vor gelassen werden. Über exklusive Inhalte heult ja jeder gerne, aber auch so etwas muss mit viel Geld vergütet werden, was den Entwicklern auf Dauer hilft. So etwas würde dann wohl wegfallen. Toll für die Spieler, doof für die Geldbörse der Entwickler. Ergo, weniger in Zukunft von allem, dafür alles überall gleich.
- CoD könnte fortan nicht mehr in dem Rythmus erscheinen wie bisher, sondern nur noch alle 5 Jahre. Somit hätten sie nur die Einnahmen aus 2 CoD's, und ende. Oder nur 1 CoD, dafür wird es wie GTA5 10 Jahre supportet. Oder, sie bauen einfach eine völlig neue Marke nach all den Jahren auf, und sind RAUS aus dem Deal. Kein CoD-Name, kein Deal. IP's kann man ruhen lassen. Ein Bethesda macht ja auch nicht nur Skyrim als Rollenspiel.
FF wird auf Xbox kaum gespielt? Was ein Blödsinn. Die Verkaufszahlen von FF13 und dessen Nachfolgern sprechen da ne andere Sprache.
Du meinst das Game was SE zuerst in Japan nicht einmal für die Xbox360 veröffentlichte, weil diese Konsole dort einfach zu selten war? Das welches sich schon damals auf den PS-Konsolen besser verkaufte? Welches dann später doch noch in Japan später releaste, mit, oh Wunder, gar einem eignen DLC. Ein Schelm wer böses denkt.
Ich redete von "kaum", natürlich im Verhälnis zur PS. SE wird schon ihre Gründe haben all die potentiellen Millionen auf der Xbox auszuschlagen die dort winken. Denn soviel Geld wird Sony ihnen nicht geben, und nicht geben können, soviel - und nun hör zu - wie sie auf der Xbox mit FF immer noch verdienen könnten.
Das ist man so oder so, sollten sich div Marken nicht wunschgemäß verkaufen, wird es keine neuen Inhalte dazu mehr geben, es wird umsteukturiert und evtl sogar geschlossen.
Was wiederum wieder nichts mit meiner Aussage zu tun hat. An Spielen verdienen immer noch beide, Firma des Spiels, sowie die Firmen der Konsolen. Läuft ein Spiel irgendwo nicht gut, haben beide wenig davon. Wird es aber (fortwährend) nur auf einer Plattform veröffentlicht, ist nur einer der beiden Konsolen-Firmen im Nachteil.
Was ist an Exklusivdeals bzw Exklusionsdeals mit einzelnen Firmen für die Spielerschaft denn besser als ein Aufkauf? Mir persönlich ist es lieber, wenn ich mich darauf einstellen kann, was denn jetzt für ein System erscheint und was dann eher nicht.
Betrifft mich zwar generell nicht, da ihre Spiele nicht mehr ganz so meins sind. Aber: Das man nur um evtl. dieses eine Spiel was man immer gerne spielte extra eine zusätzliche Konsole kaufen muss, obwohl man es diese Generation nicht vorhatte? Und diese, oder einen aufgerüsteten Pc, dann fortan immer kaufen muss? Kann das hinkommen?^^
Ist gut wenn du DAS gerne planst. Ich erinnere dich beim nächsten großen Kauf einer Firma, das du ja nur richtig planen brauchst.
Nintendo hat als Spielentwickler auf Module gesetzt, da man befürchtete, dass CD-Roms viel zu einfach zum Brennen waren und der Kopierschutz von Sony quasi non-existent war.
Da lässt du aber viel weg. Genau, natürlich war das der Grund... Der beschissenen winzige Speicher der Module kann es bei FF "für SE" nicht gewesen sein. Oder all die Vorteile (bis auf die Ladezeiten), allein für Audio in CD-Qualität. Oder das selbst SE bereits annahm das Nintendo und Sony die Playstation zsm. angehen werden, und sie endlich ihre Träume darauf verwirklichen können. Ganz zu schweigen von all den Knebelverträgen die Nintendo in all der Zeit jedem aufdrückte! Nein... das waren sicher die pösen Raubkopiermörder.. Nintendo wollte wirklich u.a. nicht wegen deinen Gründen mit Sony zusammenarbeiten, und doch haben sie es bis heute bereut.
.gif ":) :)")
