Metro: Last Light - Warum der Ranger-Modus in der First Edition ist

[LordCrash]

Danke, zumindest einer hier denkt noch mit
Ich sehe es ganz genauso, die First Edition wird nicht nur 20.000 Exemplare umfassen, keine Sorge. Denkt doch nur mal daran, wie lange es die Limited Edition von BF3 mit dem Karkand-DLC nach Release noch zu kaufen gab - so ähnlich wird das bestimmt auch bei Metro sein. Von Abzocke kann man da eigentlich nicht sprechen, zumal das Spiel etwa bei Amazon im Moment 45 € kostet - ist also auch nicht teurer als andere Spiele zum Release.

Also jetzt bin ich echt enttäuscht von dir, Peter. Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, dass du eine Politik verteidigst, die dafür sorgt, dass Teile des Gameplays aus der "normalen" Spieleversion herausgenommen werden und als Day-One DLC verkauft werden.

Ist ja auch nicht schlimm, wenn man beim nächsten Spiel einen kompletten Spielercharakter oder einen Teil der Story aus der Standardedition herausnimmt und sich die Spieler das dann schön nachkaufen könen. Ist ja auch nicht schlimm, wenn ich irgendwann eine Standardversion von einem Shooter kaufe und dann plötzlich im Spiel feststelle, dass ich gar keine Waffen habe, weil ich mir jede einzelne per DLC nachkaufen muss. Oder muss ich mir zukünftig die Full-HD Auflösung auch noch nachkaufen?

Aber ist ja alles kein Problem, das Spiel kostet ja NUR 45€. Dann ist das ja alles halb so schlimm. Wenn es jetzt 50€ gekostet hätte, dann wäre das ja was GANZ anderes gewesen...... Sorry, aber ich persönlich finde 45€ schon viel Geld für ein Computerspiel. Ich habe selten mehr Geld für ein PC Spiel ausgegen und schon gar nicht für einen Shooter, der mich möglicherweise nur relativ kurz unterhält.

Wie man eine derartige Preorder/Day-One-DLC Politik in irgendeiner Weise verteidigen kan, ist mir absolut schleierhaft. Und wenn man das als Spieleredakteur tut, ist das einfach nur noch traurig, sorry. Daumen runter.


@Enisra:
Warum? Es ist doch sein gutes Recht, das Spiel nicht zu kaufen. Freunde hat sich Deep Silver mit dieser Aktion jedenfalls nicht gemacht, völlig egal, welche "Altlasten" sie von THQ übernommen haben. Metro kann ja trotzdem noch ein super Spiel sein, aber manchmal lohnt es sich auch mal, gegen etwas zu protestieren, was unser Hobby nach und nach kaputt macht bzw. immer kommerzieller macht......

 

[lars9401]

Ich hätte es mir ja gern als Vollpreistitel geholt (dann wäre es mir ja Wurst ob Ranger oder nicht), aber so nicht. Entweder mal für nen 20er oder als Steam-Sale.

 

[RedDragon20]

Also jetzt bin ich echt enttäuscht von dir, Peter. Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, dass du eine Politik verteidigst, die dafür sorgt, dass Teile des Gameplays aus der "normalen" Spieleversion herausgenommen werden und als Day-One DLC verkauft werden.

Ist ja auch nicht schlimm, wenn man beim nächsten Spiel einen kompletten Spielercharakter oder einen Teil der Story aus der Standardedition herausnimmt und sich die Spieler das dann schön nachkaufen könen. Ist ja auch nicht schlimm, wenn ich irgendwann eine Standardversion von einem Shooter kaufe und dann plötzlich im Spiel feststelle, dass ich gar keine Waffen habe, weil ich mir jede einzelne per DLC nachkaufen muss. Oder muss ich mir zukünftig die Full-HD Auflösung auch noch nachkaufen?

Aber ist ja alles kein Problem, das Spiel kostet ja NUR 45€. Dann ist das ja alles halb so schlimm. Wenn es jetzt 50€ gekostet hätte, dann wäre das ja was GANZ anderes gewesen...... Sorry, aber ich persönlich finde 45€ schon viel Geld für ein Computerspiel. Ich habe selten mehr Geld für ein PC Spiel ausgegen und schon gar nicht für einen Shooter, der mich möglicherweise nur relativ kurz unterhält.

Wie man eine derartige Preorder/Day-One-DLC Politik in irgendeiner Weise verteidigen kan, ist mir absolut schleierhaft. Und wenn man das als Spieleredakteur tut, ist das einfach nur noch traurig, sorry. Daumen runter.


@Enisra:
Warum? Es ist doch sein gutes Recht, das Spiel nicht zu kaufen. Freunde hat sich Deep Silver mit dieser Aktion jedenfalls nicht gemacht, völlig egal, welche "Altlasten" sie von THQ übernommen haben. Metro kann ja trotzdem noch ein super Spiel sein, aber manchmal lohnt es sich auch mal, gegen etwas zu protestieren, was unser Hobby nach und nach kaputt macht bzw. immer kommerzieller macht......

Du übertreibst gerade eindeutig. Kauf dir das Spiel einfach nicht und Feierabend.
Und wenn du dir Sorgen darum machst, dass "unser" Hobby immer kommerzieller wird, dann solltest du dir vielleicht ein anderes Hobby suchen. Es wird sich nichts den Wünschen einer vergleichsweise geringen Gruppierung entsprechend ändern. Schon gar nicht zum positiven.

Der Ranger-Mode ist ein Bestandteil des Gameplays. Okay. Daher gibt es dem ganzen einen doch etwas bitteren Beigeschmack, gebe ich zu. Aber ist er ein WICHTIGER Bestandteil des Gameplays? Nein, in meinen Augen nicht. Schwierigkeitsgrade (zu denen der Ranger-Mode ja gehört) sind Optionen. Ich bin übrigens auch mal so dreist und behaupte frech, dass die wenigsten den Ranger-Modus überhaupt durchspielen würden. Ich z.B. Mich interessiert dieser Modus schlichtweg nicht.

Übrigens sind 45 Euro seit Jahren mehr oder weniger Standart. Oft sind Spiele sogar noch teurer, bei manchen Anbietern natürlich aber auch günstiger. Aber im Schnitt kosten Spiele eben nunmal so viel.

 

[Enisra]

@Enisra:
Warum? Es ist doch sein gutes Recht, das Spiel nicht zu kaufen. Freunde hat sich Deep Silver mit dieser Aktion jedenfalls nicht gemacht, völlig egal, welche "Altlasten" sie von THQ übernommen haben. Metro kann ja trotzdem noch ein super Spiel sein, aber manchmal lohnt es sich auch mal, gegen etwas zu protestieren, was unser Hobby nach und nach kaputt macht bzw. immer kommerzieller macht......

Der Punkt ist nicht unbedingt der das man das Spiel deswegen nicht kauft, sondern das der Rant gegen Deep Silver geht
und der Protest ist auch eher in diesem Fall unproduktiv weil man ja nicht selbst auf die Idee gekommen ist und es halt auch Fraglich ist, unter dem Benifite of Doubt, das wenn man es von Anfang an herrausgebracht hätte, als Bonus irgendwelchen Krembel wie eine um +2 Punkte Stärkere Anfangswaffe oder zum Start ne Schachtel Militärmunition extra gemacht hätte
Das ganze ist so eine Kuddelmuddelnotlösung

 

[Peter Bathge]

Ist ja auch nicht schlimm, wenn man beim nächsten Spiel einen kompletten Spielercharakter oder einen Teil der Story aus der Standardedition herausnimmt und sich die Spieler das dann schön nachkaufen könen. Ist ja auch nicht schlimm, wenn ich irgendwann eine Standardversion von einem Shooter kaufe und dann plötzlich im Spiel feststelle, dass ich gar keine Waffen habe, weil ich mir jede einzelne per DLC nachkaufen muss. Oder muss ich mir zukünftig die Full-HD Auflösung auch noch nachkaufen?

Man kann natürlich alles dramatisieren und sich ein paar düstere Zukunftsvisionen ausmalen oder gar aus einer Mücke einen Elefanten machen. Lass uns bitte keine Spekulationen anfangen, sondern über die tatsächliche Situation sprechen: Es geht um einen Schwierigkeitsgrad. Den höchsten. Nicht um HD-Auflösungen oder Waffen.

Aber ist ja alles kein Problem, das Spiel kostet ja NUR 45€. Dann ist das ja alles halb so schlimm. Wenn es jetzt 50€ gekostet hätte, dann wäre das ja was GANZ anderes gewesen...... Sorry, aber ich persönlich finde 45€ schon viel Geld für ein Computerspiel. Ich habe selten mehr Geld für ein PC Spiel ausgegen und schon gar nicht für einen Shooter, der mich möglicherweise nur relativ kurz unterhält.

Mit dem Hinweis auf den Preis wollte ich nur den Argumenten einiger User hier begegnen, dass es sich bei der Aktion um eine Abzocke handele und der Hersteller hier kräftig Geld verdienen wolle. Das stimmt aber ja nun mal nicht: Du kriegst das Spiel MIT Ranger-Modus von Anfang an für 45 Euro. Das Argument "Die haben den Preis um 5 Euro erhöht" zieht also nicht. Genauso wie die Sache mit dem Day-One-DLC: Der Ranger-Modus ist doch im Spiel enthalten. Jeder, der das Spiel bei Release oder mindestens innerhalb der ersten paar Wochen kauft, kommt ohne Aufpreis in den Genuss dieses Spielinhalts. Tut mir Leid, bei so einer Konstellation sehe ich wirklich nicht das Problem.

Wie man eine derartige Preorder/Day-One-DLC Politik in irgendeiner Weise verteidigen kan, ist mir absolut schleierhaft. Und wenn man das als Spieleredakteur tut, ist das einfach nur noch traurig, sorry. Daumen runter.

Ich verteidige es nicht so sehr, sondern möchte nur das Bild geraderücken, das hier so einige von dieser Aktion haben. Ganz klar, ich finde die Sache auch nicht perfekt und klatsche darüber vor Freude in die Hände, aber mir stößt es eben sauer auf, wenn sich manch einer hier gar nicht erst mit den Fakten beschäftigt, sondern bei jeder DLC-Meldung sofort in den Rant-Modus schaltet und Halbwahrheiten von sich gibt.

Fakt: Der Ranger-Modus ist von Anfang an im Spiel enthalten. Die Limited Edition ist bei Release verfügbar und eben nicht nur für Vorbesteller. Sie steht stattdessen ganz normal im Laden - anhand der Beispiele Medal of Honor und Battlefield 3 lässt sich darauf schließen, dass sie auch nicht so schnell ausverkauft sein wird. Es wird also eine ganze Weile lang keine Notwendigkeit geben, fünf Euro für den Ranger-DLC auszugeben, einfach weil er ganz normal im Spiel enthalten ist. Dafür so viel Aufregung? Das finde ich wiederum ziemlich traurig

 

[BuffaloBilI]

Der Ranger-Mode ist ein Bestandteil des Gameplays. Okay. Daher gibt es dem ganzen einen doch etwas bitteren Beigeschmack, gebe ich zu. Aber ist er ein WICHTIGER Bestandteil des Gameplays? Nein, in meinen Augen nicht. Schwierigkeitsgrade (zu denen der Ranger-Mode ja gehört) sind Optionen. Ich bin übrigens auch mal so dreist und behaupte frech, dass die wenigsten den Ranger-Modus überhaupt durchspielen würden. Ich z.B. Mich interessiert dieser Modus schlichtweg nicht.

Das trifft die Nadel so ziemlich auf den Kopf.

Es ist doch Quatsch, da jetzt irgendetwas Deep Silver zu unterstellen. Und dass das ganze nun mal von THQ ausging, ist eben NICHT irrelevant.

Ohne dies wäre es nicht zu dieser ganzen Diskussion gekommen.

 

[golani79]

@Enisra:
Warum? Es ist doch sein gutes Recht, das Spiel nicht zu kaufen.

Dann sollen die Leute aber vielleicht ihr selbstgerechtes Geschwafel bzgl. "Raub"kopie bei sich behalten - wenn mans nicht kauft, sollte man halt auch einfach mal so konsequent sein es nicht zu spielen und es nicht stattdessen von irgendwelchen Quellen downloaden ...

 

[Tut_Ench]

Der Ranger-Mode ist ein Bestandteil des Gameplays. Okay. Daher gibt es dem ganzen einen doch etwas bitteren Beigeschmack, gebe ich zu. Aber ist er ein WICHTIGER Bestandteil des Gameplays? Nein, in meinen Augen nicht. Schwierigkeitsgrade (zu denen der Ranger-Mode ja gehört) sind Optionen. Ich bin übrigens auch mal so dreist und behaupte frech, dass die wenigsten den Ranger-Modus überhaupt durchspielen würden. Ich z.B. Mich interessiert dieser Modus schlichtweg nicht.

Da man es nicht oft genug hervorheben kann, helfe ich auch nochmal nach.


Davon mal ganz abgesehen sind besondere Erstauflagen mit speziellen Inhalten keine Neuerfindung bei Computerspielen, das gibts überall, sei es bei neuen Lebensmittelsorten, Autosondermodellen, usw.
Gerade heutzutage sinken die Preise für neue Spiele im ersten Jahr dramatisch und die Publisher wollen so einfach sicherstellen, dass sich möglichst viele Leute das Spiel direkt zum Release kaufen und nicht erst irgendwann die Budgetversion. Ich finde da nichts Verwerfliches dran, die müssen halt die Kosten wieder reinbekommen.

 

[Gast1669461003]

Natürlich ist das nichts Neues. Aber nun auch Schwierigkeitsgrade statt nutzloser Zusatzinhalte? Muss das sein? Und dann auch noch etwas, das selbst laut Aussage der Entwickler für das Spielerlebnis von hoher Bedeutung ist? Das wird man schon mal hinterfragen dürfen.

Wenn es vielen vollkommen egal ist, weil sie sich das Spiel eh sofort gekauft hätten, ist das für sie ja schön und gut, aber das heißt noch lange nicht, dass man es prinzipiell gutheißen muss. Nicht in dieser Form. Da kann man immer nur wieder auf den Satz "the way it's ment to be played" verweisen. Nochmal: nicht alle kaufen das Spiel sofort, haben ein großes Budget für Spiele (vergleichsweise kurze Shooter insbesondere) und wollen später für Inhalte extra zahlen, die sie unbedingt haben wollen, normalerweise aber in jedem Spiel von Anfang an enthalten sind.

 

[Shadow_Man]

Natürlich ist das nichts Neues. Aber nun auch Schwierigkeitsgrade statt nutzloser Zusatzinhalte? Muss das sein? Und dann auch noch etwas, das selbst laut Aussage der Entwickler für das Spielerlebnis von hoher Bedeutung ist? Das wird man schon mal hinterfragen dürfen.

Wenn es vielen vollkommen egal ist, weil sie sich das Spiel eh sofort gekauft hätten, ist das für sie ja schön und gut, aber das heißt noch lange nicht, dass man es prinzipiell gutheißen muss. Nicht in dieser Form. Da kann man immer nur wieder auf den Satz "the way it's ment to be played" verweisen. Nochmal: nicht alle kaufen das Spiel sofort, haben ein großes Budget für Spiele (vergleichsweise kurze Shooter insbesondere) und wollen später für Inhalte extra zahlen, die sie unbedingt haben wollen, normalerweise aber in jedem Spiel von Anfang an enthalten sind.

Genau, sehe ich auch so. Deshalb sage ich ja immer: Die sollen einfach als Extra etwas nehmen, was nicht direkt mit einem Spielinhalt zu tun hat. Da wären bei einer Ladenversion zum Beispiel eine besonders schöne Verpackung, mit Poster, Artbook oder dem beiligenden Soundtrack. Letzteres könnte man auch bei einer digitalen Version als Extra beilegen.
Sowas wäre fair und würde den Vorbesteller/Frühkaufer extra belohnen, ohne intensiv ins Spiel einzugreifen oder die anderen Spieler arg zu benachteiligen.

 

[BuffaloBilI]

Und ich kann nur immer wiederholen: Fast exakt die gleiche Diskussion gab es mit dem Community-Manager von DS, der übrigens der gleichen Meinung ist...

 

[LOX-TT]

Kann meinem Namensvetter Herrn Bathge da nur in jedem Punkt zustimmen. Hier wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Die First Edition wird es wohl ewig geben, selbst heute gibt es noch die Limited Editions von Battlefield 3, Need for Speed: Hot Pursuit, NfS: Most Wanted, dem letzten Red Faction, Darksiders 2, Far Cry 3 oder sogar Crysis 2, wenn man ein bißchen sucht und bei Metro wird es das nicht anders verhalten, es wird Monate lang die First Edition geben. Aber Hauptsache erstmal meckern

edit:

Dann sollen die Leute aber vielleicht ihr selbstgerechtes Geschwafel bzgl. "Raub"kopie bei sich behalten - wenn mans nicht kauft, sollte man halt auch einfach mal so konsequent sein es nicht zu spielen und es nicht stattdessen von irgendwelchen Quellen downloaden ...

100% Zustimmung

Für Raubkopierer hab ich absolut kein Verständnis und werden im vollen Umfang geächtet. Hat hier auch nicht wirklich was verloren, wenn er raubkobieren will, dann soll er das in seinem stillen Kämmerlein tun, aber nicht hier rumposauen, das wäre fast schon ne Überlegung werd ihn dafür zu verwarnen.

 

[LordCrash]

Also ich fass es einfach nicht, sorry.......... Plötzlich sind also Day-One DLCs (denn genau das ist es!!!!!) völlig in Ordnung oder wie? Sollen wir jetzt plöztlich nichts mehr sagen dürfen, nur weil wir ja alle die Möglichkeit haben, dafür zu bezahlen? Es geht überhaupt nicht darum, ob man den Modus auch noch nach Release dazukaufen "darf", es geht darum, dass etwas aus dem Spiel herausgeschnitten wurde (Standardedition = "das" Spiel) um damit zusätzlich Cash zu machen, so einfach ist das. Und nur, wenn man dem Publisher/Entwickler blind vertraut und das Spiel vorbestellt, bevor irgendwelche Tests dafür vorliegen, dann bekommt man diesen Inhalt (hier ein kompletter Spielmodus) "umsonst". Sorry, aber das ist einfach Bullshit und ich werde auch nicht aufhören, es als das zu entlarven, was es ist: BULLSHIT!

Bei Mass Effect 3 haben sich die Leute noch zu Recht aufgeregt, dass man für einen Charakter extra bezahlen musste, aber klar, da war es ja auch das böse EA. Hier scheint hingegen alles in Ordnung zu sein (Mücke = who cares), mein Gott, dann zahlen wir halt alle für den Day-One DLC, warum auch nicht. Bei Dead Space 3 haben sich die Leute auch über die Day-One DLCs aufgeregt und auch hier zu Recht (war ja auch das böse EA). Und da ging es "nur" um Ingame-Items, hier hingegen um einen Spielmodus, um "the way it was meant to be played"....

Das ist Messen mit zweierlei Maß in Perfektion. Und darüber hinaus die pure Ignoranz, ob es sich jetzt um eine "große" Sache handelt oder nicht. Es ist etwas, das man als Spieler nicht akzeptieren sollte, so einfach ist das.

Unddas "Argument", dass das schon von THQ so initiert wurde, mag zwar stimmen, ist mir als Konsument/Kunde aber völlig egal. Mich interessiert das Endprodukt und nicht die Geschäfte, die vom Publisher dafür abgewickelt werden.

 

[RedDragon20]

Also ich fass es einfach nicht, sorry.......... Plötzlich sind also Day-One DLCs (denn genau das ist es!!!!!) völlig in Ordnung oder wie? Sollen wir jetzt plöztlich nichts mehr sagen dürfen, nur weil wir ja alle die Möglichkeit haben, dafür zu bezahlen? Es geht überhaupt nicht darum, ob man den Modus auch noch nach Release dazukaufen "darf", es geht darum, dass etwas aus dem Spiel herausgeschnitten wurde (Standardedition = "das" Spiel) um damit zusätzlich Cash zu machen, so einfach ist das. Und nur, wenn man dem Publisher/Entwickler blind vertraut und das Spiel vorbestellt, bevor irgendwelche Tests dafür vorliegen, dann bekommt man diesen Inhalt (hier ein kompletter Spielmodus) "umsonst". Sorry, aber das ist einfach Bullshit und ich werde auch nicht aufhören, es als das zu entlarven, was es ist: BULLSHIT!

Bei Mass Effect 3 haben sich die Leute noch zu Recht aufgeregt, dass man für einen Charakter extra bezahlen musste, aber klar, da war es ja auch das böse EA. Hier scheint hingegen alles in Ordnung zu sein (Mücke = who cares), mein Gott, dann zahlen wir halt alle für den Day-One DLC, warum auch nicht. Bei Dead Space 3 haben sich die Leute auch über die Day-One DLCs aufgeregt und auch hier zu Recht (war ja auch das böse EA). Und da ging es "nur" um Ingame-Items, hier hingegen um einen Spielmodus, um "the way it was meant to be played"....

Das ist Messen mit zweierlei Maß in Perfektion. Und darüber hinaus die pure Ignoranz, ob es sich jetzt um eine "große" Sache handelt oder nicht. Es ist etwas, das man als Spieler nicht akzeptieren sollte, so einfach ist das.

Unddas "Argument", dass das schon von THQ so initiert wurde, mag zwar stimmen, ist mir als Konsument/Kunde aber völlig egal. Mich interessiert das Endprodukt und nicht die Geschäfte, die vom Publisher dafür abgewickelt werden.

Niemand hat gesagt, es ist in Ordnung. Es hieß lediglich, dass es die First Edition (die den Ranger-Modus beinhaltet) auch noch später geben wird/könte/was auch immer.

Drauf zahlen muss man gar nicht. Es gibt 3 Möglichkeiten:
1. Man kauft sich die First Edition und hat alles vom Spiel.
2. Man wartet und kauft sich die Standart-Edition und pfeift auf den Ranger-Modus, der in meinen Augen ohnehin nur aufgrund des Schwierigkeitsgrades optionales Beiwerk für hartgesottene Fans ist. Wer sich tatsächlich doch mal an den Ranger-Modus ran wagen will, kann ihn sich ja zusätzlich noch danach zulegen.
3. Man kauft sich das Spiel ganz einfach nicht.

Entweder du kaufst dir die First Edition für 45 Euro und kommst so besser weg, oder du lässt es. Es bleibt dir überlassen. Aber ich finde es alles andere als nachvollziehbar, dass du dich aufregst, als würde jemand deine Familie ermordet haben. Kauf es oder lass es bleiben. Ganz einfach. Nur so zeigst du einer Firma, was du von ihr hälst.

 

[BuffaloBilI]

Unddas "Argument", dass das schon von THQ so initiert wurde, mag zwar stimmen, ist mir als Konsument/Kunde aber völlig egal. Mich interessiert das Endprodukt und nicht die Geschäfte, die vom Publisher dafür abgewickelt werden.

Gut, dann ist das aus deiner Sicht so.
Ich finde das btw. genauso scheiße wie du, aber mir ist es nicht egal.
Es wurde mehrmals von Seiten des JETZIGEN Publishers betont, dass man selber diese Poltitik des Bonus-Inhalts nicht im Sinn hatte.
Und wenn es nun mal NICHT möglich war, dies rückgängig zu machen, wie kannst du dich dann noch so vehement darüber aufregen?

Dann muss man eben THQ verfluchen, was nicht viel hilft.
Ich kann absolut nachvollziehen, dass Leute sich über die Sache aufregen (ich finde es auch mehr als bescheiden, was THQ sich da für Bullshit hat einfallen lassen), aber wenn man den Ranger-Modus will, kann man sich das Game auch nach Release kaufen (eben weil diese Edition wahrscheinlich noch ewig zu kriegen sein wird).

Ich finde Day-One-DLCs mehr als fragwürdig und unterstützen tu ich das bei keinem Publisher.
Aber hier ist die Sachlage nun mal eine andere, nicht wie bei Mass Effect, Dragon Age und Co.

 

[LordCrash]

Niemand hat gesagt, es ist in Ordnung. Es hieß lediglich, dass es die First Edition (die den Ranger-Modus beinhaltet) auch noch später geben wird/könte/was auch immer.

Drauf zahlen muss man gar nicht. Es gibt 3 Möglichkeiten:
1. Man kauft sich die First Edition und hat alles vom Spiel.
2. Man wartet und kauft sich die Standart-Edition und pfeift auf den Ranger-Modus, der in meinen Augen ohnehin nur aufgrund des Schwierigkeitsgrades optionales Beiwerk für hartgesottene Fans ist. Wer sich tatsächlich doch mal an den Ranger-Modus ran wagen will, kann ihn sich ja zusätzlich noch danach zulegen.
3. Man kauft sich das Spiel ganz einfach nicht.

Entweder du kaufst dir die First Edition für 45 Euro und kommst so besser weg, oder du lässt es. Es bleibt dir überlassen. Aber ich finde es alles andere als nachvollziehbar, dass du dich aufregst, als würde jemand deine Familie ermordet haben. Kauf es oder lass es bleiben. Ganz einfach. Nur so zeigst du einer Firma, was du von ihr hälst.

Sehr sachlich, sehr sachlich. Nur weil ich hier vehement Kritik übe, rege ich mich so auf "als ob jemand meine Familie ermordet? Sag mal, gehts noch???

Fakt ist, dass die Standard-Edition nicht vollständig ist, und das ist auch der Kernpunkt der Kritik. Ich weiß einfach nicht, warum manche meinen, sie müssten hier den Publisher und seine Entscheidung verteidigen. Metro mag ein gutes Spiel sein (zumindest hoffe ich das), aber das hat nichts mit der Geschäftsstrategie des Publishers zu tun und die ist einfach mies, egal auf wessen Mist es gewachsen ist.

Übrigens kostet Metro auf Steam nur 45€ in dieser First Edition, wenn man sie sich vorbestellt (also quasi blind kauft). Nach Release kostet das Spiel auf Steam wieder 50€, so steht es zumindest auf der Steamseite: Pre-purchase Metro: Last Light on Steam
Und JA, niemand bestreitet, dass man den Ranger Modus auch noch nach Release bekommen kann, aber nur kostenpflichtig (daher Day-One DLC). Ich weiß nicht, was es daran nicht zu kapieren gibt......


@ BuffaloBill
Jaja, der gute alte Sachzwang........ Deep Silver hätte sehr wohl die Vorbesteller-Belohnungen verändern können. Das hätte zwar vielleicht ein paar von den ganz frühen Vorbestellern verärgert, aber man hätte sich ja auch noch etwas als Ersatz einfallen lassen können (z.B. Artbook, Soundtrack, whatever). Es ist einfach schlicht nicht wahr, dass Deep Silver dazu "gezwungen" war, die Vorbestellerprämien so zu belassen, wie sie sind. Man hätte ganz einfach ankündigen können, dass jetzt alle den Ranger Modus bekommen, fertig. Ist eben eine Frage, wer einem als Publisher eher am Herzen liegt: der Kunde oder die Distributoren oder wer auch immer......

 

[BuffaloBilI]

@ BuffaloBill
Jaja, der gute alte Sachzwang........ Deep Silver hätte sehr wohl die Vorbesteller-Belohnungen verändern können. Das hätte zwar vielleicht ein paar von den ganz frühen Vorbestellern verärgert, aber man hätte sich ja auch noch etwas als Ersatz einfallen lassen können (z.B. Artbook, Soundtrack, whatever). Es ist einfach schlicht nicht wahr, dass Deep Silver dazu "gezwungen" war, die Vorbestellerprämien so zu belassen, wie sie sind. Man hätte ganz einfach ankündigen können, dass jetzt alle den Ranger Modus bekommen, fertig. Ist eben eine Frage, wer einem als Publisher eher am Herzen liegt: der Kunde oder die Distributoren oder wer auch immer......

Sooo einfach ist das Ganze nun wirklich nicht.
Keiner von uns beiden weiß genau, wieviel Arbeit das ist, neue Marken in das Portfolio aufzunehmen, die neuen Entwicklerteams zu integrieren, Werbung, Trailer etc. zu erstellen und was weiß ich noch alles was nach der Übernahme zu tun war (man muss bedenken, das ganze hat sich ca. 2 Wochen vor Release abgespielt und dieser wurde um nur 2 Monate verschoben).

Händler hätten ihre Werbung umstellen und eben die schon existierenden Vorbestellungen hätten geprüft werden müssen.
Wer weiß, was dann alles noch nötig gewesen wäre, oder hast du da spezifische Kenntnisse?

Wie schon gesagt: Letztendlich spekulieren wir beide (oder nur ich?) nur.
Inwiefern Deep Silver nun genauso auf den Zug anderer Publisher aufspringen wird,, werden wir bei späteren Spielen sehen.

Ich habe die Diskussion mit dem Community Manager verfolgt und allein die Aktivität von DS im M:LL-Forum und die Offenheit gegenüber derlei Fragen und Diskussionen zeigt für mich wesentlich mehr Kundenfreundlichkeit, als es bei anderen Publishern der Fall ist.
Deswegen bin ich halt eher dazu geneigt, DS zu verteidigen.

Wir werden sehen.

 

[doomkeeper]

Wenn sogar Redakteure solch eine Entwicklung gut heißen kann man eigentlich nicht
mehr viel dazu sagen.

Diejenigen die solche Pläne unterstützen
werden noch ihr blaues Wunder erleben.

Viele Leute sind schon angefixt und verteidigen solche Entwicklung
als wäre es nie anders gewesen..
Ihr habt nicht genug von Always Online, Day 1 DLC und Pre Order Mist?

Keine Sorge bald könnt ihr jeden Pups bezahlen und Redakteure werden
weiterhin Traumwertungen verteilen weil sich ja nie etwas aufs eigentliche Produkt auswirkt

Unglaublich ansehen zu müssen dass man vor über 10 Jahren mehr Inhalte bekommen hat
als heute... und damals haben die Publisher / Entwickler rumgeheult
endlich bessere Engines und Hardware zu haben um noch mehr Inhalte anbieten zu können.

Welch Ironie...

 

[LordCrash]

Sooo einfach ist das Ganze nun wirklich nicht.
Keiner von uns beiden weiß genau, wieviel Arbeit das ist, neue Marken in das Portfolio aufzunehmen, die neuen Entwicklerteams zu integrieren, Werbung, Trailer etc. zu erstellen und was weiß ich noch alles was nach der Übernahme zu tun war (man muss bedenken, das ganze hat sich ca. 2 Wochen vor Release abgespielt und dieser wurde um nur 2 Monate verschoben).

Händler hätten ihre Werbung umstellen und eben die schon existierenden Vorbestellungen hätten geprüft werden müssen.
Wer weiß, was dann alles noch nötig gewesen wäre, oder hast du da spezifische Kenntnisse?

Wie schon gesagt: Letztendlich spekulieren wir beide (oder nur ich?) nur.
Inwiefern Deep Silver nun genauso auf den Zug anderer Publisher aufspringen wird,, werden wir bei späteren Spielen sehen.

Ich habe die Diskussion mit dem Community Manager verfolgt und allein die Aktivität von DS im M:LL-Forum und die Offenheit gegenüber derlei Fragen und Diskussionen zeigt für mich wesentlich mehr Kundenfreundlichkeit, als es bei anderen Publishern der Fall ist.
Deswegen bin ich halt eher dazu geneigt, DS zu verteidigen.

Wir werden sehen.

Das wäre alles nicht nötig gewesen, wenn einfach alle Kunden den Ranger Modus bekommen, ob nun Vorbesteller oder nicht.

Und ich sehe auch keinen Grund, hier irgendwelche Publisher zu "verteidigen" oder bist du bei DS angestellt? Wir als Kunden kaufen etwas, er Publisher bietet etwas an, steht also auf der anderen Seite des Deals. Wenn der Publisher mich mit guter Qualität und Kundenfreundlichkeit überzeugt, dann kaufe ich sein Produkt, wenn nicht, dann eben nicht. Aber dann habe ich auch ein gutes Recht, mich über die Gründe auszulassen, warum ich das Produkt nicht kaufe oder warum ich es nur "unter Protest" kaufe.

Und mal ehrlich: natürlich ist es kein alltäglicher Fall, dass ein großer Publisher pleite geht und ein Spiel schon während der Vorbestellerphase übernommen wird. ABER: Deep Silver wollte hier einfach kein zusätzliches Geld investieren, um die Marketing Kampagne für Metro Last Light von Neuem starten lassen mit "vernünftigen" Vorbestellerboni (wenn es sowas überhaupt geben muss....) Man hätte auch einfach alle bisherigen Vorbestellungen verfallen lassen können und die Sache komplett von vorne beginnen lassen können mit einer Politik von Deep Silver, aber da scheute man wohl das Risiko und die Investitionskosten. Nun muss Deep Silver aber auch mit den Altlasten von THQ leben, wenn sie nichts daran ändern wollen und dafür die Kritik einstecken. Denn immerhin wussten sie ja schon beim Kauf der Marke, wie die Sachlage ist.

Naja, mich haben sie als Käufer erst mal verloren. Vielleicht hole ich mir das Spiel später inkl. Ranger Modus in irgendeinem Steam-Sale, aber bestimmt nicht zum vollen Preis zu Release oder sogar als Vorbestellertitel. Wenn Deep Silver das erreichen wollte, dann haben sie wirklich gute Arbeit geleistet.

 

[LOX-TT]

Man hätte auch einfach alle bisherigen Vorbestellungen verfallen lassen können und die Sache komplett von vorne beginnen lassen können mit einer Politik von Deep Silver

klar und nen Shitstorm umgeahnter Größe riskieren wenn die bisherigen Vorbesteller hintergangen worden wären und nun für die Katz ihre (kostenpflichtigen!) Vorbestellerboxen zuhause liegen hätten, wäre ja wohl der Teufel los im Hause Deep Silver