Meinungen zur AMD r9 Nano

[Alisis1990]

Hallo ihr lieben,
Warum wird eig. so selten die R9 Nano empfohlen? Ja sie ist klein und so aber kann mehr als die 980 ist deutlich günstiger (ab 460€) und ist sparsam. Da bekommt man doch richtig was fürs Geld oder nicht?

Habe ich da evtl. Was fieses übersehen?

 

[luki0710]

AMD Karten sind halt in der Regel lauter und verbrauchen mehr Strom. Zumal hat sich meiner Meinung nach eine anti AMD Stimmung eingestellt.

 

[Batze]

Du hast nichts übersehen. Die Nano ist der normalen GTX 980 total ebenbürdig, in einigen Bereichen sogar leicht überlegen.
Das Problem war das die Karte so gut wie nicht zu kaufen war, genauso wie die Fury. Totaler Liefer Engpass, weil der Fiji-Chipsatz nicht lieferbar war.
Das andere ist auch das die Spieler im High End Bereich eben doch lieber zu nVidia greifen.

 

[Herbboy]

AMD Karten sind halt in der Regel lauter und verbrauchen mehr Strom. Zumal hat sich meiner Meinung nach eine anti AMD Stimmung eingestellt.

Was auch durch dumme Kommentare kommt, bei denen einfach blind Vorurteile genannt werden... die Nano braucht nämlich NICHT mehr Strom als die GTX 980, die ist im Gegenteil sehr effizient - genau aus diesem Grunde ist die ja auch so klein. Zudem frage ich mich, was denn "Anti AMD Stimmung" für ein Argument für/gegen einen Kauf sein soll - suchst du Deine Hardware nach Beliebtheit aus, oder wie? ^^

@Alisis: mit der Nano machst du nix verkehrt, ist Geschmackssache, ob du die oder eine GTX 980 nimmst. Ich persönlich finde aber die Mehrleistung im Vergleich zu einer GTX 970 bzw. R9 390 zu gering für den Aufpreis.

 

[luki0710]

Was auch durch dumme Kommentare kommt, bei denen einfach blind Vorurteile genannt werden... die Nano braucht nämlich NICHT mehr Strom als die GTX 980, die ist im Gegenteil sehr effizient - genau aus diesem Grunde ist die ja auch so klein. Zudem frage ich mich, was denn "Anti AMD Stimmung" für ein Argument für/gegen einen Kauf sein soll - suchst du Deine Hardware nach Beliebtheit aus, oder wie? ^^

Oh okay dann nehme ich das mal zurück. Antstimmung drückt sich so aus: Ich persönlich habe/empfehle ja auch AMD Karten, oft bekomme dann aber zu hören:„ Ne, ich nehme lieber die GTX 970, da nvidia ja bessere Qualität und Support hat." Ich habe keine Ahnung warum das so ist, ich persönlich finde beispielsweise den Nvidia Support nicht gut, zugegeben kenne ich den von AMD aber auch nicht. Zudem gibt es auch ne Menge Vorurteile mit Treibern und so.
Es war ja gefragt warum sie so selten empfohlen wird.

 

[Batze]

Ich selbst finde die Nano sogar extrem Geil , weil sie verringert doch so manches Platzproblem.
Wieso können nicht Mittel Klasse Grakas so klein sein?

AMD hat da einen echten Hammer gebracht, aber weitet das nicht auf den doch wohl sehr starken verkaufs Sektor der 200€ Klasse an. Oder ist der Fiji-Chipsatz so teuer? Also das weiß ich ja nicht.

 

[Herbboy]

Oh okay dann nehme ich das mal zurück. Antstimmung drückt sich so aus: Ich persönlich habe/empfehle ja auch AMD Karten, oft bekomme dann aber zu hören:„ Ne, ich nehme lieber die GTX 970, da nvidia ja bessere Qualität und Support hat." Ich habe keine Ahnung warum das so ist, ich persönlich finde beispielsweise den Nvidia Support nicht gut, zugegeben kenne ich den von AMD aber auch nicht. Zudem gibt es auch ne Menge Vorurteile mit Treibern und so. Es war ja gefragt warum sie so selten empfohlen wird.

okay, das hörte sích jetzt so an, als würdest du das auf die Nano beziehen und "empfehlen", lieber eine beliebte Karte zu nehmen egal, was die "unbeliebte" kann dann isses natürlich okay.


@Batze: das hat auch mit dem neuen HBM zu tun, also dem Speicher. Der ist viel effizienter, so dass die Karte in der Summe nicht mehr so warm wird. Und der Chip wiederum, naja: der kostet halt so viel, wie er leistet

 

[Alisis1990]

Naja ist nicht so das ich jetzt sofort ne neue Karte brauche.
Also die gtx 970 ist ne super Karte ganz klar, aber ich hab nicht viel Platz in Gehäuse ^.^. Meine 280 passt nur gerade so eben rein da ist kaum nen Millimeter Platz bis zu dem käfig für nen Diskettenlaufwerk.(ja der hat da noch nen platz für) und die 970 oder 980 er die mich interessieren würden sind zu groß.

Da kam ich auf die nano und für 460€ wär die sicherlich nen super Deal. Zumindest besser als über 500€ für ne 980 die auch nicht mehr kann

 

[Batze]

@Batze: das hat auch mit dem neuen HBM zu tun, also dem Speicher. Der ist viel effizienter, so dass die Karte in der Summe nicht mehr so warm wird. Und der Chip wiederum, naja: der kostet halt so viel, wie er leistet

Ah danke, da hatte ich noch nicht nachgeforscht und wusste das noch nicht.
Da muss man sich aber Fragen, wieso gibt das AMD nicht auf seine Mittelklasse Karten weiter, so könnten sie doch gegenüber nVidia mächtig aufholen. Oder der Chip scheint wirklich mächtig teurer zu sein.
Schade dann, denn so eine kleine Wuchtbrumme ist die Nano ja schon. Wie meine Gnomin in WoW. Kleine aber Ohooooo

 

[Herbboy]

Ah danke, da hatte ich noch nicht nachgeforscht und wusste das noch nicht.
Da muss man sich aber Fragen, wieso gibt das AMD nicht auf seine Mittelklasse Karten weiter, so könnten sie doch gegenüber nVidia mächtig aufholen. Oder der Chip scheint wirklich mächtig teurer zu sein.
Schade dann, denn so eine kleine Wuchtbrumme ist die Nano ja schon. Wie meine Gnomin in WoW. Kleine aber Ohooooo

Dieses HBM ist halt auch teuer (zumindest bei Entwicklung und Produktion der Nano gewesen). Die neuen Karten sowohl von AMD als auch Nvidia werden wohl alle damit ausgestattet, zumindest die, die für Gamer interessant sind. Und damit meine ich nicht "Hardcoregamer", die aktuell eine R9 380 oder GTX 960 VIIIIIIEL zu langsam finden