Mass Effect 3 Ende: Beschwerde bei US-Handelskommission wegen falschen Werbe-Versprechen eingereicht

[Khaos]

Atuan, du kommst dem aber auch nicht nach, endlich mal aufzuzeigen, wer wo was versprochen hat.

War´s denn offiziell? Von Bioware? Oder nur von einem Mitarbeiter? Oder hat man´s sich gar selbst zusammengesponnen?


Btw sind die "abertausenden" Occupy-Leute zu wenig. Die sind, für den Bereich, indem sie wirken, sowas von zu wenige, dass ich dafür grad kein Wort habe. In New York waren es letztens wie viele? 500?
Die tausenden Demonstranten gegen ACTA verpassen es aber, wenn es dazu kommt, mal WIRKLICH was zu machen. Aber nein, sobald man mit seinem Namen dafür stehen muss, kneifen die meisten. Die Online-Petition krabbelt grad bei ~60. 000 Unterschriften rum. Wo sind die anderen 200.000 Leute, die auf der Straße waren?
Wulff wurde nicht vom Volk "gestürzt", sondern von den Medien. Und beim Zapfenstreich waren es auch nur wenige.

Und ja, ich finde Occupy, Anon, sämtliche Anti-ACTA/Indect etc. persönlich sehr gut. Und ja, die "paar" Anhänger davon sind im Vergleich zur stillen Masse von der Menge her schlicht und ergreifend nahezu unerwähnenswert, was ich sehr schade finde. Und das meine ich, wenn ich sage, dass die Leute sich nen Scheiß um ihre Umgebung kümmern, aber ausrasten, wenn ihr scheiß PC-Spiel nicht ihren dekadenten Wünschen entspricht.

Und ja, wer auf Marketing-Gewäsch jeder Art und Weise blind vertraut, ist einfach mal selbst schuld. Jeder klar denkende Mensch sollte heutzutage wissen, dass Marketing Marketing ist - und dabei geht es nur um´s Verkaufen. Mit allen Mitteln.

 

[LostHero]

Unrecht hat er nicht - gerade wenn man sich die Quotes anschaut was in Interviews gesagt wurde, dann ist das Ende noch viel schlimmer. Die Aussagen sind - nach besten Wissen und Gewissen - aus Spielersicht, einfach glatte Lügen.

Dazu mein all time favorite:

Ich würd sowas Betrug oder zumindest eine profane Lüge nennen... Und das ist nur die Spitze des Eisbergs!

 

[Atuan]

Ich finde es schade das du am Ende alles ins Lächerliche ziehst

Tut mir auch furchtbar sorry, aber... Mir will halt einfach nicht in den Kopf, seit wann sich Spieler schützend vor einen Publisher/Entwickler werfen, wenn dieser sein Spiel mit Dingen bewirbt, die nicht im Spiel zu finden sind. Ich geb mir echt Mühe, aber ich verstehs nicht... Da drifte ich dann ganz gerne mal ins Absurde ab. Je überspitzter die Darstellung und je absurder die Vergleichsbeispiele, desto eher kommt der Kern der Aussage an Wie gesagt... Bei Wulff war vermutlich auch alles rechtlich korrekt. Den Vergleich versteht jeder...

Ich finde Mass Effect ja auch klasse. Aber das Ende ist halt wirklich nicht, was angekündigt wurde. Und wie in einem meiner Beiträge erwähnt: Es gibt Leute, die Teil 1 und 2 extra mehrfach für die verschiedenen Enden in Mass Effect 3 durchgespielt haben. Die wollten halt alle Enden erspielen. Und dann gibt es die überhaupt nicht. Das ist bitter. Hätte ich extra für Mass Effect 3 nochmals ca. 60 - 70 Stunden (Als Paragon hab ich 1 und 2 durch, meinen Renegade-Spielstand hab ich in 2 noch nicht angefangen. Ich hätte also 1x Teil 1 und 2x Teil 2 spielen müssen.) in die Vorgänger gesteckt, nur um zu erfahren, dass es keinen Unterschied macht, wäre ich richtig stinkig geworden. Für mich ist es nur ein mittelmäßiges Ende mit Lücken (hats oft genug gegeben, kann ich mit leben), aber für diejenigen, die wirklich alles sehen wollten, ist es schon ne richtig miese Sache, zu erfahren, dass es da nichts zu sehen gibt.

Sorry nochmal fürs Lächerliche. Da steh ich halt drauf

 

[Atuan]

Atuan, du kommst dem aber auch nicht nach, endlich mal aufzuzeigen, wer wo was versprochen hat.

War´s denn offiziell? Von Bioware? Oder nur von einem Mitarbeiter? Oder hat man´s sich gar selbst zusammengesponnen?

Wie wäre es, wenn du den PCGames-Artikel (vielmehr seine Quellen) liest, wegen dem wir hier grad diskutieren?

 

[Khaos]

Bleibt immernoch die Frage, inwiefern man das "Recht" hat, da irgendwas einzufordern.

Dass man sich (zurecht!) beschwert, zweifel ich ja auch gar nicht an - versteh mich nicht falsch - ich will nur aufzeigen, dass man vermutlich (rechtlich) keine Grundlage hat, irgendwas einzufordern (-zuklagen).

Auch stell ich mich nicht schützend vor EA/Bioware. Wie ich sagte, ich geb dir auch recht dabei, dass sie Vertrauen verspielen, indem sie ihre Kunden "prellen".
Ich find´s eben nur witzig, wieviel die Leute heutzutage noch auf Marketing-Gewäsch geben.

MW3 sollte auch voller Innovationen stecken. Wurde groß und breit verkündet. Und? Wo sind sie?

Schon mit BF3 sollte man gesehen haben, dass Marketing immer was ganz anderes meint, als der Spieler dann tatsächlich auf der Platte hat. Die ganzen Billig-Simulatoren werben auch alle mit Hyper-Realismus und Authentizität, und was "spielt" man dann? Irgendwelche Minigames ohne Sinn, die alles andere als eine Simulation sind.

Lernt einfach, dass man PR/Marketing schlicht und einfach nicht trauen kann. Egal worum es geht.

Btw ist Actimel auch Verarsche. Die Joghurt-Kulturen, mit denen die im Besonderen werben, sind in JEDEM Joghurt(-getränk) drin. Auch aktiviert das nicht anders als Fleischsalat irgendwelche Abwehrkräfte. Nur sagt dir das keiner. Warum? Weil sie IHREN Scheiß verkaufen wollen.
Soviel zu Versprechen von Firmen und deren tatsächliche Einhaltung.

 

[DrUran]

Zitat von Khaos
Atuan, du kommst dem aber auch nicht nach, endlich mal aufzuzeigen, wer wo was versprochen hat.

War´s denn offiziell? Von Bioware? Oder nur von einem Mitarbeiter? Oder hat man´s sich gar selbst zusammengesponnen?



Wie wäre es, wenn du den PCGames-Artikel (vielmehr seine Quellen) liest, wegen dem wir hier grad diskutieren?"

Ganz deiner Meinung !


machmal frage ich mich ob die Leute die hier schreiben überhaupt das Spiel kennen oder den Artikel gelesen haben....
Soviel unterirdische Kommentare habe ich selten gelesen....
Vielleicht sollten sich die Schreiber der Kommentare erstmal informieren!

Und ich habe es auch schon einmal geschrieben. Ein Buch und ein Film sind passive Medien. Ein Spiel wie Mass Effect ein ein interaktives Medium. Wie will ein Mensch das Vergleichen ???Treu und Glauben ist ein Begriff der Rechtswissenschaft und bezeichnet das Verhalten eines redlich und anständig handelnden Menschen. Es gibt in diesem Land nur einen Vertrag der nicht eingeklagt werden kann und das ist der Koalitionsvertrag.....

sonst wäre wohl so eine Aktion nicht möglich....
Mass Effect 3 Ende: Beschwerde bei US-Handelskommission wegen falschen Werbe-Versprechen eingereicht

Auch wenn die Rechtssysteme USA und Deutschland sich nicht nichtmiteinander vergleichen lassen, weil sie wirklich grundverschieden sind gibt es in beiden Ländern eine Richtung nach Treu und Glauben.

noch Fragen ???


"Lernt einfach, dass man PR/Marketing schlicht und einfach nicht trauen kann. Egal worum es geht."

Das ist mir zu einfach ! Sorry, dann bekommen solche Unternehmen die ersten Klagen an den Hals damit eine Wende dieser PR Politik erreicht wird. Vielleicht wird dieser Punkt im Jahr 2012 eingeleitet. Damit dieses Verhalten abgeschwächt wird Vergangenheit. Vielleicht mit der Konsequenz, das die PR Fritzen sich 2 mal überlegen was sie Bewerben.
Ein muss mal anfangen ...
​

 

[Healnatz]

Ich finde es sollte endlich mal n Zeichen gegen Software Betrug gesetzt werden. Wenn du etwas kaufst im realen Handel dann willst du auch das haben was der Verkäufer dir verspricht.. und ja ich hab das Game nur gekauft weil ich das mit den Enden gelesen habe, diese Aussagen von Hudson.. und der hat definitiv gelogen.

 

[Jupp-McClane]

Ja, eine noch. Hat jemand nen Yoghurt? Ich hab Hunger bekommen...

 

[Khaos]

machmal frage ich mich ob die Leute die hier schreiben überhaupt das Spiel kennen oder den Artikel gelesen haben....
Soviel unterirdische Kommentare habe ich selten gelesen....

Manchmal muss man nicht in der Materie stecken um den Leuten versuchen klarzumachen, dass Marketinggewäsch nun mal nichts wert ist.
Unterirdisch ist das wohl eher, diese (meine) Meinung nicht zu akzeptieren.

Unterirdisch ist auch, die Beiträge, die man versucht zu zerpflücken, nicht richtig liest. Ich wiederhole: Ich bestreite nicht, dass es Grund zur Beschwerde gibt. Ich bezweifle aber, dass man eine rechtliche Grundlage besitzt, den Spielerwillen (2932908 Enden) durchzusetzen.

 

[DrUran]

Dein Post über mir habe ich erst nach dem speichern gelesen... b.z.w als ich diesen noch bearbeitet habe.

 

[Jupp-McClane]

Warum bewerben sich manche Leute hier nicht bei Bioware oder EA und entwickeln selber Spiele anstatt sich darüber aufzuregen?
Selber besser machen...
Ich bin froh das die Geschichte um Shepard und Co weitergeht...
Boah hab ich nen Hunger auf Yoghurt...

 

[Atuan]

Bleibt immernoch die Frage, inwiefern man das "Recht" hat, da irgendwas einzufordern.

Ich bezweifle aber, dass man eine rechtliche Grundlage besitzt, den Spielerwillen (2932908 Enden) durchzusetzen.

Man hat kein Recht, mehr unterschiedliche Enden zu bekommen. Man hat aber in der Tat das Recht, weitere Enden zu fordern, wenn man das Spiel mehrfach durchgespielt hat und festgestellt hat, dass die beworbenen Enden nicht existieren! Es wurde ein Feature beworben, welches nicht enthalten ist. Das Produkt weist also einen klaren Mangel auf. Wie bei jedem Mangel, kann man fordern, dass er behoben wird (also das Bioware noch ein paar alternative Enden schreibt). Wird der Mangel nicht behoben, hat man das Recht, Mass Effect 3 zurückzugeben und sein Geld zurück zu verlangen.

Desweiteren hat man das Recht, bei den entsprechenden Stellen Beschwerde über die unlauteren Methoden seitens EA einzureichen, woraufhin diese aktiv werden. Vor bedeutungslosem "Marketinggewäsch", schützt uns nämlich der Verbraucherschutz.

Unterirdisch ist auch, die Beiträge, die man versucht zu zerpflücken, nicht richtig liest.

Finde ich auch. Deswegen weise ich dich nun abermals darauf hin, § 434 Absatz 1 Satz 3 des BGB zu lesen.

§ 434
Sachmangel
(1) Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat. Soweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, ist die Sache frei von Sachmängeln,

1. wenn sie sich für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignet, sonst
2. wenn sie sich für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann.

Zu der Beschaffenheit nach Satz 2 Nr. 2 gehören auch Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Äußerungen des Verkäufers, des Herstellers (§ 4 Abs. 1 und 2 des Produkthaftungsgesetzes) oder seines Gehilfen insbesondere in der Werbung oder bei der Kennzeichnung über bestimmte Eigenschaften der Sache erwarten kann, es sei denn, dass der Verkäufer die Äußerung nicht kannte und auch nicht kennen musste, dass sie im Zeitpunkt des Vertragsschlusses in gleichwertiger Weise berichtigt war oder dass sie die Kaufentscheidung nicht beeinflussen konnte.

Vielleicht liest du es ja dieses mal und hörst dann endlich auf, die rechtliche Grundlage anzuzweifeln.

Manchmal muss man nicht in der Materie stecken um den Leuten versuchen klarzumachen, dass Marketinggewäsch nun mal nichts wert ist.

"Marketinggwäsch" ist aber was Wert. Lies § 434 Absatz 1 Satz 3 des BGB Jegliches Marketinggewäsch wird zu einer Produkteigenschaft. Ist eine versprochene Produkteigenschaft nicht vorhanden, weist das Produkt einen Mangel auf.

Unterirdisch ist das wohl eher, diese (meine) Meinung nicht zu akzeptieren.

Ich akzeptiere jede Meinung. Warum sollte ich das auch nicht tun? Anderer Leute Meinungen sind nicht mein Problem. Aber wenn ich belegen kann, dass eine Meinung den tatsächlichen Fakten widerspricht, dann tue ich dies auch. Das hat mit unterirdisch nichts zu tun.

 

[TimeShift]

Dazu mein all time favorite:

Ich würd sowas Betrug oder zumindest eine profane Lüge nennen... Und das ist nur die Spitze des Eisbergs!

irgendwie erinnert mich dieses Ende EXTREMST an Human Revolution. Da sind die Endsequenzen ja auch fast 1:1 austauschbar und unterscheiden sich quasi nur durch die Tonspur, die drunter gelegt wurde. Auch spielen die Entscheidungen und Lösungswege, die man vorher im Spiel gebracht hat, quasi keinerlei Rolle mehr...

scheint ein neuer Trend zu sein bei Spieleentwicklern heutzutage. Tiefgang kann man quasi mit der Lupe suchen

 

[LostHero]

Ja der Vergleich mit Deus Ex erfolgt im offiziellen Forum auch mehrmals pro Stunde...

 

[Khaos]

Atuan:

Nur interessiert EA/Bioware das BGB nicht, weil es für die nicht greift.

Wo wurde das Spiel entwickelt?
Wo gilt das BGB?

 

[RedDragon20]

irgendwie erinnert mich dieses Ende EXTREMST an Human Revolution. Da sind die Endsequenzen ja auch fast 1:1 austauschbar und unterscheiden sich quasi nur durch die Tonspur, die drunter gelegt wurde. Auch spielen die Entscheidungen und Lösungswege, die man vorher im Spiel gebracht hat, quasi keinerlei Rolle mehr...

scheint ein neuer Trend zu sein bei Spieleentwicklern heutzutage. Tiefgang kann man quasi mit der Lupe suchen

Was hat denn das mit Tiefgang zu tun, wenn die Enden (ich betone, die Enden) nicht dem entsprechen, was man sich erwartet hat? Soweit ich das beurteilen kann, stimmt doch der Rest beider Spiele, bis auf kleinere Mängel. Und bei zwei "Fehltritten" gleich von einem Trend zu sprechen halte ich für völlig überzogen.

 

[TimeShift]

Was hat denn das mit Tiefgang zu tun, wenn die Enden (ich betone, die Enden) nicht dem entsprechen, was man sich erwartet hat? Soweit ich das beurteilen kann, stimmt doch der Rest beider Spiele, bis auf kleinere Mängel. Und bei zwei "Fehltritten" gleich von einem Trend zu sprechen halte ich für völlig überzogen.

ich wills dir mal so erläutern: Ein Spiel sollte wie ein Haus sein. Ein Fundament, Wände, Fenster, Türen und zum Abschluß ein Dach.

Wenn eine dieser Komponenten fehlt, dann ist das Spiel schlicht nicht "rund", dann fehlt ein wesentlicher Teil. Und wenn an einem Ende die ganzen losen Enden, die im Spiel überall verstreut sind, einfach ignoriert werden, dann fehlt nun einmal ein wesentlicher Teil - in diesem Falle eben das Dach.

Weißt du was Konsequenz wäre? Schau dir mal die möglichen Enden von Neverwinter Nights 2 an. Da kann man etliche Dinge tun, kann seine Partymitglieder überzeugen, bei einem zu bleiben, diese bekämpfen oder - wenn man im Spiel eine wirklich fiese Sau war - sogar sagen "Wisst ihr was? Leckt mich alle! Der Bösewicht ist mein neuer Freund!" und so die Welt richtig schön verwüsten.

Ein ECHTER Paragon-Shepart hätte eigentlich in der Lage sein müssen, die Reaper bzw. den Oberboss am Ende von dessen Fehler zu überzeugen - nur durch Reden. Dan hätte die Waffe nicht abgefeuert werden müssen, die Reaper hätten sich zurückgezogen, alle hätten überlebt und alles wäre schön gewesen.

Ein ECHTER Bad-Ass-Shepart dagegen hätte sich mit auf die Seite der Reaper stellen können - vielleicht hätte er sich selbst in einen verwandeln lassen, um persönlich den Rest des Universums auszulöschen. Schließlich hat er ja die ganzen Flotten angeschleppt, die anderen Welten wären also schutzlos.

DAS wären Enden, die man nachvollziehen könnte, die in sich logisch und stimmig wären. Und ja, die hab ich mir grad so aus dem Ärmel geschüttelt.

Zum Spiel selbst: Wenn ich schon lese: "Action-Rollenspiel". So langsam ist das Wort "Action" zu einem diffamierenden Schimpfwort für Rollenspiele geworden. Wenn jene Rollenspielkomponente nur entscheidet, ob ich 80 oder 150 Schadenspunkte an einem Gegner mache oder ich vielleicht sogar noch etwas mehr Munition bekomme, dann ist das KEIN Rollenspiel. Ein ROLLENSPIEL ist es, wenn ich durch solche Skills einen Weg ausprengen oder einen Gegner vielleicht so verdrehen kann, dass sich mir neue Lösungswege öffnen. Wege, die zum Ergebnis führen, ohne das ich auch nur EINE Kugel abfeuern muss.

Ein Rollenspiel, das ich nicht spielen kann, ohne mehr als nur die typischen 2-3 verschmerzbaren Gegner um die Ecke zu bringen, ist kein Rollenspiel, sondern Railroading in perfekter Form. Und JEDER Rollenspieler weiß, was mit Spielleitern gemacht wird, die sowas auch nur andeuten.

In diesem Sinne

ChuChuuuu!

 

[RedDragon20]

ich wills dir mal so erläutern: Ein Spiel sollte wie ein Haus sein. Ein Fundament, Wände, Fenster, Türen und zum Abschluß ein Dach.

Wenn eine dieser Komponenten fehlt, dann ist das Spiel schlicht nicht "rund", dann fehlt ein wesentlicher Teil. Und wenn an einem Ende die ganzen losen Enden, die im Spiel überall verstreut sind, einfach ignoriert werden, dann fehlt nun einmal ein wesentlicher Teil - in diesem Falle eben das Dach.

Weißt du was Konsequenz wäre? Schau dir mal die möglichen Enden von Neverwinter Nights 2 an. Da kann man etliche Dinge tun, kann seine Partymitglieder überzeugen, bei einem zu bleiben, diese bekämpfen oder - wenn man im Spiel eine wirklich fiese Sau war - sogar sagen "Wisst ihr was? Leckt mich alle! Der Bösewicht ist mein neuer Freund!" und so die Welt richtig schön verwüsten.

Ein ECHTER Paragon-Shepart hätte eigentlich in der Lage sein müssen, die Reaper bzw. den Oberboss am Ende von dessen Fehler zu überzeugen - nur durch Reden. Dan hätte die Waffe nicht abgefeuert werden müssen, die Reaper hätten sich zurückgezogen, alle hätten überlebt und alles wäre schön gewesen.

Ein ECHTER Bad-Ass-Shepart dagegen hätte sich mit auf die Seite der Reaper stellen können - vielleicht hätte er sich selbst in einen verwandeln lassen, um persönlich den Rest des Universums auszulöschen. Schließlich hat er ja die ganzen Flotten angeschleppt, die anderen Welten wären also schutzlos.

DAS wären Enden, die man nachvollziehen könnte, die in sich logisch und stimmig wären. Und ja, die hab ich mir grad so aus dem Ärmel geschüttelt.

Zum Spiel selbst: Wenn ich schon lese: "Action-Rollenspiel". So langsam ist das Wort "Action" zu einem diffamierenden Schimpfwort für Rollenspiele geworden. Wenn jene Rollenspielkomponente nur entscheidet, ob ich 80 oder 150 Schadenspunkte an einem Gegner mache oder ich vielleicht sogar noch etwas mehr Munition bekomme, dann ist das KEIN Rollenspiel. Ein ROLLENSPIEL ist es, wenn ich durch solche Skills einen Weg ausprengen oder einen Gegner vielleicht so verdrehen kann, dass sich mir neue Lösungswege öffnen. Wege, die zum Ergebnis führen, ohne das ich auch nur EINE Kugel abfeuern muss.

Ein Rollenspiel, das ich nicht spielen kann, ohne mehr als nur die typischen 2-3 verschmerzbaren Gegner um die Ecke zu bringen, ist kein Rollenspiel, sondern Railroading in perfekter Form. Und JEDER Rollenspieler weiß, was mit Spielleitern gemacht wird, die sowas auch nur andeuten.

In diesem Sinne

ChuChuuuu!

Deine Enden kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Egal ob Paragorn oder Badass, Shepard kämpft IMMER für die Galaxie, niemals dagegen. Der Unterschied zwischen Renegade und Paragorn ist folgender: Der Renegade-Shepard tut ALLES, was nötig ist, um die Galaxie zu retten. Auch wenn das heißt, dass er womöglich eine ganze Spezies dafür ausrotten muss. Aber er arbeitet nie gegen seine Verbündeten. Und der Paragorn-Shepard ist zwar nicht der Blümchen-Shepard, aber er steht auf Seiten der Unschuldigen, wie etwa beispielsweise der Geth in ME3, die ein Opfer von kriegswütigen Quarianern wurden.
Deine Idee, Shepard würde sich selbst zum Reaper machen lassen wollen, ist daher völliger Bullshit. In einem Dragon Age: Origins wäre das vielleicht sogar noch möglich, aber Shepard ist ein komplett vorgegebener Charakter, mit Idealen und Charaktereigenschaften, durch die so eine Idee völlig unsinnig wär.

Zum Thema Action in RPGs:
Deine Argumentation ist an sich recht nachvollziehbar. Aber RPG heißt nicht, viele Möglichkeiten zu haben, den Gegner zu killen, im Gegenteil. In klassischen RPGs hat man auch nur eine Klasse/Charakter, die/der gewisse Talente, Stärken und Schwächen hatte. Soll im Klartext heißen: Ein Krieger haut keinen Ork mit einem Feuerball um und ein Magier haut keinen Ork mit einem Breitschwert um. Tatsächlich sind Spiele wie Skyrim oder eben Mass Effect für mich schon daher keine vollwertigen RPGs, eben weil sich die Klassen entweder nicht genug voneinander unterscheiden (Mass Effect) und sich sehr ähnlich spielen, oder aber weil es eben möglich ist, mit der Zeit einen "Über-Chara" zu entwickeln (Skyrim). Und nicht, weil sie sich actionlastig spielen.

Und "Action-RPG" heißt auch nur, dass das RPG den Fokus auf schnelle Action in den Gefechten legt. Der Rest drum herum bleibt RPG, wie gehabt, wenn auch nur auf die Basis-Aspekte beschränkt. Aber es bleibt RPG. Selbst DA2 war ein echtes RPG. Dort waren alle nötigen Basis-Aspekte eines RPGs voll enthalten (Crafting, Inventar, Charakterausbau etc.). Das ist ein Fakt.

Ich könnte mir auch gut ein Baldurs Gate vorstellen, dessen Kämpfe angenehm flott und actionreich ablaufen, der Rest aber genauso komplex wäre, wie in BG2. Das ist möglich, definitiv. Action muss nicht zwangsläufig mit "Anspruchslosigkeit" einher gehen, auch wenn die Erfahrung vielleicht anderes gezeigt hat.

 

[TimeShift]

danke fürs Fullquote

wie ich eben schon sagte: Die Enden habe ich mir in vielleicht drei Minuten selbst aus dem Ärmel geschüttelt. Sie sind weder balanced noch 100%ig sinnvoll, bieten aber im Gegensatz zu den drei ME3-Enden mehr als nur eine unterschiedliche Farbe

Diablo II (und demnächst auch III) sind ja auch solche Beispiele: Einfach zu beherrschen, schwer zu meistern.

Wenn ich dagegen den "Action"-Mode in ME3 sehe, bei dem die ganzen Rollenspielelemente gewollt ausgeblendet werden, damit das kleine Bißchen, was es noch an Wahlmöglichkeit gibt, auch noch wegfällt...ein Treppenwitz und ein Signal, wo die Bioware-Entwickler hin gedrängt werden. Sprich: Weg von der lästigen Story, die ja eh nur Beiwerk ist und hin zu tunneligen Shootern. SO gesehen ist ein Duke Nukem Forever gar nicht mal mehr soooo schlecht, hat dafür aber noch nen Flair-Bonus....

 

[Atuan]

Atuan:

Nur interessiert EA/Bioware das BGB nicht, weil es für die nicht greift.

Wo wurde das Spiel entwickelt?
Wo gilt das BGB?

Du tust mir fast schon leid...

1. Das BGB greift auch für EA. Wenn ich ein Produkt in einem Land verkaufen will, muss ich mich an die Gesetze dieses Landes halten. Völlig egal, wo ich herkomme, oder wo das Produkt hergestellt wurde.

2. Die USA (Sitz von Electronic Arts, dem Anbieter des Produkts) haben ebenfalls Gesetze, welche die Verbraucher vor falscher Werbung schützen. Glaubst du nicht? Dann friss das!

At the state level, many states have adopted the Uniform Deceptive Trade Practices Act including, but not limited to, Delaware, Illinois, Maine, and Nebraska. The deceptive trade practices prohibited by the Uniform Act can be roughly subdivided into conduct involving either a) unfair or fraudulent business practice and b) untrue or misleading advertising.

Consumer protection - Wikipedia, the free encyclopedia

Was kommt nun? Irgendein Stamm im Regenwald, der keine Verbraucherschutzgesetze hat? Ehrlich, ich raff dich nicht... Warum wehrst du dich mit Händen und Füßen dagegen, dass EA und Bioware ihr Produkt falsch beworben haben? Bist du son krasser Fanboy?