• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Lords of the Fallen im Test: Da können sich andere Souls-Klone eine Scheibe abschneiden!

Die Wertung ist doch keine Aussage über Bugs oder nicht Bugs, sondern über den Spaß, den das Spiel macht?
In die Wertung gehört aber auch der technische Stand eines Spiels.
Wenn dieser Stand egal ist dann brauchen sich die Entwickler überhaupt keine Mühe mehr geben ein gutes Spiel AUCH auf technischer Ebene abzuliefern.
 
In die Wertung gehört aber auch der technische Stand eines Spiels.
Wenn dieser Stand egal ist dann brauchen sich die Entwickler überhaupt keine Mühe mehr geben ein gutes Spiel AUCH auf technischer Ebene abzuliefern.
Deine Meinung, nicht meine. Was nützt mir ein technisch supergutes Spiel, das keinen Spaß macht? Wenn technische Probleme den Spielspaß drücken, dann sollte das natürlich mit einfließen, aber sofern es nichts zur Sache tut? Cyberpunk ist immer noch ein technischer Problemfall, und trotzdem finde ich das Spiel großartig. Abgesehen davon sehe ich Bewertungen auch in erster Linie als Orientierung für Spieler, nicht als Feedback für die Entwickler.

Außerdem war das alles ja nicht die Frage, sondern "warum bekommt Spiel X mit weniger technischen Problemen schlechtere Bewertungen?" - und da ist eben die Antwort, weil so Bewertungen nicht funktionieren hier :)
 
Ist das ein Spieletest oder Werbung?
Wie kann es sein, dass im gesamten Artikel nur Hersteller-Artworks und keine Screenshots verwendet wurden? Wo sind eure eigenen Screenshots?
 
Hab Lust auf das Spiel. Sieht schon ganz nice aus.
Derzeit aber leider zu wenig Zeit dafür.
 
Mir machen verbuggte Spiele keinen Spaß. Ich bin da wohl sehr einfach gestrickt.
So würde ich das auch sagen, ja. Ist halt hartes schwarz-weiß-Denken. Bugs können sich auf den Spielspaß auswirken, mal mehr, mal weniger; sie müssen es aber nicht zwangsläufig. Würd hier nochmal Cyberpunk als prominentes Beispiel nennen. Das Spiel ist ja selbst jetzt, nach all den Jahren und Patches immer noch weit davon entfernt, wirklich sauber zu laufen und es gibt zahlreiche kleinere Bugs. Wird das Spiel dadurch unspielbar? Nö. Es hat offenbar sogar ziemlich viele Fans, die es großartig finden. Ist am Ende natürlich subjektiv, bleibt aber die Erklärung für Deine Frage "Spiel X hat mehr Bugs als Spiel Y, wurde aber trotzdem besser bewertet - wie kann das sein?"
 
also bei technischen Problemen kommt es ganz auf die Art an, wie die im Spiel auftauchen. Wenn die Probleme so groß sind, dass das Spielgeschehen signifikant darunter leidet, dann fließt das in der Regel schon in die Wertung ein, eben weil der Spielspaß dann auch nicht mehr gegeben ist. Das erwähnen wir dann aber normalerweise auch in den Tests. Wenn es wenige Ruckler sind, dann geht das nicht unbedingt in die Wertung ein, wenn sie aber schon auffallen (das Spielgeschehen aber nicht wirklich beeinflussen) steht es oft im Test, muss aber nicht in die Wertung einfließen. Was aber spiel-beeinträchtigend ist und was nicht - das ist halt auch ein Stück weit persönliche Ermessenssache

Womit ich bei meinem Lieblingsargument ankomme: Eine Zahlenwertung kann nicht ohne den Text alleine stehen, denn der gibt Aufschluss darüber, wie sich die Wertung zusammensetzt. Wenn überhaupt müssen Wertungsdurchschnitte herangezogen werden, denn das Mittel vieler Meinungen ist dann ungefähr, wie der durchschnittliche Spieler, einen Titel wahrnimmt. Aber ich bin als einzelner Spieler halt selten der Durchschnitt, weswegen es ja auch die einzelnen Tests gibt: Durch die Texte kann ich mir viel besser ein Bild davon machen, wie das Spiel wirklich ist und ob es zu mir passt.
 
So würde ich das auch sagen, ja. Ist halt hartes schwarz-weiß-Denken. Bugs können sich auf den Spielspaß auswirken, mal mehr, mal weniger; sie müssen es aber nicht zwangsläufig. Würd hier nochmal Cyberpunk als prominentes Beispiel nennen. Das Spiel ist ja selbst jetzt, nach all den Jahren und Patches immer noch weit davon entfernt, wirklich sauber zu laufen und es gibt zahlreiche kleinere Bugs. Wird das Spiel dadurch unspielbar? Nö. Es hat offenbar sogar ziemlich viele Fans, die es großartig finden. Ist am Ende natürlich subjektiv, bleibt aber die Erklärung für Deine Frage "Spiel X hat mehr Bugs als Spiel Y, wurde aber trotzdem besser bewertet - wie kann das sein?"
Nö ist es nicht. Es ist ich zahle zwischen 50 und 70 Euro für ein Spiel und erwarte das es fertig ist denken. Und wir reden nicht von unspielbar, sondern von Spaß machen. Ich zocke Phanton Liberty gerade, aber ich zocke es nur durch, einzig die Story lässt es mich weiterspielen. Spaß wie bei Lies of P habe ich hier keinen, weil wie du schon richtig sagst es nach so langer Zeit immer noch nicht richtig läuft. Ich bleibe dabei. Verbuggten Spiele hohe Wertungen geben führt zu nix, außer dass sich Publisher & Entwickler weiter keine Gedanken machen, weil es wird ja eh gekauft und gut bewertet. Für mich selbst bleibt es dabei. Die Wertungen von PC Games und Co interessieren mich nicht mehr. Ich bestelle nichts mehr vor und warte den Release ab und schaue auf die Bewertungen in Steam und Co, da das die ehrlicheren Bewertungen sind und erst dann weiß ich ob ich kaufe oder auf einen Sale warte. Und warum, weil ein Spiele Magazin Lies of P 7/10 gibt, Lords of The Fallen 8/10 und ein paar Tage später nen Artikel bringt wo irgendwas von neuen Ideen & Settings im Soulslike Genre schreibt. Ah ja. Neue Ideen werden wohl kaum kommen, wenn man altbewährtes 8/10 gibt.
 
Nö ist es nicht. Es ist ich zahle zwischen 50 und 70 Euro für ein Spiel und erwarte das es fertig ist denken. Und wir reden nicht von unspielbar, sondern von Spaß machen. Ich zocke Phanton Liberty gerade, aber ich zocke es nur durch, einzig die Story lässt es mich weiterspielen. Spaß wie bei Lies of P habe ich hier keinen, weil wie du schon richtig sagst es nach so langer Zeit immer noch nicht richtig läuft. Ich bleibe dabei. Verbuggten Spiele hohe Wertungen geben führt zu nix, außer dass sich Publisher & Entwickler weiter keine Gedanken machen, weil es wird ja eh gekauft und gut bewertet. Für mich selbst bleibt es dabei. Die Wertungen von PC Games und Co interessieren mich nicht mehr. Ich bestelle nichts mehr vor und warte den Release ab und schaue auf die Bewertungen in Steam und Co, da das die ehrlicheren Bewertungen sind und erst dann weiß ich ob ich kaufe oder auf einen Sale warte. Und warum, weil ein Spiele Magazin Lies of P 7/10 gibt, Lords of The Fallen 8/10 und ein paar Tage später nen Artikel bringt wo irgendwas von neuen Ideen & Settings im Soulslike Genre schreibt. Ah ja. Neue Ideen werden wohl kaum kommen, wenn man altbewährtes 8/10 gibt.
Was für ein zusammenhangsloser Rant. Dich interessieren Wertungen nicht mehr, Vorbestellen machste auch nicht mehr, weil ein Magazin Spiel a) mit 7 und Spiel b) mit 8 Punkten bewertet, wobei Du ja mit Spiel a) viel mehr Spaß hattest. Dass dann ein paar Tage später von selben Magazin ein Kommentar veröffentlicht wird, der neue Ideen in Soulslike fordert, hat mit all dem zwar gar nichts zu tun, setzt dem ganzen aber die Krone auf. Lol. Merkste selber? Wahrscheinlich nicht. Am Ende ja auch egal, stampf halt mit dem Fuß und sei anderer Meinung, who cares...
 
Was für ein zusammenhangsloser Rant. Dich interessieren Wertungen nicht mehr, Vorbestellen machste auch nicht mehr, weil ein Magazin Spiel a) mit 7 und Spiel b) mit 8 Punkten bewertet, wobei Du ja mit Spiel a) viel mehr Spaß hattest. Dass dann ein paar Tage später von selben Magazin ein Kommentar veröffentlicht wird, der neue Ideen in Soulslike fordert, hat mit all dem zwar gar nichts zu tun, setzt dem ganzen aber die Krone auf. Lol. Merkste selber? Wahrscheinlich nicht. Am Ende ja auch egal, stampf halt mit dem Fuß und sei anderer Meinung, who cares...
So Zusammenhänge erkennen ist nicht so deins oder? Anway. Schönen abend für dich.
 
So, mit deutlichem Abstand folgt jetzt auch mein Testeindruck.

Kann man das neue Lords of the Fallen empfehlen? Kurz: Ja, wer Dark Souls, Bloodborne und co mochte, sollte unbedingt reinschauen! Ich hab das Spiel auf der PS5 gespielt und hatte Stand Anfang Dezember keine (kaum) technischen Probleme, in der Hinsicht Entwarnung. Wie siehts sonst aus?

Die Pros:
Lords of the Fallen fühlt sich wie ein Dark Souls 4 an. Die Steuerung ist flüssig, präzise und direkt. Waffen, Gadgets, Menüs und Movement Set sind sofort vertraut, im positiven Sinne. Auch die in den Gebieten verteilten Gegner und Bosse könnten Problemlos aus den genannten From Software-Spielen stammen, was erst einmal positiv gemeint ist - die alte Dark Souls-Rezeptur hat nichts von ihrem Reiz eingebüßt, im Gegenteil: Sie macht einen ordentlichen optischen Sprung! Vor allem die Beleuchtung und die tollen atmosphärischen Nebel- und Raucheffekte sorgen für echtes Next-Gen feeling, was wegen der eher durchschnittlichen Texturen und der kontrastarmen Tristesse der Umgebung auf Screenshots nur unzureichend zur Geltung kommt - in Bewegung und auf großem Bildschirm weiß das Spiel aber definitiv zu beeindrucken.

So ganz bei Dark Souls in schön belassen es die Entwickler aber doch nicht, die angepackten Stellschrauben überzeugen grundsätzlich: Da wäre zunächst einmal die Parallelwelt Umbral, zu der man nahtlos springen kann und durch die sich manchmal neue Passagen in der "echten" Welt öffnen lassen. Umbral erweitert so vor allem den Erkundungs-Aspekt des Spieles, statt vertikales Mapdesign eben multidimensionales Mapdesign - auch cool. Die Erkundungs-Abschnitte, also die Wege zwischen den Lampen, wurden im Vergleich zu Dark Souls (und erst Recht Elden Ring) erhöht und wirken, gerade im Zusammenspiel mit der Umbral-Ebene, fordernder. Das Leveldesign ist oft verwirrend angelegt, auf den längeren Abschnitten kommen zudem auch mehr Gegner zusammen. Das mag nicht jedem gefallen, ich habe mir so etwas allerdings schon lange gewünscht und ich finde den Ansatz von Lords of the Fallen ziemlich perfekt getroffen! Die 18 (?) Bosse waren abwechslungsreich und mal mehr, mal weniger fordernd & kreativ. Insgesamt ist das Spiel eines der leichteren Soulslike (leichter, nicht leicht!), zudem mit ordentlichem Umfang: Ich habe etwas über 50 Stunden bis zum Abspann gebraucht.

Klingt ja großartig. Gibt es ein aber?
Ein kleines. Lords of the Fallen fühlt sich eben wie Dark Souls 4 an Von den Waffen über das Movement zum Artdesign bis hin zu Charakterwerten, Menüs und Sounddesign ("Viel Glockengebimmel, das war immer dabei! Mach viel Glockengebimmel rein, so alt und klösterlich!!") wirkt wirklich alles ein Tick zu vertraut. Burg, dunkle Burg, Sumpf, Dorf mit Mühle, außen an der Mauer/Felswand entlang, durch die Katakomben..das inhaltsleere/mysteriöse Gebrabbel der Questgeber, aus dem eh niemand ohne Guide die eigentliche Questaufgabe herauslesen kann; aufstehende Trick-Truhen, die einen vernaschen wollen. Es ist alles da, es ist alles perfekt umgesetzt. Aber die Parallelwelt Umbral alleine mag Soulslike-Veteranen nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie das alles jetzt schon oft gesehen haben. Mehr Mut und Eigenständigkeit hätte Lords of the Fallen vielleicht gut getan.

Gut getan hätten dem Spiel auch eine größere Auswahl an Gegnern. Dafür, dass die Gebiete größer wirken und man auch noch immer wieder Zeit in Umbral verbringt, setzt Lords of the Fallen auf ein Arsenal an Mobs, dass zwar grundsätzlich ordentlich ist, sich am Ende aber zu häufig wiederholt (Dass das Spiel einige der Bosse in Mini-Form als spätere Mobs bringt, verdient immerhin Anerkennung!). Wenn man die Abschnitte zwischen den Bossen 30% größer macht, braucht man nicht nur 30% mehr Mobs, man braucht auch 30% neue, andere Mobs - das mag die banale Erkenntnis des Spiels sein. Ein wirklich störender Nachteil ist es aber nicht. Dafür qualifiziert sich schon eher die Kamera, genauer gesagt, der Lock-On Mechanismus. Dieser schaltet sich nämlich gefühlt zu häufig auf die falschen Gegner auf. Könnte man jetzt einfach manuell durch die Gegner tappen, wäre das noch verschmerzbar. Zumindest auf der Playstation funktionierte aber auch das häufiger nicht. Falscher Lock-on->fehlerhafter Tap-Versuch->Lock-Off->Nochmal Lock-On->Jetzt kann der Kampf beginnen - das ist zu viel für ein Spiel, dass vom Spieler Präzision erwartet. Man lernt, sich damit zu arrangieren und eventuell wird hier noch ein Patch helfen.

--

Das klingt aber alles dramatischer, als es ist - Ich wurde von dem Spiel positiv überrascht und kann es empfehlen. Ich mag die From Software Spiele, die meisten Kopien dagegen mochte ich nicht, weil sie sich irgendwie nie ganz richtig anfühlen. Hier fühlt sich dagegen alles richtig an, die perfekte Kopie, mehr vom Alten, aber in neuem Gewand. Für mich seit Elden Ring die beste Reise in ein Soulslike und auch (vielleicht sogar gerade!) Spielern, die bisher noch einen Bogen um das Genre gemacht haben und nach einem guten Einstiegstitel suchen, zu empfehlen. Ob das dann etwas für einen ist, findet man nach spätestens einer Stunde beim ersten echten Boss, Pieta, heraus :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück