Lohnt sich eine WD Raptor als Windowslaufwerk

[pcgh-abonist]

Hallo,

wollte mal fragen ob jemand sein windows extra auf ner raptor laufen hat und ob die schnelle zugriffsgeschwindigkeit beim windowsstart und auch sonst sich bemerkbar macht, was ja theoretisch grade bei den vielen windowsdateien hilfreich sein sollte. theorie und praxis liegt ja nicht immer nah beieinander, deshalb wollt ich mir hier mal ein paar praxiserfahrungen einholen

danke schon mal im voraus!

 

[sers]

Hallo,

wollte mal fragen ob jemand sein windows extra auf ner raptor laufen hat und ob die schnelle zugriffsgeschwindigkeit beim windowsstart und auch sonst sich bemerkbar macht, was ja theoretisch grade bei den vielen windowsdateien hilfreich sein sollte. theorie und praxis liegt ja nicht immer nah beieinander, deshalb wollt ich mir hier mal ein paar praxiserfahrungen einholen

danke schon mal im voraus!

Tach

hatte die ganze zeit mein XP Pro auf ner WD 36 Gib 10.000 Umin laufen ,den unterschied zu einer normalen 7200er merkt schon ,alleine an den zugriffszeiten aber auch am daten durchsatz .
Habe jetzt allerdings umgestellt auf einer Server Platte 36 Gib 15.000 Umin mit SCSI Controller ( Adaptec 29160 ) der unterschied zur "normalen" WD platte ist unglaublich .

Daten Vergleich:

WD 36 Gib 10.000 Umin

Zugriff 8 ms
Leserate 65 MB /sek
Schreibrate 58 MB /sek
---------------------------------------------
Compaq 36 Gib 15.000 Umin

Zufgriff 5 ms
Leserate 88,4 MB /sek
Schreibrate 72,6 MB /sek
---------------------------------------------

Das mit nur einer platte !!!!!!!!!!!!!!!
Also es lohnt sich schon eine schnellere platte zu nehmen allerdings wenn ich den controller mit Platte nicht so günstig bekommen hätte , dann hätte ich sie auch nicht.

Gruss

sers

 

[der-jo]

da geb ich auch mal meine Erfahrungen dazu...

hab ne 74 GB raptor I (Sata I) und ne Spinpoint 250GB Sata II.

hatte erst windows auf der WD laufen, nun auf der Spinpoint und die Games auf der WD.

Der vorteil von WD zu Spinpoint für die Windowspartition ist nicht sehr groß..
wenn man nach treibern sucht oder Programme deinstallieren will, bzw sich die Software liste anzeigen lässt merkt man es, aber eben nicht wirklich im normalen Betrieb.(meine meinung, aber die Spinpoint ist ja auch schnell)

Bei Spielen bzw bei der Auslagerungsdatei merkt man es schon deutlicher...
Mein bruder hat ziemlich genau denselben PC (CPU, HDD RAM gleich) und ich bin dennoch schneller in Spielen drin als er.aber auch nur roundabout 10-20%.
gerade wenn man wenig ram hat bringt das hier vorteile...

aber ich kann dir nur empfehlen diese Platte zu kaufen und nicht die doppelt so teure und kleinere WD:
http://www.chip.de/preisvergleich/87710/Seagate-Barracuda-7200.10-250GB-ST3250410AS.html
60€ für 250GB
nur bei der Zugriffszeit hat die WD die nase vorn.wegen der 10k.
lesegeschwindigkeit und transferrate liegen nahe an der oben genannten Compaq 36 Gib 15.000 Umin.

 

[pcgh-abonist]

danke erstmal,

ich habe aktuell zwei der genannten samsung platten (sp2504c) im raid 0, und ich dachte mir halt, das ich windows lieber auf eine raptor mache, da hier ja der vorteil von raid 0 keinen vorteil bringt, sondern eher die zugriffszeit, da ja viele kleine daten geladen werden.
ich frag mich dabei halt nur, ob ich für 36 GB 85 euro ausgeben soll, was ich nur tun würde wenn sich es lohnt, vom platz her würde ja auch vista genug haben

 

[Herbboy]

also, meine meinung: wegen ein paar sekunden schnellerem booten und zeitvorteil FALLS man mal größere daten bewegt, würde ich nicht so viel mehr geld pro GB ausgeben. bei kleineren kopiervorgängen ist es ja wohl lächerlich, ob man da jetzt die paar MB in 2 ider 3 sekunden kopiert hat...

95% oder mehr der user haben "normale" platten, und die hinken ja nicht hinterher...


und wie is das überhaupt mit der lautstärke bei der platte?

 

[der-jo]

die ist schon net zu überhören.
wenn die z.b. große Dateien rumschiebt oder nen defrag macht hört man die durch ne geschlossene Zimmertür.

Die Gerauschkulisse erinnert an ne uralte Platte die gerade den geist aufgibt.
aber mich macht das irgendwie an.

 

[sers]

also, meine meinung: wegen ein paar sekunden schnellerem booten und zeitvorteil FALLS man mal größere daten bewegt, würde ich nicht so viel mehr geld pro GB ausgeben. bei kleineren kopiervorgängen ist es ja wohl lächerlich, ob man da jetzt die paar MB in 2 ider 3 sekunden kopiert hat...

95% oder mehr der user haben "normale" platten, und die hinken ja nicht hinterher...


und wie is das überhaupt mit der lautstärke bei der platte?

Mit lautstärke überhaupt kein problem habe ein altes cd-rom gehäuse genommen und mit noppen schaumstoff ausgelegt da hört man von der platte überhaupt nix.

Und wie gesagt hätte ich die Hardware nicht so günstig bekommen dann hätte ich wohl oder übel mein system auch auf meiner 250 er spinpoint gemacht .

Alleine das installieren von XP dauert "nur" 8 min

 

[Herbboy]

Alleine das installieren von XP dauert "nur" 8 min

das wird wohl kaum mit der platte zu tun haben, da du bei nem DVDlaufwerk nicht mehr als um die 22MB/sek datenfluss hast.

 

[olstyle]

Daten Vergleich:

WD 36 Gib 10.000 Umin

Zugriff 8 ms
Leserate 65 MB /sek
Schreibrate 58 MB /sek
---------------------------------------------
Compaq 36 Gib 15.000 Umin

Zufgriff 5 ms
Leserate 88,4 MB /sek
Schreibrate 72,6 MB /sek
---------------------------------------------

Die Zugriffszeiten sind in der Tat ganz nett und auch mit 7200RPM nicht zu erreichen, aber sobald es an größere Dateien geht zählt die Lese-/Schreibrate und da bringt meine 250gb Barracuda (sie auch Link weiter oben) eine ähnliche Leistung wie die 15k Platte.
Imho macht es daher keinen Sinn überteuerte und laute SCSI Platten zu verbauen.

 

[INU-ID]

Die Zugriffszeiten sind in der Tat ganz nett und auch mit 7200RPM nicht zu erreichen, aber sobald es an größere Dateien geht zählt die Lese-/Schreibrate und da bringt meine 250gb Barracuda (sie auch Link weiter oben) eine ähnliche Leistung wie die 15k Platte.
Imho macht es daher keinen Sinn überteuerte und laute SCSI Platten zu verbauen.

Eine 36GB SCSI HD (Ultra160) mit 15.000rpm gibts mit einem Jahr Gewährleistung bei ebay ab 15€ ( http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140184411091&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=004 ), einen Adaptec 29160 ab ca. 10€.

Und wer etwas mehr ausgeben möchte, der bekommt auch SCSI-HDs die bis zu 130MB/s Transferrate schaffen.

Wenn dann macht eine Raptor keinen Sinn...

147GB 15.000rpm für 169€: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=220176521885&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=012
73GB 15.000rpm für 43€: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320187539271&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=011
36GB 15.000rpm mit Garantie (nagelneu) für 55€: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=110198592818&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=001 (30€ günstiger als ne 10krpm Raptor)
Adaptec 29160 inkl. Kabel für 19€: http://cgi.ebay.de/Adaptec-SCSI-Card-29160-incl-SCSI-Kabel-u-Terminator_W0QQitemZ300174380179QQihZ020QQcategoryZ78761QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Wie gesagt nur Beispiele, aber in meinen Augen bietet SCSI auch für den kleinen Geldbeutel eine stattliche Performance. (und 15krpm gibts eben nur für SCSI) Und für eine HD langt auch der normale PCI-Bus mit seinen max. 115MB/s. (die meisten PCI-X Karten passen auch in PCI Steckplätze)

Ich möchte meine SCSI-HDs jedenfalls nicht mehr missen...

Und wer RAID (oder mehr als eine SCSI) nutzen möchte, der nimmt zb. sowas: http://www.heise.de/preisvergleich/a210646.html
Da passen alle möglichen PCI-X Controller rein, und man muß zumindest auf Crossfire nicht verzichten. (und kann sich ein SCSI-Raid mit zb. 300-500MB/s Transferrate basteln)

 

[Weeper_1]

Ich würde mir eine dieser neuen Platten von Seagate kaufen.
Die haben laut Chip die Raptor überholt und das bei 250GB und halben Preis.

Nur damit Battlefield & Co 2-3 Sekunden schneller geladen wird oder der Bootvorgang 45 statt 49 Sekunden dauert würde ich nicht soviel Geld ausgeben.

Kommt immer drauf an was Du damit machen willst.
Wenn Du sehr oft sehr viel Daten hin und her schiebst mag sich so ein SCSI-System ja lohnen.

Das Argument, dass die zu deinstallierenden Programme schneller angezeigt werden oder der Papierkorb schneller geleert wird ist aber ein klarer Punkt für 2 Raptoren im Raid oder gar ein komplettes SCSi-System.

Hat schon einen gewissen Charme wenn ich mir vorstelle das ich einmal weniger blinzeln müsste bis ich das neue Papierkorbsymbol sehe.

MfG
Weeper

 

[BigBubby]

Ich würde mir eine dieser neuen Platten von Seagate kaufen.
Die haben laut Chip die Raptor überholt und das bei 250GB und halben Preis.

Nur damit Battlefield & Co 2-3 Sekunden schneller geladen wird oder der Bootvorgang 45 statt 49 Sekunden dauert würde ich nicht soviel Geld ausgeben.

Kommt immer drauf an was Du damit machen willst.
Wenn Du sehr oft sehr viel Daten hin und her schiebst mag sich so ein SCSI-System ja lohnen.

Das Argument, dass die zu deinstallierenden Programme schneller angezeigt werden oder der Papierkorb schneller geleert wird ist aber ein klarer Punkt für 2 Raptoren im Raid oder gar ein komplettes SCSi-System.

Hat schon einen gewissen Charme wenn ich mir vorstelle das ich einmal weniger blinzeln müsste bis ich das neue Papierkorbsymbol sehe.

MfG
Weeper

Sind denn z.B. zwei Spinpoint im Raid schneller als eien Raptor?

Mal ne frage daneben: Wie laut sind denn die 15k Scsi platten? Also ohne gebastelte dämmung, sondern so für sich. Raptor sind ja echt unerträglich.

 

[olstyle]

Sind denn z.B. zwei Spinpoint im Raid schneller als eien Raptor?

Mal ne frage daneben: Wie laut sind denn die 15k Scsi platten? Also ohne gebastelte dämmung, sondern so für sich. Raptor sind ja echt unerträglich.

Zugriffszeiten kann man durch Raid nicht verbessern.
Bei den Lese/Schreibraten sind die Raptors wie schon gesagt längst veraltet und werden selbst von einzelnen 7200RPM Platten geschlagen.

 

[BigBubby]

Sind denn z.B. zwei Spinpoint im Raid schneller als eien Raptor?

Mal ne frage daneben: Wie laut sind denn die 15k Scsi platten? Also ohne gebastelte dämmung, sondern so für sich. Raptor sind ja echt unerträglich.

Zugriffszeiten kann man durch Raid nicht verbessern.
Bei den Lese/Schreibraten sind die Raptors wie schon gesagt längst veraltet und werden selbst von einzelnen 7200RPM Platten geschlagen.

aso.
ok
Wir bei mir also auf raid hinauslaufen. Bei den großen datein hin und her schieben ist das praktischer. Nach und nach wird jetzt alels umgestellt auf raid verbünde.

 

[olstyle]

Wir bei mir also auf raid hinauslaufen. Bei den großen datein hin und her schieben ist das praktischer. Nach und nach wird jetzt alles umgestellt auf raid verbünde.

Wenn du von einer Platte auf eine andere kopierst hast du aber immernoch besser Übertragungsraten als innerhalb eines Raid-Arrays .

 

[BigBubby]

Wir bei mir also auf raid hinauslaufen. Bei den großen datein hin und her schieben ist das praktischer. Nach und nach wird jetzt alles umgestellt auf raid verbünde.

Wenn du von einer Platte auf eine andere kopierst hast du aber immernoch besser Übertragungsraten als innerhalb eines Raid-Arrays .

Deswegen wird es insgesamt 3 Raid Arrays geben. 2x160 2x400 und 2x500 und dann noch ne externe mit 1T. Aber das ist noch zukunftsmusik. vielleicht anfang neuen jahres, wenn die T platte auf 200 etwa fällt

 

[INU-ID]

Zugriffszeiten kann man durch Raid nicht verbessern.

Dachte ich auch immer, die letzten Benches (im Heft) haben allerdings gezeigt das sie sich unter Umständen doch verbessern.

 

[Wolf2660]

Ob ich etz 1,5min warte oda 2min warte is praktisch egal, dabei aba den doppelten Lärm fürs doppelte Geld (wens reicht)? Naja da ich nicht nur am hin und her kopieren bin, lohnt sich das Geld nicht (Meiner Meinung nach). Lieber leise und net ganz so schnell für die hälft oda weniger. Bringt auch keine FPS in den Spielen, so neben bei, nur Ladezeit z.B. 20sek odaer 25sek..

MfG

 

[der-jo]

Ich würde mir eine dieser neuen Platten von Seagate kaufen.
Die haben laut Chip die Raptor überholt und das bei 250GB und halben Preis.

Nur damit Battlefield & Co 2-3 Sekunden schneller geladen wird oder der Bootvorgang 45 statt 49 Sekunden dauert würde ich nicht soviel Geld ausgeben.

Kommt immer drauf an was Du damit machen willst.
Wenn Du sehr oft sehr viel Daten hin und her schiebst mag sich so ein SCSI-System ja lohnen.

Das Argument, dass die zu deinstallierenden Programme schneller angezeigt werden oder der Papierkorb schneller geleert wird ist aber ein klarer Punkt für 2 Raptoren im Raid oder gar ein komplettes SCSi-System.

Hat schon einen gewissen Charme wenn ich mir vorstelle das ich einmal weniger blinzeln müsste bis ich das neue Papierkorbsymbol sehe.

MfG
Weeper

hast meinen post ja schön wiedergegeben. nur leider ist es eine Hitachi die von chip getestet wurde und als "Raptorkiller" angepriesen wird.

 

[olstyle]

hast meinen post ja schön wiedergegeben. nur leider ist es eine Hitachi die von chip getestet wurde und als "Raptorkiller" angepriesen wird.

In der 10/2007 ist es eine Seagate.
Die schafft Übertragungsraten von über 80MB/s (kann ich bestätigen) im Gegensatz zu den um die 70MB/s der Raptor.
Von Samsung ,WD und Hitachi kommen jetzt aber nach und nach Platten mit ähnlicher Technik und Leistung.