Lizard Squad: John Smedley über Gerichtsurteil - "Ich bin extrem wütend"

[golani79]

Ich versteh nicht, wieso hier immer wieder von Auge um Auge, Zahn um Zahn, Blutrache, Selbstjustiz etc. gesprochen wird ...

"So to put this bluntly, I want this kid in jail for a long time," Smedley said. "You shouldn't be able to do crap like this without any hint of a consequence. I plan on doing everything in my power to see him get what's coming to him in court one way or another.[...]"

 

[Chemenu]

"Abschließend erklärt Smedley, dass er nicht ruhen wird, bis Kivimaki und andere für ihre Verbrechen verurteilt wurden. "
Was für ein Schwachmat. Naja, es wird sich wohl tatsächlich um einen Provokationsversuch handeln. Dass er wütend ist, kann ich verstehen.

Schwachmat?
Ich finde es ist durchaus verständlich dass er alles versucht um nicht weiter von diesem Troll belästigt zu werden.

Hier sind einige weit übers Ziel hinaus geschossen und haben Smedley gleich Morddrohungen in den Mund gelegt. Zu Unrecht, wie sich zeigt wenn man den originalen Wortlaut liest.

Ich finde 2 Jahre auf Bewährung und eine "Überwachung seiner Online Aktivitäten"[SUP](1)[/SUP] auch sehr milde angesichts der Anzahl an Vergehen.
Zumindest weitere Auflagen, z.B. gemeinnützige Arbeit und psychiatrische Begutachtung/Behandlung, würde ich da noch angemessen finden.
Bei so jemandem sollte man ja schon mal nachschauen ob da alles einigermaßen im Lot ist im Oberstübchen.

1) Lizard Squad hacker convicted on 50,000 hacking charges

 

[xaan]

Ich versteh nicht, wieso hier immer wieder von Auge um Auge, Zahn um Zahn, Blutrache, Selbstjustiz etc. gesprochen wird ...

Weil das die primäre Motivation dahinter ist, wenn Leute meinen die Strafe müsse im Verhältnis zum angerichteten Schaden stehen. Da steht einfach das Denken dahinter, dem Täter müsse ebenso weh getan werden, wie er anderen weh getan hat (im übertragenen Sinne. Körperliche Strafen gibt es ja in der westlichen Welt zum Glück nicht mehr).

 

[golani79]

Schau dir doch mal den originalen Wortlaut seiner Aussage an ... Blutrache und Selbsjustiz is ein bissl was anderes ..

 

[Frullo]

(im übertragenen Sinne. Körperliche Strafen gibt es ja in der westlichen Welt zum Glück nicht mehr).

Bis auf die Todesstrafe...

 

[HanFred]

Einen Monat hat er ja in Untersuchungshaft gesessen, was bei der Urteilsfindung berücksichtigt wurde. Für einen 17 Jährigen ist das vielleicht keine wahnsinnig lange Zeit, subjektiv dürfte es einem in diesem Alter aber doch um einiges länger vorkommen als vielen, die sich jetzt darüber auslassen.
Man sollte ausserdem nicht ausser Acht lassen, dass seine Aktivitäten im Zusammenhang mit Lizard Squad offensichtlich nicht Gegenstand dieser Verhandlung waren. Es könnte durchaus noch einiges auf ihn zukommen, denn die anderen Taten, die er begangen haben soll, könnten auch anders bewertet werden.

@Chemenu: Du hast ja recht. Und Smedley scheint selber auch genau zu wissen, dass die Geschichte mit dem Flugzeug und der Telefonterror (noch) nicht in die Anklage eingeflossen zu sein scheinen.

 

[Frullo]

Wie gesagt, ich kann Smedley zwar verstehen, aber was er da auf Twitter rauslässt... naja... ‘I’m Coming For You,’ Says Daybreak President John Smedley Of Harasser Convicted In Finland - News - www.GameInformer.com

 

[xaan]

Schau dir doch mal den originalen Wortlaut seiner Aussage an ... Blutrache und Selbsjustiz is ein bissl was anderes ..

Ich erkenne in seinen Aussagen schon einen Trend darin, dass er ihn gerne härter bestraft sehen will weil ... na weil halt. Das hat schon erkennbare "Auge um Auge" Züge. Natürlich ist das keine Selbstjustiz. Er beweist damit nur erneut, warum sie verboten ist. Und dann geht er auch noch so weit, die Eltern des Täters verantwortlich machen zu wollen. Also quasi Sippenhaft.

 

[golani79]

Ja, Auge um Auge ist hier generell vlt. ein wenig unpassend - aber eigentlich sagt er ja nur aus, dass er halt vor Gericht gegen ihn vorgehen will, so dass dieser eben seine gerechte Strafe erhält (es sind ja einige Punkte noch nicht verhandelt worden, soviel ich weiß).
Dass seine Formulierung wahrscheinlich ein wenig überspitzt ausfällt, mag vlt. nicht zuletzt daran liegen, dass es sich bei ihm und seiner Familie eben um die Opfer der Straftaten handelt.

Sehe da eigentlich nichts verwerfliches darin und ich bin mir nicht sicher, ob der eine oder andere hier auch noch so gelassen und sachlich argumentieren würde, wenn er selbst oder seine Familie Ziel solcher Attacken geworden wäre.

 

[Paldonhb]

es wäre ein zeichen für diese art von verbrechen gesetzt, wenn er einige jahr eingespeert würde, aber so.. ermutigt es nur weiter zu machen.

 

[SGDrDeath]

es wäre ein zeichen für diese art von verbrechen gesetzt, wenn er einige jahr eingespeert würde, aber so.. ermutigt es nur weiter zu machen.

Und jedem Taschendieb wird dann die Hand abgehackt. Vielleicht sollte man mal die Relation zu anderen Straftaten bedenken die weitaus schlimmer sind. Wenn wir hier schon mit Haftstrafen von 1 Jahr anfangen landet man bei dem Unsinn von 5 Jahren Haft für Urheberrechtsverletzungen und bei der Todesstrafe für Vergewaltigung.

Die 2 Jahre Bewährungen sollten als Schuss vor den Bug schon reichen das er weiß das er jetzt mal wirklich nachdenken sollte bevor er was macht, allerdings könnten da noch ein paar Auflagen dazu (Computerverbot, Sozialstunden, Besuch beim Psychologen) damit er ahnt was noch kommen kann und ihm auch geholfen wird das er den rechten Weg wieder findet.

 

[xaan]

Ja, Auge um Auge ist hier generell vlt. ein wenig unpassend - aber eigentlich sagt er ja nur aus, dass er halt vor Gericht gegen ihn vorgehen will, so dass dieser eben seine gerechte Strafe erhält (es sind ja einige Punkte noch nicht verhandelt worden, soviel ich weiß).
Dass seine Formulierung wahrscheinlich ein wenig überspitzt ausfällt, mag vlt. nicht zuletzt daran liegen, dass es sich bei ihm und seiner Familie eben um die Opfer der Straftaten handelt.

Sehe da eigentlich nichts verwerfliches darin und ich bin mir nicht sicher, ob der eine oder andere hier auch noch so gelassen und sachlich argumentieren würde, wenn er selbst oder seine Familie Ziel solcher Attacken geworden wäre.

Sorry, aber er macht nicht halt davor, vor Gericht gegen den Täter vorzugehen. Er ist der Meinung, dass das jetzt gefällte Urteil zu lasch sei. Aus der Newsmeldung:

"Ich bin extrem wütend, dass das finnische Justizsystem sich dazu entschied, Julius Kivimaki mit einer zweijährigen Bewährungsstrafe davonkommen zu lassen."

Und genau DA wird die "Auge um Auge" Mentalität deutlich, die er an den Tag legt.

 

[Chemenu]

Sorry, aber er macht nicht halt davor, vor Gericht gegen den Täter vorzugehen. Er ist der Meinung, dass das jetzt gefällte Urteil zu lasch sei. Aus der Newsmeldung:

Und genau DA wird die "Auge um Auge" Mentalität deutlich, die er an den Tag legt.

Was ist daran jetzt so verwerflich? Er wurde jahrelang von dem Typen belästigt.
Wie soll er da als Opfer die Rolle eines neutralen Richters einnehmen?
Was wäre denn Deiner Meinung nach eine gerechte Strafe? Formatierung der Festplatte?

 

[xaan]

Was ist daran jetzt so verwerflich? Er wurde jahrelang von dem Typen belästigt.

Dass er eine Meinung hat ist per se nicht verwerflich. Ich schrieb, dass seine Meinung ein gutes Beispiel dafür ist, warum Selbst- oder gar Lnychjustiz verboten ist und Urteile von (möglichst) neutralen Richtern gefällt werden, anstatt den betroffenen Opfern.

Wie soll er da als Opfer die Rolle eines neutralen Richters einnehmen?

Natürlich kann er das nicht. Aber genau deswegen ist es ja auch gut, dass er nicht derjenige ist, der das Urteil fällt.

Was wäre denn Deiner Meinung nach eine gerechte Strafe? Formatierung der Festplatte?

Ich bin ebenfalls kein Richter. Also maße ich mir nicht an, es besser zu wissen.

 

[golani79]

Mir ging es hauptsächlich darum, dass in dieser Diskussion dem Smedley "vorgeworfen" wird, er würde irgendwelche Dinge einfach selbst in die Hand nehmen und irgendwelche Straftaten planen, auf Lynchjustiz etc. aus sein .. das stimmt einfach nicht.

Und wenn er die Strafe zu niedrig findet, kann er das doch trotzdem vor Gericht austragen?
Wo liegt das Problem?
Man muss nicht alles einfach so hinnehmen, wie es kommt - auch wenns offiziell vom Gericht ist, kann man Urteile anfechten / in Berufung gehen etc.

 

[xaan]

Mir ging es hauptsächlich darum, dass in dieser Diskussion dem Smedley "vorgeworfen" wird, er würde irgendwelche Dinge einfach selbst in die Hand nehmen und irgendwelche Straftaten planen, auf Lynchjustiz etc. aus sein .. das stimmt einfach nicht.

Zumindest nicht von mir. Ich habe stets "nur" geschrieben, dass seine Meinung zeigt wie wichtig es ist, dass Selbstjustiz verboten ist. Entweder jemand anders hat solche Behauptungen aufgestellt, oder aber du unterstellst mir eine wesentlich extremere Position als ich tatsächlich vertrete.

Und wenn er die Strafe zu niedrig findet, kann er das doch trotzdem vor Gericht austragen?
Wo liegt das Problem?
Man muss nicht alles einfach so hinnehmen, wie es kommt - auch wenns offiziell vom Gericht ist, kann man Urteile anfechten / in Berufung gehen etc.

Ich kann verstehen, wenn jemand Gerichtsurteile anficht, bei denen er noch etwaszu gewinnen (oder verlieren) hat.
Aber was hat Smedley zu gewinnen, indem er sich so vor Gericht engagiert?
Imo gar nichts außer Rache und Genugtuung.

 

[golani79]

Nein, war nicht auf dich bezogen - aber gab halt ein paar solcher Aussagen hier in der Diskussion.

 

[ms-heimnetz]

Lag aber auch an der schlechten Übersetzung. Im Orginaltext ist es deutlicher zu verstehen dass er den Weg über das Gericht nehmen will, in der Übersetzung kommt das nicht so rüber.

 

[DarkStaRX]

Bombendrohung + sämtlicher anderer scheiß... und dafür nur 2 Jahre auf Bewährung?

Wenn das nicht noch mehr Leute anstiftet mal eine Bombendrohung rauszuhausen...

 

[ms-heimnetz]

Falsch, der wurde wegen dem hacking angeklagt, die Bombendrohung kann man ihm bisher nicht nachweisen. Ist zummindest mein letzter Stand.