Kryptowährung: Viele Bitcoin-Minen in China geschlossen

[xaan]

Welchen Schwachsinn ?
Leider haben alle möglichen Religionen in der Geschichte mehr als einmal gezeigt welche immensen Gewaltpotenziale sie ausüben und sich gerne über den Staat stellen.

Ich sehe dort auch mehr Potenzial zur extremen Gruppenbildung als zur Einigkeit/zum Miteinander.

Das ist zwar richtig, aber ich denke die Ursache ist falsch. Die Ursache nämlich ist nicht Religion sondern menschliche Natur. Menschen können sich zu gewalttätigen und extremistischen Gruppen zusammen schließen ganz ohne religiösen Kontext (Drogenkartelle, Mafia, Nazis, französische Revolution, russische Revolution, IRA, ETA, RAF ... take your pick). Von daher ist es auch Quatsch wahllos gegen Religionen vorzugehen. Vor einer staatlichen Verfolgung muss immer ein begangenes Verbrechen stehen. Egal ob Religion involviert ist oder nicht. Alles Andere ist nur willkürliche Verfolgung von Gedankenverbrechen.

 

[Gast1661893802]

Das ist zwar richtig, aber ich denke die Ursache ist falsch. Die Ursache nämlich ist nicht Religion sondern menschliche Natur. Menschen können sich zu gewalttätigen und extremistischen Gruppen zusammen schließen ganz ohne religiösen Kontext (Drogenkartelle, Nazis, französische Revolution, russische Revolution, IRA, ETA ... take your pick). Von daher ist es auch Quatsch wahllos gegen Religionen vorzugehen. Vor einer staatlichen Verfolgung muss immer ein begangenes Verbrechen stehen. Egal ob Religion involviert ist oder nicht. Alles Andere ist nur willkürliche Verfolgung von Gedankenverbrechen.

Stimmt, aber Religionen die eigene Subkulturen aufbauen und staatliche Autoritäten per se ablehnen kann man so prophylaktisch (wenn auch uU mit einigen Kollateralschäden) die Grundlage erziehen ein gewisses Problemniveau zu erreichen.

An der menschlichen Natur wiederum läßt sich gar nicht ansetzen.

 

[xaan]

Stimmt, aber Religionen die eigene Subkulturen aufbauen und staatliche Autoritäten per se ablehnen kann man so prophylaktisch (wenn auch uU mit einigen Kollateralschäden) die Grundlage erziehen ein gewisses Problemniveau zu erreichen.

*hust* auch hierfür gibt es ein Beispiel wo Religion keine Rolle gespielt hat: Reichsbürger.

Wenn du jetzt sagst durch ein generelles Verbot einer Religion könne man die Bildung einer Subkultur innerhalb der Religion verhindern, was wäre denn das dazu äquivalente Mittel gegen Reichsbürger? Sollen wir uns selbst verbieten um zu verhindern, dass ein Teil von uns zu abgedrehten Verschwörungsidioten wird?

Das Problem sind nicht die Religionen sondern die menschliche Natur.

 

[Gast1661893802]

*hust* auch hierfür gibt es ein Beispiel wo Relegion keine Rolle gespielt hat: Reichsbürger.

Wenn du jetzt sagst durch ein generelles Verbot einer Religion könne man die Bildung einer Subkultur innerhalb der Religion verhindern, was wäre denn das dazu äquivalente Mittel gegen Reichsbürger? Sollen wir uns selbst verbieten um zu verhindern, dass ein Teil von uns zu abgedrehten Verschwörungsidioten wird?

Das Problem sind nicht die Religionen sondern die menschliche Natur.

Das Religionseindämmung alle Probleme behebt behauptet doch keiner.

Aber es reduziert eingroßen Teil potenzielles Gefahrenpotenzial.

 

[xaan]

Das Religionseindämmung alle Probleme behebt behauptet doch keiner.

Aber es reduziert eingroßen Teil potenzielles Gefahrenpotenzial.

Es schafft dann allerdings auch neue. Wenn Religionen verboten sind verschwindet nicht die Gläubigkeit der Menschen. Sie wird dann nur im Verborgenen praktiziert. Und die Chance zur Radikalisierung ist viel größer, wenn Unschuldige mit Repressalien zu rechnen haben. Das Problem das man los werden wollte führt man so nur selbst herbei.

 

[Gast1661893802]

Es schafft dann allerdings auch neue. Wenn Religionen verboten sind verschwindet nicht die Gläubigkeit der Menschen. Sie wird dann nur im Verborgenen praktiziert. Und die Chance zur Radikalisierung ist viel größer, wenn Unschuldige mit Repressalien zu rechnen haben. Das Problem das man los werden wollte führt man so nur selbst herbei.

Möglich, letztendlich gibt es aber ob für oder wider keine (zumindest bekannte) Datenerhebung was besser ist innerhalb einer gewissen Zeit.

Btw Zeit, ich würde sagen das die üblichen Religionen mehr Zeit als genug hatten um deutlich weiter zu sein um friedlich miteinander auszukommen.

 

[Cybnotic]

Eben, Religionen sind über die Staatsgrenzen hinaus gefährlich und viele Anhänger sind praktisch Extremisten in ihrem Glauben (gerade in Asien), das muss nicht immer in Gewalt ausarten aber in der Regel bedeutet das, dass sie keine Toleranz gegenüber anderen haben.

Hallo, Leider leben die, die Toleranz fordern was ganz andere vor .. Frage wie viele Staaten gibt es die ihre Bürger zu Bürger verpflichtet bzw. zwingt
deren Eigentum Menschenwürde nicht achtet etc. und auf der anderen Seite gibt es bis auf ein paar wenige Religionen die ähnlich verfahren .. eben Institutionen die Menschen von der Wiege bis zu Bahre eine Nummer Pass etc verpasst und zur ne Drohne Arbeitsklave etc macht. ?
Das schlimmste sind die Mitläufer bzw die das noch Hoffieren. sich selbst Einheitlich mit Symbolen einkleiden lassen Fahnen Hoheitszeichen Phantasiezeichen schwingen etc. und diese Ungerechtigkeiten durchsetzen Wie nennt man das Psychologisch eigentlich
Also ich Finde Staatsgrenzen weit aus Gefährlicher, und die Geschichte zeigt eindeutig das mehr Menschen durch Staatsgewalt seit Menschheitsgeschichte durch deren Armee Eroberungskriege etc als eventuelle Religionskriege umkamen und noch umkommen werden. Wobei Religionskriege auch "Staatlich" geführt oder Missbraucht werden. von daher ist das so nicht ganz stimmig.
Auch ein Punkt das Gegner von Andersgläubigen oft die Religionssymbole einfach so für ihre Zwecke Missbrauchen Was eine ( Copyright Verletzung darstellt, die natürlich von Staaten nicht ernst genommen bzw Verhindert wird. Da Staat und Glauben, auch wenn zb. CDU deren "C" auch nicht Christlich sein kann ( Bibel 10 Gebote etc. ) was andere Weiß machen soll genau das Lügenhafte Paradoxon aufzeigt

MfG

 

[Cybnotic]

Möglich, letztendlich gibt es aber ob für oder wider keine (zumindest bekannte) Datenerhebung was besser ist innerhalb einer gewissen Zeit.

Btw Zeit, ich würde sagen das die üblichen Religionen mehr Zeit als genug hatten um deutlich weiter zu sein um friedlich miteinander auszukommen.

Also die Religionen kommen gut zusammen aus.. Aber nicht die Staaten die die Macht haben über jene Menschen !
Also man sollte schon ein wenig Differenzieren..
So gesehen haben eher Politiker die Reife noch nicht erlangt, seit Menschheitsgeschichte, Das man über Menschen und Eigentum andere nicht Regiert !
MfG

 

[Gast1661893802]

Also die Religionen kommen gut zusammen aus.

Wenn ich da so an Nordirland (auch wenn das komplizierter ist), Jugoslavien, Irak nach Sadam-Entfernung, Christen etc. in muslemischen Ländern oder in Richtung Israel gucke, möchte ich das ausdrücklich verneinen.

So oder so führt das letztendlich viel zu weit vom Kernthema weg.

 

[Cybnotic]

Das unter "Glauben " alles Fällt begreifen auch anscheinend eher wenige... Im Übrigen kann man nur Glauben zu Wissen Aber auch die verbissen an Demokratie glaubenund angeblich so handeln Regieren etc.. verfahren eben genau so mit seine Mitmenschen die autark Leben wollen durch Zwangsassimilieren und dies auch Extremistisch durchsetzen. Sonst könnte man in Deutschland eine Diplomatenpass von den "Behörden" bekommen und sein Eigentum Land auch als Selbiges anzusehen ( Recht auf Eigentum Also so Toll sind die Reichsbürger bzw Deutscher Staat dann doch nicht.. Also nix mit Demokratie und Recht und Freiheit
MfG

 

[Cybnotic]

Wenn ich da so an Nordirland (auch wenn das komplizierter ist), Jugoslavien, Irak nach Sadam-Entfernung, Christen etc. in muslemischen Ländern oder in Richtung Israel gucke, möchte ich das ausdrücklich verneinen.

So oder so führt das letztendlich viel zu weit vom Kernthema weg.

Hi, da verwechselst du Extremistisch mit Religion, bzw Politik
die 10 Gebote sind unzweifelhaft eindeutig oder die "Grundsätze" andere Religionen ..
Missbrauch gibt es leider , aber das hat nix mit der Substanz zu tun. sondern dem Missbrauch von Menschlicher Politik
MfG

 

[Gast1661893802]

Also nix mit Demokratie und Recht und Freiheit

Einigkeit, Recht und Freiheit heisst das.

Die grundsätzlichen hehren Gründe für die Gebote etc. sind grundsätzlich gut, aber spätestens die jewiligen "willst Du meiner Religion nicht sein, schlag ich dir die Fresse ein" Passagen nebst erheben der eigenen "Werte" über die der Anderen ebnen das wieder total ein bzw hinterlassen einen Krater.

 

[xaan]

Möglich, letztendlich gibt es aber ob für oder wider keine (zumindest bekannte) Datenerhebung was besser ist innerhalb einer gewissen Zeit.

Btw Zeit, ich würde sagen das die üblichen Religionen mehr Zeit als genug hatten um deutlich weiter zu sein um friedlich miteinander auszukommen.

Es gibt eigentlich ausreichend Evidenz, dass unterschiedliche Religionen gut miteinander auskommen, solange keine zutiefst menschlichen Beweggründe wie Macht, Stolz, Nationalinteressen etc. mit hinein spielen.

Nimm z.B. Syrien. Noch 2009 wurde es gelobt für die friedliche Koexistenz vieler unterschiedlicher Völker und Religionen. Und warum ist's kaputt gegangen? Weil Assad Proteste niedergeknüpperlt hat und die Leute sich radikalisiert haben. (Von den ursprünglichen Pro-Demokratie-Protestlern ist im jetzigen Bürgerkrieg nichts mehr übrig.) Assad hat nicht aus religiösen Motiven gehandelt, sondern aus Machterhaltungskalkül - aber die religiöse Radikalisierung war das Ergebnis, das er damit erreicht hat.

Das syrische Modell friedlicher Koexistenz: Muslime, Christen, Juden - Kommunikation und Marketing - Universität Heidelberg

Presseinformationen der Universität Heidelberg

www.uni-heidelberg.de

Wann auch immer radikale religiöse Gruppen Gewalt ausüben, sind sie nicht die Ursache, sondern das Sympton. Selbst ISIS konnte nur entstehen, weil die USA zuvor mit ihrem Golfkrieg fruchtbaren Boden für Radikalisierung bereitet haben. Gläubig waren die Menschen schon Jahrhunderte lang vorher. Aber ISIS entstand erst durch Radikalisierung als Reaktion auf das erfahrene Unrecht.

 

[Cybnotic]

Einigkeit, Recht und Freiheit heisst das.

Die grundsätzlichen hehren Gründe für die Gebote etc. sind grundsätzlich gut, aber spätestens die jewiligen "willst Du meiner Religion nicht sein, schlag ich dir die Fresse ein" Passagen nebst erheben der eigenen "Werte" über die der Anderen ebnen das wieder total ein bzw hinterlassen einen Krater.

Ja, nur das ist ja das Politische Urproblem MfG

 

[RoteRosen]

Der Arbeitgeber jedes Politikers ist der Wähler. Wenn dir eine Nase nicht passt, wähl sie nicht. Du hast die Freiheit dazu - genau das war ja mein Punkt.

Ich bin mir jetzt nicht so ganz sicher, wo die Verbindung zwischen Baebocks "Nichtrausschmiss" zu Chinas oppressivem Regime ist. Willst du andeuten, Baerbocks sei deshalb nicht rausgeflogen, weil ihr Parteiamt von mächtigen Personen geschützt wird? Personen die so mächtig sind, dass ihr Einluss uns genauso unfrei macht wie Chinesen? Wenn das tatsächlich so ist, wieso haben wir denn eigentlich nicht schon seit 16 Jahren eine(n) grünen Kanzler(in)?

Ne, sorry, aber das sieht alles nach Verschwörungsblubber aus. Wenn man sich mal anguckt wofür mächtige Personen im Land sich tatschlich gerade einsetzen, dann ist es eher gegen Baerbock statt für Sie.

kampagne gegen baerbock - Google Suche

www.google.com

Lange Woche, konnte jetzt erst darauf reagieren. Nein, mir ging es eher darum, dass wir, genau wie China, Probleme innerhalb unseres Systems haben. Nichts von wegen, dass dort mächtige Instanzen im Hintergrund ihren Einfluss ausüben, sodass Fr. Baerbock nicht gefeuert wird.
Und nein, nicht der Wähler ist der Arbeitgeber, oder warum ist ein Herr K.T.z. Guttenberg nicht mehr im Amt? Mal als kleines Beispiel. Da hat die Regierung sofort die Reißleine gezogen, wieso nicht bei Fr. Baerbock? Weil sie eine Frau ist? Weil sie nicht zur regierenden Koalition gehört sondern nur zu einer Partei in Deutschland? Weil es normal geworden ist?
Keiner weiß es, aber es ist halt nicht richtig, und einzig darum ging es mir.

Und ja, wie du schon geschrieben hast gibt es auch Instanzen hier im Lande die dagegen vorgehen, ich würde mir da nur ein wenig mehr Medienfokus wünschen, da dass, und da denke ich bin ich nicht der Einzige mit der Meinung, ein No-Go darstellt in der Politik (also seinen Lebenslauf zu fälschen, genau wie bei Guttenberg damals die Geschichte mit seiner Doktorarbeit)
Habe da keinerlei Interesse an irgendwelchen Verschwörungen

 

[Gast1661893802]

Und nein, nicht der Wähler ist der Arbeitgeber, oder warum ist ein Herr K.T.z. Guttenberg nicht mehr im Amt? Mal als kleines Beispiel. Da hat die Regierung sofort die Reißleine gezogen, wieso nicht bei Fr. Baerbock? Weil sie eine Frau ist? Weil sie nicht zur regierenden Koalition gehört sondern nur zu einer Partei in Deutschland? Weil es normal geworden ist?

Ich fürchte letzteres ist der Fall, nach diversen CxU "Größen" hat Scheuer das unangefochten auf die Spitze getrieben.
Was passiert ? Nichts !

Was mit Baerbock passiert ist schon etwas merkwürdig, einerseits betreibt sie förmlich Selbstdemontage indem sie vor der Wahl solche Dinge so unbedarft raushaut.
Anderseits hat man den Eindruck das da gezieltes systematisches Graben und wasweißnoch gegen sie stattfindet.
Angeblich stehen ja mal wieder "die Russen" dahinter, ein mMn ähnliche vorgeschobenes "böses Konstrukt" wie "der Teufel" und "China".

 

[Bonkic]

Und nein, nicht der Wähler ist der Arbeitgeber, oder warum ist ein Herr K.T.z. Guttenberg nicht mehr im Amt? Mal als kleines Beispiel. Da hat die Regierung sofort die Reißleine gezogen, wieso nicht bei Fr. Baerbock?

da spielt die erinnerung offenbar einen streich: die regierung hat damals keineswegs direkt die reißleine gezogen. ganz im gegenteil wurde zu guttenberg noch lange gestützt. selbst als strafverfahren gegen ihn eingeleitet wurden, ist er nicht entlassen worden. stattdessen hat er selbst seinen rücktritt eingereicht.

mit dem fall baerbock hat das imo herzlich wenig zu tun. sie ist mdb und hat daneben "nur" parteiämter. außerdem hat sie so weit bekannt, ohne das jetzt verharmlosen zu wollen, "lediglich" ihren lebenslauf geschönt und war meines wissens nach an den falschen stellen nicht ausführlich genug. eher eine lässliche sünde, würde ich meinen. viel schlimmer, wenn auch nicht strafrechtlich relevant, war da die sache mit ihren nicht angegeben bonus-zahlungen. ich kapier eh nicht, weshalb ein mdb von der partei weihnachtsgeld und ähnliches bekommen sollte. was für ein unsinn. so weit ich weiß machen das aber auch nur die grünen. definitiv 2 ganz schön dämliche eigentore von fr baerbock und ihrem team. die quittung wird sie vom wähler bekommen.

 

[RoteRosen]

da spielt die erinnerung offenbar einen streich: die regierung hat damals keineswegs direkt die reißleine gezogen. ganz im gegenteil wurde zu guttenberg noch lange gestützt. selbst als strafverfahren gegen ihn eingeleitet wurden, ist er nicht entlassen worden. stattdessen hat er selbst seinen rücktritt eingereicht.

War das dann doch so? Ich hatte das, subjektiv, anders in Erinnerung aber ist mittlerweile auch einige Jahre her, da verzehrt sich die Erinnerung. Danke fürs nachhacken!

 

[xaan]

Lange Woche, konnte jetzt erst darauf reagieren. Nein, mir ging es eher darum, dass wir, genau wie China, Probleme innerhalb unseres Systems haben. Nichts von wegen, dass dort mächtige Instanzen im Hintergrund ihren Einfluss ausüben, sodass Fr. Baerbock nicht gefeuert wird.

Ja gut, aber dann musst du erklären, wwelches gerade und speziell für China typische Element du meinst. Denn mal ganz ehrlich: Probleme mit Korruption speziell innerhalb von Machteliten hat jede Gesellschaft. Wenn du ganz speziell China als Vergleich anführst, dann schaffst du damit auch die Implikation, es sei Schlimmer als man von einer Demokratie üblicherweise erwarten kann. Und das bedarf Erklärung.

Und nein, nicht der Wähler ist der Arbeitgeber, oder warum ist ein Herr K.T.z. Guttenberg nicht mehr im Amt? Mal als kleines Beispiel. Da hat die Regierung sofort die Reißleine gezogen, wieso nicht bei Fr. Baerbock?

@Bonkic hat ja schon gut erklärt, dass dein Beispiel so nicht stimmt: Bei Guttenberg wurde ganz und gar nicht "sofort" die Reißleine gezogen. Ich würde dem noch ein aktuelles Beispiel hinzufügen: Hans Georg Maaßen. Ein Typ der so extrem rechts steht, dass er deswegen seine Position als Chef des Verfassungsschutzes verloren hat. Ein Typ, der keine Beweise für Hetzjagden sehen wollte, als Videos bereits durchs Internet flogen. Dieser Typ also ließ es sich nicht nehmen, auf unterstem Kindergartennieveau auf Baerbock zu ballern: indem er die polizeiverunglimpfende Parole ACAB auf ihren Namen transplantiert hat. Ein Angriff dessen DUmmheit nur von seiner Widerlichkeit übertroffen wird. Ein Angriff, der nur bei Menschen funktioniert, die geistig im Vorschulalter stecken geblieben sind.

Extern eingebundener Inhalt

Twitter

twitter.com/i/web/status/1401214411612868611

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

"Hold my beer", dachte sich die CDU in Thüringen, "das ist GENAU unser Mann"....und machte ihn zum Direktkandidaten. Und Laschet druckst nur rum. So lange solche Dinge passieren braucht mir niemand erzählen, es gäbe in Deutschland ein Bias gegen rechts bzw. pro links/grün.

Und ja, wie du schon geschrieben hast gibt es auch Instanzen hier im Lande die dagegen vorgehen, ich würde mir da nur ein wenig mehr Medienfokus wünschen, da dass, und da denke ich bin ich nicht der Einzige mit der Meinung, ein No-Go darstellt in der Politik (also seinen Lebenslauf zu fälschen, genau wie bei Guttenberg damals die Geschichte mit seiner Doktorarbeit)
Habe da keinerlei Interesse an irgendwelchen Verschwörungen

Was meinst du denn mit "mehr Medienfokus"? Haben die Medien denn nicht rauf und runter darüber berichtet?