• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Kryptowährung: Strom für massives Mining statt tausende Haushalte

Wenn er fällt, freue ich mich im Stillen darüber, dass der Wahnsinn (hoffentlich) zu Ende geht.

Unwahrscheinlich. Man sieht ja, dass die großen, institutionellen Anleger mittlerweile da auch reingehen, das aktuelle Hoch ist ja unter anderem bedingt weil ein entsprechendes auf Bitcoin beruhendes Finanzprodukt aufgelegt worden ist.

Und die (teilweise) Antwort der Zentralbanken sind eigene, digitale Währungen (CBDCs), die müssen ja auch irgendwo herkommen...

Weder die einen noch die anderen gehen großartig mit diesen Infos hausieren, warum wohl...
 
Wenn er fällt, freue ich mich im Stillen darüber, dass der Wahnsinn (hoffentlich) zu Ende geht. In der Regel ist mir das aber keinen Kommentar wert.

Mir würde es ja ausreichen wenn es 1: eine Auflage gäbe, dass Bitcoin-Farmen ausschließlich mit regenerativ erzeugtem Strom betrieben werden dürfen und 2: mit der Rechenleistung etwas Sinnvolles getan werden würde. Sowas wie Folding@Home was mal auf der PS3 ein kleiner Marketinggag war.

Im aktuellen Zustand sind Bitcoin eine so unglaubliche volkswirtschaftliche Verschwendung, dass ich kotzen muss wenn ich nur dran denke.
gut die hälfte wird schon mit erneuerbaren Energien betrieben. Ansonsten oft nur an Stellen wo der Strom im Überfluss da ist und ansonsten nicht genutzt wird, bzw. keinen Abnehmer findet. Steht ja auch so im Artikel, der Strombedarf ist auch in diesem fall gedeckt und nur mit der überschüssigen Energie die keiner braucht wird Bitcoin gemint. Das da aber noch Fraking mit rein fließt ist eine andere Sache, das ist mies, hat aber mit Bitcoin nix zu tun. Glaub den wenigsten ist bewusst wieviel überschüssige Energie teilweise es gibt. Wir schalten in Deutschland ständig Windparks aus weil zu viel Energie da ist, nur damit die Atommeiler weiter laufe, da diese halt nicht einfach angehalten werden können, statt die einfach mal komplett vom Netz zu nehmen. Ich freu mich auch wenn der bitcoin fällt, dann ist zeit zum nachkaufen :). Mal sehen wann in nicht mehr Arbeiten muss. Der Bitcoin wird nicht verschwinden, gut tausend mal schon gestorben, aber am Ende gibt es nur eine Richtung, die 100.000 kommen auch bald, nur eine Frage der Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
gut die hälfte wird schon mit erneuerbaren Energien betrieben. Ansonsten oft nur an Stellen wo der Strom im Überfluss da ist und ansonsten nicht genutzt wird, bzw. keinen Abnehmer findet.

Das mag sein, aber stell dir nur mal kurz vor, dass es Bitcoin nicht gäbe. Wenn die Stromerzeuger dazu gezwungen wären, einen anderen Abnehmer zu finden. Es besteht eine nicht geringe Chance, dass das höhere Angebot den Strompreis selbst beeinflussen würde - und damit eventuell mehr Leute dazu bringen würde auf E-Auto umzusteigen oder ihre Gasheizung gegen eine Wärmepumpe auszutauschen. Und das wäre ein so unendlich viel besserer Effekt als dieses Bullshitfantasiespielgeld.

Als Nebeneffekt wäre auch noch die Hardwareknappheit zu einem guten Teil weniger schlimm. Auch das kommt wieder nicht nur Privatnutzern zu Gute, sondern auch und gerade Unternehmen - was wiederum Jobs schafft.
 
Ich denke, er hat das überspitzt geschrieben... zumindest war das mein Eindruck.
Genug zum leben, das wage ich jetzt mal zu schreiben, hat der grösste Teil.
Es stirbt hier kaum jemand auf der Strasse einen Hungertod.
Merkst Du worauf ich damit hinaus will ? Es gibt nicht DEN monatlichen Betrag für den von Dir erwünschten Effekt.
Allein schon aufgrund drastisch unterschiedlicher Lebenshaltungskosten in unterschiedlichen Gebieten, aufgrund unterschiedlicher Preise für vergleichbare Produkte in unterschiedlichen Geschäften, aufgrund unterschiedlicher Qualitätsansprüche und auch teils -anforderungen.

Meiner Meinung nach wäre da "überleben" die korrektere Definition.
Genug zum Leben, wenn man auch entsprechender (sozialer, kultureller etc.) Teilhabe mitdefiniert, dazu fehlt es in Deutschland bei so manchem Haushalt.
Rund ein Fünftel der Bevölkerung ist arm oder von Armut bedroht ist und der Teil der da kurz davor steht, wie die bald eine Million Leiharbeiter, sind auch bestimmt ganz froh, daß sie nicht verhungern müßen.
Solche Vergleiche sind halt nicht zielführend, wieso wird sich in diesem Fall immer nach unten orientiert anstatt nach oben?
Wenn es dann um Managergehälter geht, wird dann aber natürlich gegreint, daß in den USA so viel besser verdient wird, warum nicht indische Managergehälter einführen?
Außerdem sollen wir ja so ein reiches Land sein, wenn man wieder Wohltaten verteilen will, bekommen aber unsere eigenen Leute nicht in - zum "Leben" befähigend - Lohn & Brot?
Erst vor kurzem wieder das Gejammer der Industriegrößen im TV vernommen, eine Erhöhung der Gehälter würde ja zu einer schröööcklichen Preis/Lohnspirale führen.
Die Schweiz muß die Hölle sein.
Natürlich kann man nicht absolut genau für jeden Einzelnen das Minimum an Einkommen definieren, ab dem er "am Leben" ohne Einschränkungen teilhaben kann - aber man kann es eingrenzen und einen Median ziehen.
Das Problem ist, daß sich mit solchen Vergleichen - insbesondere aus der neoliberalen Ecke kommend - gerne bräsig zurückgelehnt wird und man am besten alles beim Alten beläßt und auch jedes noch so ausbeuterische Lohnverhältnis rechtfertigt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau das Gegenteil passiert aber, selbst erste ETF wurde schon in den USA genehmigt, China Bann hat auch eher das Gegenteil bewirkt. Was auch genau die Stärke von Bitcoin zeigt, Unabhängigkeit von Staaten und Banken, be your own Bank.
Sorry, du hast anscheinend nicht die Kurse entsprechend verfolgt, sonst würdest du nicht zu solchen Aussagen kommen.
Als China den Bann eingeführt hat, ist der Bitcoin erstmal nach unten kräftig abgesackt - da habe ich mit Spielgeld zugegriffen.
Jetzt wieder verkauft, da der Kurs sich mal wieder überhitzt und irgendwann wieder der kurzfristige Abverkauf kommt.
Nur weil eine Behörde ETFs genehmigt, schützt daß nicht den Bitcoin vor entsprechenden Einschränkungen und Maßnahmen durch die USA bzw. der Regierung, das ist ein Trugschluß.
Mit den ETFs wird den alten Spielern, die Möglichkeit eröffnet in großem Stil mitzumachen.
Das kann man allenfalls als leichten positiven Trend bezeichnen, daß ein Handelsverbot nicht in der nahen Zukunft in der Tür steht.

Strom wäre auch kein Thema wenn mal die Welt vernünftig agieren würde statt nur klug daher zu Reden und am Ende mal wieder zu wenig zu machen. Gab erst die Tage eine Studie, das wenn man die ganzen verfügbaren Dächer mit Solar voll macht, man den Weltweiten Strombedarf decken kann und hat sogar einen Überschuss! Und das ohne Wind und Wasser zu nutzen. Versteh seit bald 10 Jahren nicht warum man bei Neubauten keine Verpflichtung von Solar per Gesetzt macht. Aber ist Klar wenn viele Politiker auf der payroll von diversen Konzernen sind die halt mit Kohle Geld verdienen.
Oooder es gibt ein paar Politiker, die mal über Brandschutz informiert wurden.
Darfst gerne mal dir bekannte Feuerwehrleute (freiwillige oder berufliche) mal zu dem Thema befragen - die winken nur müde ab.
Was nicht so offen kommuniziert wird, ist die Tatsache, daß insbesondere Häuser mit massiven Solarverbau, teilweise inzwischen nur noch kontrolliert abbrennen läßt - von gezieltem Löschen kann da keine Rede mehr sein.
Natürlich wird überall kommuniziert, daß das völliger Blödsinn ist und gezielte Falschinformationen á la "Kurz zusammengefasst: Bei einem Haus mit Photovoltaikanlage ist trotz anliegender Spannung das Löschen des Gebäudes mit Vollstrahl aus fünf Meter Abstand möglich. Mit einem Sprühstrahl kann sich die Feuerwehr sogar auf bis zu einen Meter weit nähern."
Das die Feuerwehrbosse mit ihren breitgesessenen Hintern das so abnicken ist selbstverständlich.
Das Fußvolk an "der Front" macht das halt leider (für den Eigenheimbesitzer) nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sorry, du hast anscheinend nicht die Kurse entsprechend verfolgt, sonst würdest du nicht zu solchen Aussagen kommen.
Als China den Bann eingeführt hat, ist der Bitcoin erstmal nach unten kräftig abgesackt - da habe ich mit Spielgeld zugegriffen.
Jetzt wieder verkauft, da der Kurs sich mal wieder überhitzt und irgendwann wieder der kurzfristige Abverkauf kommt.
Nur weil eine Behörde ETFs genehmigt, schützt daß nicht den Bitcoin vor entsprechenden Einschränkungen und Maßnahmen durch die USA bzw. der Regierung, das ist ein Trugschluß.
Mit den ETFs wird den alten Spielern, die Möglichkeit eröffnet in großem Stil mitzumachen.
Das kann man allenfalls als leichten positiven Trend bezeichnen, daß ein Handelsverbot nicht in der nahen Zukunft in der Tür steht.
Also die Nachricht kam das BTC in China durch ist war der Btc doch schon unten, wenn mich nicht alles täuscht so round about 40k Dollar. Man hat das dann nur als Aufhänger genutzt. Dann kam kurze Seitwärtsphase und die Miner sind aus Chian in andere Länder gegangen. Eigentlich wie immer, hinterher wird eine News draus gestrickt obwohl der Kurs schon runter oder hoch ist. Wie zuletzt das mal wieder Elon gefurzt hat und deshalb der Kurs hoch ist. Ich verfolge aber nur noch am Rande BTC, kaufe seit 4 Jahren monatlich per Sparen zu und jetzt höre Ich damit so langsam auf und werde mich nur noch lächelnd zurücklehnen und das ganze genießen und bei Punkt x das ganze Steuerfrei raus ziehen, sowie eventuell das Arbeiten aufhören.
Ist auch etwas Genugtuung wenn man das Leuten hat versucht zu Erklären warum man fest daran glaubt usw. Die aber immer mit Schneeballsystem und so Blödsinn ankommen, die dann jetzt sagen hätte ich mal auf dich gehört. Naja irgendwann bei BTC 300.000 sagen Sie dann hätte ich mal jetzt bei 60k gekauft, ist schon immer so gewesen. Kaufen, für paar Jahre vergessen und sich freuen.
Eins darf man beim Stromverbrauch auch nicht vergessen, das hat auch einen Grund, es schafft Sicherheit und dadurch ist der Bitcoin das sicherste Netzwerk was die Erde je gesehen hat. DAs Netzwerk ist so gro mittlerweile das es keinen Staat gibt der die nötige Energie aufbringen könne um eine Atacke auf Bitcoin zu machen um 51% zu übernehmen und selbst dann könnte er da nichts im Protokoll ändern da über 90% einer Änderung zustimmen müssten
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag sein, aber stell dir nur mal kurz vor, dass es Bitcoin nicht gäbe. Wenn die Stromerzeuger dazu gezwungen wären, einen anderen Abnehmer zu finden. Es besteht eine nicht geringe Chance, dass das höhere Angebot den Strompreis selbst beeinflussen würde - und damit eventuell mehr Leute dazu bringen würde auf E-Auto umzusteigen oder ihre Gasheizung gegen eine Wärmepumpe auszutauschen. Und das wäre ein so unendlich viel besserer Effekt als dieses Bullshitfantasiespielgeld.

Als Nebeneffekt wäre auch noch die Hardwareknappheit zu einem guten Teil weniger schlimm. Auch das kommt wieder nicht nur Privatnutzern zu Gute, sondern auch und gerade Unternehmen - was wiederum Jobs schafft.
Sicher, nur ist das halt nicht so einfach sich andere Abnehmer noch zu suchen, wenn einfach nichts in der Gegend ist.
Auch sind aktuell Stromspeicher noch nicht so ausgereift das man im großen Stil Strom Speichern kann. So einfach ist das leider nicht. Ein Lichtblick für die Speicherung sind die riesigen Fortschritte bei den Lithium-Ionen-Batterien, die in letzter Zeit gemacht wurden, aber sind die noch auf 3.000 Ladezyklen begrenzt und alles andere als umweltfreundlich in der Herstellung. Aktuell bleibt nur noch den Strom verkaufen oder wie in diesem Fall halt einfach selber zu nutzen, da die Speicherung einfach noch nicht ausgereift ist. Das Problem haben wir ja auch altuell mit der Wind und Solarkraft. Das geht wegen fehlenden Speichermöglichkeiten soweit das der Strom verschenkt wird und die Parks oft abgeschaltete werden. Oft bezahlen wir sogar andere, damit sie unseren Strom nehmen. Wenn der Bedarf in einer Region gedeckt ist, ist da nichts mit einfach mal irgendwelche Abnehmer zu finden. Wenn kein Bedarf da ist, kannst du niemanden zwingen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher, nur ist das halt nicht so einfach sich andere Abnehmer noch zu suchen, wenn einfach nichts in der Gegend ist.

Ach was. Der Markt wird das schon regeln.... :-D

Ich verstehe ja, was du sagen willst. Aber wenn die Leiute keinen Strom für Bitcoinfarmen brauchen heißt das nicht, dass der Strom ungenutzt verpuffen muss. Dann subventionieren wir halt Wärmepumpen und sanieren alte Gebäude. Schmeißen die ganzen Öl- und Gasheizungen raus. Da sind die Abnehmer.
 
Zurück