Kolumne - Animierte Spielwelten statt statischer Fotorealismus ist die Zukunft der Spielegrafik.

[Xaero]

Also ich bin hier anscheinend der einzige, der der Meinung ist, dass ein Spiel mit Augenkrebsgrafik auch nicht durch eine gute Story gerettet werden kann. Zumindest ist das bei 3D-Spielens so, meiner Meinug nach.

Auch die Story kann erbärmlich schlecht oder sogar gar nicht vorhanden sein. Hauptsache das spielerische Niveau ist
Vom heutigen Standpunkt aus betrachtet haben alle vor etwa 1998 erschienen Spiele eine "Augenkrebsgrafik" und viele (v.a. die Shooter *g*) haben keine bzw. ne miese Story. Trotzdem sind da viele Perlen darunter, von denen einige auch heute noch lieber wieder vorgekramt werden als einen aktuellen "Nachfolger" zu spielen.

Es sollte mehr Schmieden wie Blizzard geben und weniger wie EA.

 

[deranger]

Der realismus der Grafik wird bald am ende angelangt sein ! Viel fehlt einfach nicht mehr. Echtzeit Raytracing ist in den Startlöchern und zur Global Illumination
ist es auch nicht mehr weit. Wenn diese beiden Hürden mal genommen sind
ist das Thema Grafik verbessern so gut wie erledigt. Verbesserungen die danach kommen werden nur noch kleine optische auswirkungen haben
wie etwa.. caustics.. sss und so weiter. ... (hmm ok haare währen nochmal ne grössere) sache. Aber sobald mal Global Illumination in Echtzeit funktioniert sind wir praktisch bei 100% photorealismus (von photorealismus kann
man noch nicht wirklich sprechen.. noch nicht einmal halflife2). Der Vorteil (oder Nachteil relativ zum Standpunkt) dabei.. die Studios können einen haufen Beleuchter entlassen
weil GI einfach kein ständiges tweaken von dutzenden lichtquellen voraussetzt.
Noch eine anständige Exposure Control implementiert und man wird spiele
nicht mehr von filmen unterscheiden können.
Grafik ist kein Ding das wirklich nach oben hin offen ist. Klar gibt es immer
einen Effekt den ein anderes Spiel noch nicht hat.. aber auf die meisten dieser Sachen kann man eigentlich verzichten (wenn ihr eines Tages Dinge lest wie
"dispersive refraction" dann könnt ihr davon ausgehen das wir am Ende der Leiter sind)
Ich finde auch das man sich mehr auf detail animationen konzentrieren sollte.
Das ist neben der Grafik der Hauptfaktor in Sachen realismus (IMO). Eine Welt
in der es sich überall bewegt wirkt einfach lebendig. Allerdings das eine geht nicht ohne das andere. Zu sagen Animationen statt Photorealismus ist blödsinn !!

 

[JohnCarpenter]

Ich glaube es wird in Zukunft nicht mal so sehr die Hardware sein, die den Echtheitsgrad der Spielewelt limitiert. Vielmehr steigt der Projektierungsaufwand und damit die Entwicklungskosten zu stark.

 

[Hyperhorn]

Mir persönlich ist auch die Integration bzw. das Gesamtkonzept wichtig:
Wenn z.B. in Aliens vs. Predator 2 mein Bewegungsmelder ausschlägt, weil ein Kranhaken vom Wind bewegt wird oder ich in Doom 3 zusammenzucke, weil mein Charakter beim Gehen ein Bodenblech hörbar verschoben hat, dann macht das IMO mehr Atmosphäre aus, als minimal feinere Texturen oder noch mehr Polygone. Auch andere Aspekte zählen sehr viel mehr: Ich habe Call Of Duty mit Audigy 2 ZS und teurem 7.1-System gespielt, und denke, dass man nur damit komplett in das Spiel eintauchen kann. Genauso die restliche Hardware: Wer mit 17"-Monitoren spielt kann IMO nicht so gefesselt werden, weil die Bildgröße limitiert etc. Wenn ein Spiel dann trotz limitierter Hardware ergreifend wirkt, dann mein doppelter Glückwunsch: Story, Inhalt und Gameplay können die Technik auch in DX9-Zeiten zweitrangig werden lassen.
(Coole Diskussion )