[Kino] V wie Vendetta / V for Vendetta

[crackajack]

Wie hat Ihnen dieser Film gefallen? Posten Sie hier Ihr Review!

****************

Ist V wie Vendetta das bessere „Fahrenheit 9/11“?

Aber erstmal der Reihe nach.

Warum wollte ich mir den Film ansehen?
1. Drehbuch von den The Wachowski Brüdern
2. ein Trailer, der eine faschistoide Welt und ihren Führer erahnen lässt. Und den Kampf eines Einzigen gegen diese Welt.
3. Natalie Portman, die seit Leon der Profi mein Liebling ist
Jetzt wo ich ihn gesehen habe, kann ich vorweg einmal sagen, ich wurde von keinem der drei genannten Punkte enttäuscht. Außerdem wurden meine Erwartungen gegenüber der Story bei weitem übertroffen (siehe oben bzw. unten).

Um was geht es?
Grundlage der Verfilmung ist ein Comic der Vertigo DC Comic Abteilung.
In der nahen Zukunft scheinen die Kriegstreibereien die Amerikaner in einen Bürgerkrieg getrieben zu haben, die einzige Möglichkeit zur Sicherung des Friedens in Englands, sahen die Briten in der Wahl von Adam Sutler (John Hurt; der Fiesling von King Ralph) als Kanzler.
Seit seinem Amtsantritt herrscht strenge Zensur, Ausgangsperre zu später Stunde für jeden ohne spezieller Erlaubnis, Verbot von Homosexualität, Verbot des Islam und die Nachrichten werden erfunden/ausgeschmückt, um die Bevölkerung weiterhin in ihrem Angstzustand zu fesseln. (kommt einem das nicht bekannt vor?)

Evey (Natalie Portman) stolpert per Zufall (oder Schicksal) über V (Hugo Weaving), der ihr das Leben rettet, da sie von der Polizei in der Ausgangssperre angehalten wurde und diese sie vergewaltigen wollten.
Er spricht in einem Ton als sei er aus einer Kenneth Brannagh Verfilmung eines Shakespeare Stückes entflohen. (gegen Ende wird es normaler, aber am Anfang ist man schon per plex)
Sie verängstigt und zugleich von ihm verzaubert, wird vom ihm zu einem „Konzert“ eingeladen. Dieses Konzert findet aber nicht in den dafür ansonsten vorgesehenen Räumlichkeiten statt, sondern direkt auf den Dächern von London. Und gespielt wird auch nicht auf Instrumenten, sondern hören und sehen kann man die koordinierten Sprengungen des Justizhauses begleitet von Tschaikowskis "1812"-Overtüre (ein verbotenes Stück) direkt aus den überall montierten Lautsprechern mit denen normalerweise neben den allgegenwärtigen Fernsehen die Propaganda verbreitet wird.

Die Schauspieler:
Natalie Portman als Evey: ganz zu Beginn sexy beim Ankleiden, dann ängstlich als sie von V „entführt“ wird, verstört und später „befreit“ als sie gefoltert wird! (nachdenken im Film!)
Hugo Weaving als V/William Rookwood: ohne je erkennbar zu sein, legt er wohl eine Leistung hin, wie noch nicht mal der Typ der Gollum gespielt hat, zu leisten vermochte. Mit einer starren Maske schauspielern- nur durch Gestik der Arme und nicken des Kopfes.
Stephen Rea als Finch: so stellt man sich den britischen etwas tollpatschigen Cop vor
John Hurt als Adam Sutler: Big Brother Visage, wirklich angsteinflössend
Tim Pigott-Smith als Creedy: skupelloser Kopf der Gestapo, noch grausamer wie der Kanzler, da nicht so offen brutal in seinen Worten

Was wird noch alles aufgegriffen?
-"Krieg gegen den Terror".
-Abu Ghraib!!!
-Kirche und ihre ach so frommem, pädophilen Gottesleute.
-Guy Fawkes und die Pulverrevolution (Geschichtsunterricht light) sein Gesicht zirrt die Maske von V während des gesamten Films. Die Maske ist imo eine Meisterleistung, da sie sympatisch und verstörend zugleich ist.
-Der Graf von Monte Christo, als parallele Geschichte der Rache von V. (Vorkenntnis dazu ist sinnvoll. Aber bei den unzähligen Verfilmungen dazu sollte man zumindest eine Version schon gesehen haben?)
-„Die Bevölkerung sollte nicht ihre Regierung fürchten, die Regierung muss ihre Bevölkerung fürchten.“
-„Ein Gebäude ist ein Symbol. Das Zerstören eines Gebäudes kann eine Welt verändern.“ (9/11 ?!?) Ist Gewalt gerechtfertigt, wenn sie Gutes zum Ziel hat? Wie gut muss Gutes sein, um auch Unschuldige dafür zu opfern? Ist gewaltlose Gewalt, sprich Demonstrationen, dass einzige legitime Mittel der Bevölkerung?........

Fazit: Kino zum Nachdenken verpackt in einen visuell glanzvollen Actionfilm mit vielen nachdenklichen Passagen und sogar Komik

Spoiler

V mit Kochschürze

7-8/10 für diejenigen, die nur die Action erkennen werden
9/10 für alle die Satire gegenübr Politik, Kirche, Terrorismus, Medien interpretieren können.

PS
„Ideen sind kugelsicher“…..

PPS
ACHTUNG das Ende!!!

Spoiler

Wie wird eine Fortsetzung aussehen, da der Held gestorben ist? Der Comic ist doch wohl nicht eine einmalige Geschichte ohne immerwährendem Kampf zwischen Gut und Böse? Oder wäre es sogar besser die Geschichte in ihrer jetzigen Vollkommenheit zu belassen und nicht den gleichen Fehler zu begehen wie bei Matrix?

Beim antworten auf den Spoiler bitte auch spoilern.

PPPS off-topic
Bedenklich fand ich das Vorprogramm bzw. die Reaktion von den Kinobesuchern zu einem Werbespot.
Es wird ein verliebtes Pärchen gezeigt. Er sitzt am Steuer des Autos. Sie ist seine Beifahrerin. Der Sprecher erzählt, dass er noch nicht weiß das sie ihn verlassen wird. Sie weiß es jedoch auch noch nicht. ?!?!
Reifenquitscher
Krach
Sie fliegt wie Superman aus der Frontscheibe, da sie nicht angeschnallt ist.
Haha? *kopfschüttel*
Wäre noch realistischer besser? Wenn man ihr Gesicht an der Scheibe zerbersten sehen würde?
Der Spot ist Teil der Initiative "Gurte retten Leben" vom österr. Verkehrsministerium.
Und so ein Publikum soll nachher den Film verstehen? *Kopfkratz*

 

[Atrox]

danke, für das review, werd ihn mir auch sicher ansehen hab spoiler natürlich nicht gelesen, man will sich die spannung ja nicht verderben

@werbung vorher: ich kenn die werbeinitiative und denke, dass sie schon gerechtfertigt ist. schließlich gibt es noch immer zu viele verkehrstote, egal auf welche weise. imo regen diese spots sehr zum denken an. und wenn man der heutigen jugend schon nicht mit vernunft kommen kann, dann muss man sie eben schocken und einschüchtern.

 

[BlackDead]

danke, für das review, werd ihn mir auch sicher ansehen hab spoiler natürlich nicht gelesen, man will sich die spannung ja nicht verderben

@werbung vorher: ich kenn die werbeinitiative und denke, dass sie schon gerechtfertigt ist. schließlich gibt es noch immer zu viele verkehrstote, egal auf welche weise. imo regen diese spots sehr zum denken an. und wenn man der heutigen jugend schon nicht mit vernunft kommen kann, dann muss man sie eben schocken und einschüchtern.

Kann mich jetzt auch nur für die review bedanken und hoffe das ich eine möglichkeit finde mir den Film anzusehen.

Zur Werbung:
Bei solchen Werbungen ist es glaube ich immer das beste es möglichst krass darzustellen den dadurch merken es sich leute wie ich gehört habe.
In den Österreichischen Kino wo ich meisten hingehen gibt es da auch so eine Werbung die sich gegen Alkohol am steuer ausspricht mit Zombies (!).

 

[crackajack]

danke, für das review, werd ihn mir auch sicher ansehen hab spoiler natürlich nicht gelesen, man will sich die spannung ja nicht verderben

Das ist ja auch der Sinn des spoilers. Ich will ja nicht alles verraten. Und bei der Menge an Material den dieser Film aufgeboten hat, kann ich das ja auch gar nicht. Ich kann nur nochmal sagen: Jeder der lediglich Action erwartet, wird schon zufriedengestellt. Jedoch wenn man auch anspruchsvolles Kino liebt, wird man imo noch besser bedient. Matrix war ja schon storymäßig oberste Klasse im Action/SciFigenre, aber VfV toppt das Ganze durch die aktuelle Brisanz noch um einiges. Dabei geht es auch nicht so platt an die Kritik von Amerika, wie das Michael Moore gemacht hat, heran, sondern lässt Raum für eigene nicht so einseitige Gedanken (Moore: "Amerika ist böse und aus." ) Somit kann auch der Bush-treue Bürger zum Nachdenken angeregt werden und wird nicht frontal angegriffen und zur Hirnblockade animiert.

@werbung vorher: ich kenn die werbeinitiative und denke, dass sie schon gerechtfertigt ist. schließlich gibt es noch immer zu viele verkehrstote, egal auf welche weise. imo regen diese spots sehr zum denken an. und wenn man der heutigen jugend schon nicht mit vernunft kommen kann, dann muss man sie eben schocken und einschüchtern.

So war es ja nicht gemeint. Hab ich das so missverständlich geschrieben?

Das "haha" der Zuschhauer hat mich gestört.
Die Frau fliegt duch die Frontscheibe und einige müssen lachen nur weil sie eben kerzengerade rausrauscht, also noch nicht "real genug".
Wenn das die eigene Freundin wäre oder "nur" eine Bekannte und die das tatsächlich vor den eigenen Augen so machen würde, würden dieselben dann auch noch blöd lachen?
Das stört mich, die Ignoranz vor der Realität, nur damit man weiterhin blind druch die Welt gehen kann. Ohne das man sich anschnallt, man 160 auf der Autobahn fährt, weil da ja eh eine Toleranz gegeben ist, man am Besten die 0,5 Promille gerade anzielt und dabei schon maßlos darüber ist.
Und dann wenn wirklich was passiert, sind immer alle anderen schuld. Man selber konnte doch nicht damit rechnen.....

 

[Atrox]

jetzt machst du mich noch kribbeliger und gespannter auf den film...

So war es ja nicht gemeint. Hab ich das so missverständlich geschrieben?

achso

Das "haha" der Zuschhauer hat mich gestört.
Die Frau fliegt duch die Frontscheibe und einige müssen lachen nur weil sie eben kerzengerade rausrauscht, also noch nicht "real genug".
Wenn das die eigene Freundin wäre oder "nur" eine Bekannte und die das tatsächlich vor den eigenen Augen so machen würde, würden dieselben dann auch noch blöd lachen?
Das stört mich, die Ignoranz vor der Realität, nur damit man weiterhin blind druch die Welt gehen kann. Ohne das man sich anschnallt, man 160 auf der Autobahn fährt, weil da ja eh eine Toleranz gegeben ist, man am Besten die 0,5 Promille gerade anzielt und dabei schon maßlos darüber ist.
Und dann wenn wirklich was passiert, sind immer alle anderen schuld. Man selber konnte doch nicht damit rechnen.....

ja und wenn ein alkoholiserter nen gekillt hat, dann is auch noch urteilsmildernd, eben weil er alk hatte gerade andersherum sollte es geschehen.

 

[sten]

Vielen Dank für Deine ausführliche Rezension!!!

Ich hatte mir den Film auch schon vorgenommen, nun werde ich ganz bestimmt hineingehen, schon allein wegen Nat!


Sten

 

[eX2tremiousU]

Die Wachowski Brüder. Eigentlich macht mir dieser Aspekt eher angst.

Hat dies zur Folge, dass die Dialoge wieder so einen bedeutungsschwangeren Scheiß behandeln wie das ewige, monotone, Kopfschmerzen verursachende Geschnatter aus Matrix “Reloaded” und “Revolution”? Falls ja, kann mir der Film direkt gestohlen bleiben. Diese mistigen Dialoge aus Matrix 2 und 3 konnte ich damals kaum im Kino ertragen. Irgendwann sah ich innerlich nur noch die fliegenden Menschen und habe mich gefreut als die Vorführung endlich zu Ende war.

Sprich: Können sich Menschen diesen Film angucken, die Matrix 2 und 3 für die miesesten, jemals von Menschen erschaffenen Filme halten? Wird man wieder von Dialogen zum Aufsuchen der Toilette verführt um das zuvor konsumierte Poppkorn Oral wieder auszuscheiden? Oder darf man freudig in die Vorführung gehen und erwarten gut unterhalten zu werden? Also im Prinzip das krasse Gegenteil der letzten beiden Matrix-Vergewaltigungen?

Der Name “Wachowski” steht nach Matrix bei mir irgendwie direkt neben “Boll”. Gibt es Chancen auf Hoffnung?

Regards, eX!

 

[Skimblecat]

Jaaaaa....Hab ihn auch schon gesehen und bin genauso begeistert wie du!

Ein hammer Film zum nachdenken mit Gänsehautszenen (

Spoiler

Der Aufmarsch aller Sympatisanten mit den V Masken gegen die Armee...einfach nur geil

)
Und der Faschistische Staatsapparat wurde glaubwürdig rübergebracht, eine beklemmende Athmosphäre...
Naja...und halt das Fräulein Portman...immer nett anzuschauen...

Spoiler

Ich hoffe es gibt keine Fortsetzung zu den Film...ich denke die Story istr abgeschlossen und man sollte es so lassen und keinen 2. klassigen Nachfolger hinterher schmeißen

 

[TheChicky]

Zur Abschreckung empfehle ich diese Spiegel-Rezession, die "V" beinahe schon genüsslich zerreißt :

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

 

[crackajack]

Sprich: Können sich Menschen diesen Film angucken, die Matrix 2 und 3 für die miesesten, jemals von Menschen erschaffenen Filme halten? Wird man wieder von Dialogen zum Aufsuchen der Toilette verführt um das zuvor konsumierte Poppkorn Oral wieder auszuscheiden? Oder darf man freudig in die Vorführung gehen und erwarten gut unterhalten zu werden? Also im Prinzip das krasse Gegenteil der letzten beiden Matrix-Vergewaltigungen?

Kann ich nicht beurteilen denn ich finde Rel. und Rev. gut. Sicher schlechter wie Teil 1, aber actionmäßig grandios und die Story überlebe ich auch ohne reziprok zu essen.

Wer sich voll zuspoilern will, kann diese imo sehr gute Rezension lesen:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22266/1.html

momentan 8.2/10 von imdb spricht auch für sich http://www.imdb.com/title/tt0434409/

die österr. TV Media lobte das Werk auch als brilliante Comic Verfilmung mit tollen schauspielerischen Leistungen und philosophischen Momenten.

Zur Abschreckung empfehle ich diese Spiegel-Rezession, die "V" beinahe schon genüsslich zerreißt :

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Ich erinnere an einen Kernsatz des Films: Schriftsteller lügen um die Wahrheit zu sagen, Politiker lügen um die Wahrheit zu verheimlichen. (so oder so ähnlich)
Edit:
noch ein Review das äußerst positiv urteilt
http://www.film.at/v_wie_vendetta/

 

[TheChicky]

Sprich: Können sich Menschen diesen Film angucken, die Matrix 2 und 3 für die miesesten, jemals von Menschen erschaffenen Filme halten? Wird man wieder von Dialogen zum Aufsuchen der Toilette verführt um das zuvor konsumierte Poppkorn Oral wieder auszuscheiden? Oder darf man freudig in die Vorführung gehen und erwarten gut unterhalten zu werden? Also im Prinzip das krasse Gegenteil der letzten beiden Matrix-Vergewaltigungen?

Kann ich nicht beurteilen denn ich finde Rel. und Rev. gut. Sicher schlechter wie Teil 1, aber actionmäßig grandios und die Story überlebe ich auch ohne reziprok zu essen.

Wer sich voll zuspoilern will, kann diese imo sehr gute Rezension lesen:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22266/1.html

momentan 8.2/10 von imdb spricht auch für sich http://www.imdb.com/title/tt0434409/

die österr. TV Media lobte das Werk auch als brilliante Comic Verfilmung mit tollen schauspielerischen Leistungen und philosophischen Momenten.

Zur Abschreckung empfehle ich diese Spiegel-Rezession, die "V" beinahe schon genüsslich zerreißt :

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Sorry, wenn ich das sage, aber bei Filmen hat Spiegel in der Regel sowas von recht. Vielleicht ist dir ja diese über das bloße "hach, wie tolle Specialeffects" hinausgehende, den Film etwas tiefer beurteilende Review etwas zu hoch und deshalb "Gesülze"

 

[IxXxI]

Mein Gott was für ein Film, wie schaffen es die Matrix-Macher immer wieder solche Filme zu erschaffen, nachdenen man die Welt anders sieht???

Erstmal großes Lob an deine Review - Respekt.

Nachdem ersten Monolog von "V" wusste ich, dass kann nur Hugo "Smith" Weaving. Wer war nicht per-plex?

Und Natalie - sogar ohne Haare und mit Gefängnis Überwurf ein Traum.
Ganz zu schweigen von ihrer Schauspielerischen Leistung.
Die Befreiungs-Szene auf dem Dach war so genial gespielt, visuell insziniert und mit Musik unterlegt, dass man nicht anders kann als mit den Darstellern mitzufühlen. Das war mit Abstand die Intensivste Szene die ich seit langem in einem Film gesehen habe.

Jetzt zur Action. Genau richtig, nicht zu viel und nicht zu wenig. Und Gott sei Dank eine Bullettime-Szene. Ich wusste zwar, dass der Film einen ganz anderen Stil als Matrix aufweißt, aber ich hab für SlowMo gebetet und wurde erhört.

Zitat: "Ihr werdet alle tot sein, bevor der erste von euch nachgeladen hat"

Und er hat Wort gehalten, seit dieser Szene denk ich nur noch an Messer!!!!

Zu einer Fortsetzung:
Sollte man unterlassen.
Ich fand zwar ALLE Matrix Teile Oberhammer und die Fortsetzungen auch Sinnvoll, (gegenüber Meinungen von Grobmotorikern, die den Film nicht verstanden haben) aber bei V for Vendetta ist das anders, der Film ist so wie er ist PERFEKT und braucht keine Fortsetzung.

Hauptsache im nächsten Film dieser "Zauberer" ist wieder Bullettime dabei.

Die Story hab ich jetzt mal so in meinem Hirn aufgenommen, muss aber noch viel darüber nachdenken, was einem ja nur Freude bereitet!!!!

Auf ein tolles Kino-Jahr 2006...



"People should not be afraid of their Gouvernment,
Gouvernment schould be afraid of their people"

 

[crackajack]

Zur Abschreckung empfehle ich diese Spiegel-Rezession, die "V" beinahe schon genüsslich zerreißt :
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Sorry, wenn ich das sage, aber bei Filmen hat Spiegel in der Regel sowas von recht. Vielleicht ist dir ja diese über das bloße "hach, wie tolle Specialeffects" hinausgehende, den Film etwas tiefer beurteilende Review etwas zu hoch und deshalb "Gesülze"

Wenn du den heise link gelesen hättest, dann würdest du etwas wirklich zu "hohes" sehen.
Der Film hat Lücken in der moralischen Logik, aber er fordert ja direkt dazu auf diese zu füllen, wenn Spiegel die Story nur oberflächlich durchleuchtet und den Film auf eine Stufe mit Matrix 2/3 stellt, dann wollten die ihn einfach falsch verstehen.
Außerdem hat der Film zwar grandiose Special Effects, aber die sind sehr spärlich gesäht. Am Anfang und zum Finale gibt es eine Explosion. Ein paar stylische Kampfszenen dazwischen und eine ganz zu Beginn.
Und lies was ich als mein Fazit geschrieben habe: 7-8/10 für diejenigen, die nur die Action erkennen werden
9/10 für alle die Satire gegenüber Politik, Kirche, Terrorismus, Medien interpretieren können

Ist ja auch egal, wenn dein Filmgeschmack mit den Spiegelrezensionen übereinstimmt, dann schau den Film eben nicht an.

Eine Empfehlung für etwas realistischere Systemkritik und ihre "Happy Ends":
Bloody Sunday
(Lief bis jetzt meines Wissens nur im engl. Original auf arte.)

PS
noch eine brauchbare Kritik; man beachte vor allem den Kommentar ganz unten
http://movies2.nytimes.com/2006/03/17/movies/17vend.html

The NYT Reviewer totally missed this movie. I am guessing she is unfamiliar with Alan Moore's work in general. The reference point of V for Vendetta is not The Count of Monte Cristo. It is the first science fiction novel: Frankenstein, .....The theme of V is monsters turning on their creators. ...... Obviously there are political parallels to be drawn here. For example, the Reagan administration armed and encouraged Osama bin Laden and his followers in their war against Afghanistan in the 1980's, only to have them turn against America afterwards.

Soweit wäre ich mit meinem Verständnis gar nicht gekommen, aber das macht nur noch mehr Sinn.

Edit:
Jeder der Sinn in Filmen wie American Psycho, Clockwerk Orange, Natural Born Killers, History of Violance, Falling Down, Taxi Driver, Collateral erkennen konnte oder diese gut fand, wird wahrscheinlich auch diesen Film verstehen oder mögen. (OK keiner davon behandelt Terrorismus, aber alle drehen sich um das Thema "Gewalt, Wann? Wieso?".)

 

[drunkenmonkey]

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Sorry, wenn ich das sage, aber bei Filmen hat Spiegel in der Regel sowas von recht. Vielleicht ist dir ja diese über das bloße "hach, wie tolle Specialeffects" hinausgehende, den Film etwas tiefer beurteilende Review etwas zu hoch und deshalb "Gesülze" [/quote]
Wenn du den Film gesehen hättest, würdest du verstehen, dass die Bezeichnung "Gesülze" die Kritik ausreichend beschreibt. Sätze wie Strukturell wird aber dieselbe obszöne Logik bedient, mit der US-Serien wie "The Shield" und "24" operieren: Folter ist okay, der korrekte Zweck heiligt das inkorrekte Mittel. beweisen, dass der Kritiker den Film offenbar nicht ansatzweise verstanden hat. Schlechte Vorraussetzung, wenn man eine Filmkritik schreiben will ^^
Ich habe mir den Film vorgestern angesehen (war vorher sehr skeptisch, unter anderem aufgrund derartiger Kritiken) und war hingerissen. Ich habe lange keinen Film mehr gesehen, der so sehr zum Nachdenken anregt, ohne dem Zuschauer permanent eine Moral aufdrücken zu wollen. Das Szenario erinnert stark an einige meiner Lieblingsbücher (z.B. 1984, Fahrenheit 451), regt aber auch zu vielen real-geschichtlichen Assoziationen (nicht nur die offensichtlichen wie das 3. Reich...) an. Auch sonst strotzt der Film vor Anspielungen auf verschiedene literarische Klassiker von Shakespeare bis Dickens. In den beiden Punkten, der nicht mit dem Holzhammer vermittelten Moral mit einer klaren Gut-Böse-Rollenverteilung und den zahlreichen Anspielungen auf Literatur und Geschichte, liegt aber gleichzeitig auch eine der größten Schwächen des Films: Wer ihn sich zu oberfllächlich ansieht oder die Anspielungen nicht versteht, wird den Film nicht wirklich verstehen. Dann hat man zwar immer noch einen netten Actionfilm gesehen, aber eben auch nur das.

 

[Chemenu]

Hab mir den Film gestern angesehen und fand ihn kurz gesagt einfach nur genial!
Hab zwar eigentlich einen eher simplen Actionfilm erwartet, doch ich war angenehm überrascht dass genau das Gegenteil der Fall war. Action gibt es nur am Anfang, kurz in der Mitte und dann wieder ganz zum Schluss. Zwischendrin erwartet einen eine bedrückende, super inszenierte Story, vollgepackt mit politischen und sozialkritischen Anspielungen. Auch Humor ist Stellenweise dabei.
Besonders gut hat mir der Sprachstil am Anfang gefallen, da waren Sätze dabei in denen ich kein einziges Wort verstanden habe...

Naja, auf ner Fingerskale würde ich eine 7,5 vergeben.

 

[sten]

So, war jetzt drin - hat sich gelohnt.
Der Plot war bis zum Ende konsequent durchgezogen worden. Es waren Überraschungen drin und die Action kam auch nicht zu kurz. Er war aber im Gegensatz zu anderen, ähnlichen Filmen (Matrix 2,3) nicht übertrieben Krach Bum, es hatte alles Hand und Fuss, sowohl die Motivation der Hauptpersonen, also auch die Geschichte an sich, es gab einige Gänsehaut-Momente (zum Beispiel, als die Bürger in den Attentätermasken erschienen).

Nach langer Zeit mal wieder ein Film, der meine Erwartungen übertraf und mich zufrieden nach Hause gehen ließ (mein letzter Film war Jacksons "King Kong" - nicht schlecht, aber bei Jackson habe ich mehr erwartet - ungerecht?).

Sten

"in der Dosis liegt das Gift"

 

[showstopper123]

Habe den Film auch gesehen und finde ihn sehr gut.

Die Action ist gut und die Handlung spannend ( wobei das Polizeistaatszenario natürlich von Orwell geklaut ist )

Wahrscheinlich der beste Fihm im Jahr 2006 ( bis jetzt ).

 

[Knochenmann]

Zur Abschreckung empfehle ich diese Spiegel-Rezession, die "V" beinahe schon genüsslich zerreißt :
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Sorry, wenn ich das sage, aber bei Filmen hat Spiegel in der Regel sowas von recht. Vielleicht ist dir ja diese über das bloße "hach, wie tolle Specialeffects" hinausgehende, den Film etwas tiefer beurteilende Review etwas zu hoch und deshalb "Gesülze"

Der Spiegel irrt. Der Film hat seine Schwachpunkte, die großteils auf der Umsetzung beruhen. Der Comic ist von 1980, und die Moderniesierung ("Terror" statt "Atomkrieg") war ja wohl echt notwenig. Allerdings haben sich durch diese Modernisierung Fehler eingeschlichen, auf denen die Spiegel Rezi herrumhack.

Aber: Von der Substanz ist noch genug übrig um den Film zu etwas besonderem zu machen. Wer sas nicht versteht hat kein Herz.

 

[SucheFrauMitTraktor]

Naja, ich fand den Film nicht so toll. Im nachhinein war er die 8€ für den Kinobesuch nicht wert, zu lahme Story (ich weiß nicht was ihr an der findet) und ein paar nervige Logikfehler. Fürs Fernsehn ok, ansonsten eher mittelmäßiger Kinogenuss.

 

[SucheFrauMitTraktor]

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,406390,00.html

Spiegel hat den Film nicht verstanden, wenn ich mir das Gesülze von denen durchlese.

Sorry, wenn ich das sage, aber bei Filmen hat Spiegel in der Regel sowas von recht. Vielleicht ist dir ja diese über das bloße "hach, wie tolle Specialeffects" hinausgehende, den Film etwas tiefer beurteilende Review etwas zu hoch und deshalb "Gesülze"

Wenn du den Film gesehen hättest, würdest du verstehen, dass die Bezeichnung "Gesülze" die Kritik ausreichend beschreibt. Sätze wie Strukturell wird aber dieselbe obszöne Logik bedient, mit der US-Serien wie "The Shield" und "24" operieren: Folter ist okay, der korrekte Zweck heiligt das inkorrekte Mittel. beweisen, dass der Kritiker den Film offenbar nicht ansatzweise verstanden hat. Schlechte Vorraussetzung, wenn man eine Filmkritik schreiben will ^^
Ich habe mir den Film vorgestern angesehen (war vorher sehr skeptisch, unter anderem aufgrund derartiger Kritiken) und war hingerissen. Ich habe lange keinen Film mehr gesehen, der so sehr zum Nachdenken anregt, ohne dem Zuschauer permanent eine Moral aufdrücken zu wollen. Das Szenario erinnert stark an einige meiner Lieblingsbücher (z.B. 1984, Fahrenheit 451), regt aber auch zu vielen real-geschichtlichen Assoziationen (nicht nur die offensichtlichen wie das 3. Reich...) an. Auch sonst strotzt der Film vor Anspielungen auf verschiedene literarische Klassiker von Shakespeare bis Dickens. In den beiden Punkten, der nicht mit dem Holzhammer vermittelten Moral mit einer klaren Gut-Böse-Rollenverteilung und den zahlreichen Anspielungen auf Literatur und Geschichte, liegt aber gleichzeitig auch eine der größten Schwächen des Films: Wer ihn sich zu oberfllächlich ansieht oder die Anspielungen nicht versteht, wird den Film nicht wirklich verstehen. Dann hat man zwar immer noch einen netten Actionfilm gesehen, aber eben auch nur das. [/quote]

Was hat der Autor an dem Film denn nicht verstanden? Ich finde die Kritik Strukturell wird aber dieselbe obszöne Logik bedient, mit der US-Serien wie "The Shield" und "24" operieren: Folter ist okay, der korrekte Zweck heiligt das inkorrekte Mittel. Dass derart jene Grundlagen der Rechstaatlichkeit untergraben werden, für die V angeblich ins Feld zieht, damit hat der Film kein Problem. durchaus gerechtfertigt.