[Kino] 300

[skicu]

Habe den Film auch gestern abend gesehen und war begeistert.

Ich habe keine geschichtlich korrekte Umsetzung noch ein Epos erwartet, sondern eben genau das, was es auch war: Gemetzel.

Die Geschichte drumherum war zwar nebensächlich, aber notwendig, da der Film ja sonst wirklich nur Abschlachten gewesen wäre (warum hat noch niemand einen Schlachthof drei Tage lang gefilmt und die besten Szenen zusammengeschnitten?).
Der Anfang mit der "Erziehung" der Spartaten hat sehr gut Spannung erzeugt und aus den 300 Kriegern nicht einfach Soldaten, sondern übermächtige Kampfmaschinen gemacht. Ohne diese Einleitung wären sämtliche Kampfszenen viel zu unglaubwürdig - so hat man wenigstens einen hübschen Fantasy Film, in dem ein paar kämpfende Maschinen eine Mordor Armee soweit sie können niederknüppeln.

Apropos Mordor: Die vielen, vielen kleinen Dinge, die man aus anderen Filmen genommen hat, waren toll zu beobachten. Kam mir so vor, als wär da extrem viel dabei gewesen: Herr der Ringe, Troja, Gladiator, ... und natürlich Sin City (war ja klar). Fand ich ein gewagtes Experiment, da so etwas bei mir auch auf Ablehnung stoßen kann, war aber toll integriert und hat das Gesamtbild ergänzt.

Am besten fand ich übrigens den Spruch mit dem Krampf im Bein vom Kampf an diesem Morgen...

 

[bsekranker]

Zuerst das Lob: Die Schlachtszenen sind mit das Beste, wenn nicht gar das Beste, das je auf einer Kinoleinwand zu sehen war.

Aber: Der Rest war mir fast etwas zu trashig gemacht - schwülstige, sinnentleerte Dialoge, die manchmal unfreiwillig komisch wirkten ("Verräter! Verräter!") sowie eine Aufmachung wie in einem Schwulenporno (muskelbepackte Männer in Slips - ich glaube weder, dass es in der Antike Fitnesstudios gab noch dass es in Griechenland die ganze Zeit über 30° hatte) sorgten dafür, dass ich bis zur Schlacht an den Thermopylen wenig Gefallen an dem Film fand.

Wenn man sich darauf eingestellt hat - viel Action, kaum Inhalt - ist der jedoch Film wirklich empfehlenswert.


8/10

aber imho hätte das auch locker ab 12 fri gegeben sein können

Genau - abgeschlagene Köpfe und Gestalten aus dem Kuriositätenkabinett, die sich gegenseitig massakrieren, sind auch vollkommen geeignet für jemanden, der vor dem Gesetz noch ein Kind ist...

Eine Freigabe ab 18 wäre für mich vollkommen verständlich.

 

[KONNAITN]

sowie eine Aufmachung wie in einem Schwulenporno

Apropos, was der gute Leonidas vergessen hat zu erwähnen, als er abfällig meinte "...wenn sogar die Knaben liebenden Athener ihn [also den persischen Boten] weg geschickt haben..." war, dass Knabenliebe auch in Sparta weit verbreitet und soweit ich weiß sogar Teil der Erziehung war.

Aber ich vermute dieser Teil hätte nicht so ganz ins Bild der männlichsten und härtesten aller Krieger gepaßt. Ober aber der Wolf in Ausbildung war eine Metapher für etwas anderes...

 

[Murphy-Sepp]

Edit: Übrigens, wieso kämpft die spartanische Armee erst ein Jahr später gegen die Perser? Die standen doch unmittelbar vor deren Reich und da die 300 weg waren, war der Weg frei!? Oder haben die einfach mal nen Jahr Pauschalurlaub am Strand gemacht?

Das hab ich mich auch schon gefragt und vermute, dass der Xerxes dessen Göttlichkeit durch die Verletzung mit dem Speer in Frage gestellt wurde sich wohl erstmal zurückgezogen hat.
Übrigstens ist der Film in Amerika R Rated (also 17+) wohl aber eher wegen der Sexszenen und der darstellung von Nacktenheit als wegen der gewalt, die ich perönlich aber als nicht so schlimm empfunden habe.

 

[Razor]

Tja was soll man zu diesem Film noch groß sagen ?

Mein Fazit: Bildgewaltiger Film, der zwar nicht durch ausgefeilte Dialoge oder Story besticht dafür aber durch Action, Gore und Inszenierung überzeugt (ähnlich Sin City ).

Leider hat die deutsche Synchro merklich gegenüber der amerikanischen gelitten (Vergleich Trailer und Film), aber trotzdem noch passend. Viel mehr als die tiefes menschliches Brüllen, unterbrochen von Leonidas Ausführungen über die Spartaner vernimmt man den Großteil des Films eh nicht.

Meine Lieblingsszene ist

Spoiler

die vom ersten Angriff der Perser auf die Spartaner in dieser Schlucht. Nach dem Zusammenprallen bricht Leonidas aus der Reihe, die Kamera fährt an seine Seite und man sieht ihn wie er voranstürmt, Gegner tötet, Arme abschlägt usw...gerade die Kameraperspektive hat mich extrem an ein Sidescrollerspiel erinnert

So long

 

[alexgo]

Ich war am 5. 4. in der Vorpremiere und war absolut begeistert.

Scheiß auf die Story, die ist doch an sich ganz cool und es bleiben keine Fragen offen, sodass man schnell "zur Sache" kommen kann . Natürlich werden die Spartaner heroisiert, aber das macht für mich sehr viel aus - wie sähe es denn aus, wenn sich irgendwelche 08/15-Warriors mit einer riesigen Übermacht kloppen würden?

Der Anfang des Filmes ist IMO sehr gut gelungen und vor allem sehr typisch für das Splatter-Genre: Die Story wird schnell erklärt und "abgehakt", man sieht, warum Spartas Krieger die geilsten sind, und die Grundlage für den Konflikt wird gegeben. Kurzes Planen, dann schnell los und die Schlucht verbarrikadieren. Ab da nur noch krasses, optisch sehr gut gemachtes Gemetzel. Vor allem die Zeitlupenszenen sind sehr geil. (gab es damals eigentlich schon "Bullet"-Time?^^) Der Rest ist ab da eigentlich egal

Ich denke, das wichtigste wurde schon oft genug gesagt: Wer hier mit der Erwartung reingeht, ein Geschichtsepos zu sehen, wird enttäuscht, ist aber auch selber schuld. Dass es sich hier um eine übelste Splatterpackung handelt, sollte spätestens nach dem Trailer klar sein

Meine Lieblingsszenen:

- Das ... ist ... SPARTAAAAAAA!!!
- Die erste Schlachtszene, bei der die Spartaner die Schlucht versperren
- Die verschiedenen Dropkicks, Swordhacks und Finishing Moves performed by Leonidas

Die Szene, in der die Krieger mit Pfeilen beschossen werden, setzt aber nochmal einen drauf. Die Stelle, an der Leonidas mit seinem Speer die Pfeile vom Schild schlägt, ist absolut UBER-Kewl. (Hier bei 1:21 zu sehen).


Das die Ideale der Spartaner moralisch eher verwerflich sind, juckt mich nicht wirklich, wenigstens ist der Film in dieser Hinsicht ehrlich.

Und zu dem, der hier was von Diskriminierung des verkrüppelten Ephialtes geschrieben hat: Im Film wurde doch erklärt, warum er nicht an vorderster Front mitkämpfen durfte: er konnte ja seinen Schild nicht hochhalten und somit in der Phalanx den Mann links neben ihm nicht schützen.

Achja, ich habe erst beim Abspann bemerkt, dass Zack Snyder hier Regie geführt hat. Da wurde mir einiges klar. Schlagt mich, aber Snyder's Dawn of the Dead ist für mich einer der genialsten Filme aller Zeiten. Tja, Geschmäcker sind verschieden

 

[El_Cativo]

Hab ihn gester gesehen und muss sagen: Sehr geiler Film. Optisch und Stilistisch ein Hochgenuss, voller bis zum extrem hochstilisierter Stereotypen und Gewalt einfach genial. Klar, mann kann kritisieren er glorifiziere Gewalt (stimmt !!), er ist storymässig dünn (stimmt auch!!), vorhersehbar (sowieso !!), historisch nicht besonders akurat (kein Kommentar) usw usf.
Aber genau das macht den film aus (wie übrigens auch schon den Comic). Er ist ein visuelles stilistisches und im übrigen auch akkustisches Erlebnis, welches durch seine seine extreme Stilisierung von Stereotypen und Gewalt (ähnlich wie auch Sin City) einfach nur richtig viel Spass macht....
Ich sage nur deswegen meine Empfehlung: rein da..!!

PS: Etwas verwundert war ich über die FSK 16 Einstufung besonders im Angesicht der aktuellen Killerspiel Debatte

 

[algiordino]

Zur Altersfreigabe:
Da haben wir auch den Kopf geschüttelt,denn "300" ist in keinster
Weise ein "Ab 16"-Film,genausowenig wie "Casino Royale" ab
"12" sein sollte..da sieht man mal wieder wie unterschiedlich
Medien ge/bewertet werden..
GRUSS
DRF1976

und warum bitte nicht...natürlcih fließt blut und es fliegen nen paar köpfe durch die gegend..aber imho hätte das auch locker ab 12 fri gegeben sein können
---> kein halbwegs normaler 12 und schon gar kein 16 jähriger wird da irgend nen schadenn davontragen

Bitte? Ab 12? Damit Du auch rein kommst, Kleiner?

jep..genau..bin aber auch so reingekommen, weil mami mir die karte gekauft hat!...

ne mal ernsthaft .. ich fand den film jetzt einfach nicht so sonderlich brutal...wenn dann wäre imho höchsten der aspekt der gewaltverherlichung für eine hohe fsk einstufung heranzuziehen

naja vllt war ich ja ach so beeindruckt von der kunstvollen darstellung der schlachtszenen, so dass mir jetzt eine übertriebene gewaltdarstellung nicht aufgefallen ist^^

 

[bsekranker]

Edit: Übrigens, wieso kämpft die spartanische Armee erst ein Jahr später gegen die Perser? Die standen doch unmittelbar vor deren Reich und da die 300 weg waren, war der Weg frei!? Oder haben die einfach mal nen Jahr Pauschalurlaub am Strand gemacht?

Das hab ich mich auch schon gefragt und vermute, dass der Xerxes dessen Göttlichkeit durch die Verletzung mit dem Speer in Frage gestellt wurde sich wohl erstmal zurückgezogen hat.

Historisch betrachtet lag es an der Seeschlacht von Salamis, die zwischen der Schlacht bei den Thermopylen und der von Plataiai (Ende des Films) stattfand und bei der die persische Flotte vernichtet wurde, woraufhin Xerxes nach Persien floh. Die Griechen sammelten ihre Kräfte und griffen dann erst das Landheer an.

 

[Spassbremse]

Zuerst das Lob: Die Schlachtszenen sind mit das Beste, wenn nicht gar das Beste, das je auf einer Kinoleinwand zu sehen war.

Aber: Der Rest war mir fast etwas zu trashig gemacht - schwülstige, sinnentleerte Dialoge, die manchmal unfreiwillig komisch wirkten ("Verräter! Verräter!") sowie eine Aufmachung wie in einem Schwulenporno (muskelbepackte Männer in Slips - ich glaube weder, dass es in der Antike Fitnesstudios gab noch dass es in Griechenland die ganze Zeit über 30° hatte) sorgten dafür, dass ich bis zur Schlacht an den Thermopylen wenig Gefallen an dem Film fand.

Wenn man sich darauf eingestellt hat - viel Action, kaum Inhalt - ist der jedoch Film wirklich empfehlenswert.

Naja, historisch zumindest ansatzweise korrekt. Zeitgenössische Kunstdarstellungen zeigen muskulöse Spartaner nackt, nur mit Helm, Schild und Speer bewaffnet. Davon abgesehen wird bei antiken Autoren, wie z.B. Plutarch, immer wieder die "Knabenliebe" der Spartaner betont.

Insofern hat man sich optisch stark am historischen Vorbild orientiert - allerdings hat man das homosexuelle Element imho komplett ausgeblendet.

Ansonsten fand' ich den Film große Klasse, ein echtes visuelles Meisterwerk.

Gruss,
Bremse

 

[Rabowke]

Nochmal auf den Umstand mit Waschbrettbauch zurück zu kommen.
Am Anfang wurde ja nun ausführlich beschrieben, dass nur die stärksten und härtesten Überlebt haben und über Jahre hinweg trainiert wurden, dementsprechend auch sehr gut durchtrainiert waren.

Warum sollte man jetzt Spartaner in der 300 Mann Armee sehen, die eine Bierbauch vor sich hintragen? Das würde IMO im Gegensatz zum Anfang des Filmes stehen. Des Weiteren, wie Bremse schon meinte, würde es auch wenig Sinn machen die Spartaner 'plötzlich' mit Brustpanzer oder ähnliches zu zeigen und die Kampfszenen dann mit Waschbrettbauch.

Das hier nur das 'Idealbild' ( worüber man gerne streiten kann ) des Mannes abgebildet wurde ist, IMO, sehr passend für den Film.

Von mir gibts 9 / 10 Rabowkes, warum keine vollen 10? Zu wenig Kampfszenen, zu viel Dialoge.

 

[_Slayer_]

Nochmal auf den Umstand mit Waschbrettbauch zurück zu kommen.
Am Anfang wurde ja nun ausführlich beschrieben, dass nur die stärksten und härtesten Überlebt haben und über Jahre hinweg trainiert wurden, dementsprechend auch sehr gut durchtrainiert waren.

Warum sollte man jetzt Spartaner in der 300 Mann Armee sehen, die eine Bierbauch vor sich hintragen? Das würde IMO im Gegensatz zum Anfang des Filmes stehen. Des Weiteren, wie Bremse schon meinte, würde es auch wenig Sinn machen die Spartaner 'plötzlich' mit Brustpanzer oder ähnliches zu zeigen und die Kampfszenen dann mit Waschbrettbauch.

Das hier nur das 'Idealbild' ( worüber man gerne streiten kann ) des Mannes abgebildet wurde ist, IMO, sehr passend für den Film.

Von mir gibts 9 / 10 Rabowkes, warum keine vollen 10? Zu wenig Kampfszenen, zu viel Dialoge.

Ich finde diese Waschbrettbauch-Diskussion sowieso total sinnlos. Bei Filmen wie Troja oder Gladiator hat sich auch niemand beschwert.

 

[Rabowke]

Wobei in Troja schon der eine oder andere (Leder)Brustharnisch getragen wurde. Aber wie du schon meintest, die ganze Diskussion darüber ist einfach sinnlos und ergibt für mich keinen Sinn.

Man sollte sich auf diesen Film so einlassen, wie er ist und einfach Spass haben an einem bildgewaltigen Sandalenfilm.

 

[undergrounderX]

Hab den Film auch gesehn und werd nur eine kurze Review schreiben,weil vor mir das meiste gesagt wurde.

Ich dachte auch zwieschendurch das ich mir den Film doch lieber auf DvD hätte holen sollen,weil ich da bis zu den kampfszenen vorspulen könnte und mir die teilweise unterirdischen Dialoge in der Heimat erspart bleiben würden.
Ich hab nicht erwartet,dass der Film historisch wertvoll sein würde,dachte aber schon an eine realistischere Schlacht.Als ich die Schlachten mir da mal angesehn hatte dachte ich ich wär im Herr der Ringe Universum und 300 tapfere Hobbits kämpfen gegen Sauron´s Armee. Gerade der Verräter,der Gollum doch teilweise stark ähnelte,unterstrich das
Ich als Latein und Alt-Griechisch geschädigter hab so einiges von der Kampfkunst der Spartaner gehört und ich finde im Kampf hätte noch mehr in die taktische Richtung gehen können,denn teilweise hatte man das Gefühl,dass der Gegner nur drauf wartet abgeschlachtet zu werden.
Trotzdem würd ich den Film bedenkenlos empfehlen,da der Grafikstil einfach nur klasse war und die Schlachten gut in Szene gesetzt wurden.
Die ersten Minuten haben mich richtig eingestimmt,leider fand ich den Film hintenraus etwas schwach.Ich persönlich hätte am Ende zum Abschluss gern noch eine Schlacht gesehn,stattdessen gab es am Ende haufenweise Dialoge.

Ich geb 6.5/10 Punkte , hab eigentlich gedacht ich könnte meinem Hirn mal eine Pause gönnen,aber die Dialoge haben einfach nur gestört und insgesamt fand ich die Story,trotz annehmbaren Humor schwach

 

[aph]

Naja, historisch zumindest ansatzweise korrekt. Zeitgenössische Kunstdarstellungen zeigen muskulöse Spartaner nackt, nur mit Helm, Schild und Speer bewaffnet. Davon abgesehen wird bei antiken Autoren, wie z.B. Plutarch, immer wieder die "Knabenliebe" der Spartaner betont.

Korrekt.

Dazu kommt, dass es gerade bei den Spartanern darum ging, einen extrem ausgebildeten Körper zu haben und den auch zu zeigen. Das ist nämlich auch ne Form der Abschreckung und Einschüchterung des Feindes.

Und sooo homoerotisch waren die Bilder nicht. Warum nur geraten mache schon beim bloßen Anblick nackter Männerbäuche in Panik? *g*

 

[Rabowke]

Warum nur geraten mache schon beim bloßen Anblick nackter Männerbäuche in Panik? *g*

Weil sie Angst haben, dass das, was sie dort sehen ihnen gefallen könnte.

 

[undergrounderX]

Warum nur geraten mache schon beim bloßen Anblick nackter Männerbäuche in Panik? *g*

Weil sie Angst haben, dass das, was sie dort sehen ihnen gefallen könnte.

Bei mir kommt da nur Neid auf

 

[bsekranker]

Warum nur geraten mache schon beim bloßen Anblick nackter Männerbäuche in Panik? *g*

Keine Panik - eher Unverständnis, warum die sich selbst bei strömendem Regen nichts überziehen.

 

[SamGamgee]

Um mal einen Kommentar abzugeben, der dem Film wirklich gerecht wird:

Einfach geil!

 

[El-Chupakneebray]

Keine Panik - eher Unverständnis, warum die sich selbst bei strömendem Regen nichts überziehen.

So echte Spartaner werden nicht krank.
Hab den Film am Mittwoch nun endlich auch gesehen und habe genau das was ich bekommen habe und worauf ich mich gefreut habe. Kannte ja die Vorlage von Miller und die wurde so gut wie perfekt umgesetzt.
Ich hab noch nie so toll inszenierte Schlachten gesehen.