Kaufberatung AMD Athlon FX 53 oder 4000+ ?

[Equinox464]

Bei Computern ist die Gegenwart morgen schon Vergangenheit..... warum also Technik von gestern kaufen???

nicht nur bei computern ist die gegenwart (heute) morgen die vergangenheit.

wer soll hier technik von gestern kaufen ? bzw. wer sagt was die technik der zukunft ist ? du ?

bis jetzt hat mich noch keine davon überzeugen können mehr geld für weniger leistung auszugeben nur damit ich in zukunft evntl. davon profitiere.

Auf den lachhaften Vergleich mit dem Dual-P3 geh ich jetzt lieber nicht ein...
Und das langweilige Geschwafel das WinNT (XP = NT5.1) seit über 10 Jahren schon mehr als eine CPU unterstützt erspare ich mir auch, sollte sich mittlerweile ja auch rumgesprochen haben...

gehen dir die argumente aus oder wieso versuchst du hier darzustellen das ich dc cpu´s in allen bereichen für unsinnig halte. ich bezog mich immer auf games und nie auf desktopanwendungen oder multitasking.

zitat "Bei Computern ist die Gegenwart morgen schon Vergangenheit..... "

du als raumzeitspezialist willst doch nicht bestreiten das eine x2 3800+ in ein paar jahren nicht das gleiche ist was der pIII dual heute darstellt oder?
also lach ruhig weiter und hol dir gleich 10 - x2 3800+ dann hasste ein lebenlang ausgesorgt.

 

[Snak0r]

Hi,

ich bin mir ziemlich sicher, dass der Athlon64 4000+ den Athlon FX 53-Kern hat. So stand es mal vor längerer Zeit in der PCGH.

Gruß, Snak0r

 

[Equinox464]

Hi,

ich bin mir ziemlich sicher, dass der Athlon64 4000+ den Athlon FX 53-Kern hat. So stand es mal vor längerer Zeit in der PCGH.

Gruß, Snak0r

ja, beide haben den san diego core. in der overclockergemeinde behauptet man sogar das der opteron aufgrund seines 1gb l2 caches eigentlich auch einen sandiego inne hat zumal die ersten exemplare schon stabil und luftgekühlt auf knapp3 ghz geclocked wurden was diese these untermauert.

 

[INU-ID]

Hier mal voll zustimme

wir sind einer Meinung??? :-o
*Kreuz_im_Kalender_mach*

nicht nur bei computern ist die gegenwart (heute) morgen die vergangenheit.

Über was reden wir hier noch mal genau? Fernseher? Autos? Aah, Computer.

wer soll hier technik von gestern kaufen ?

Wem gibst du Ratschläge?

bzw. wer sagt was die technik der zukunft ist ? du ?

Die Frage bedarf eindeutig keiner Antwort. Ob sie evtl. rhetorisch gemeint war?

bis jetzt hat mich noch keine davon überzeugen können mehr geld für weniger leistung auszugeben nur damit ich in zukunft evntl. davon profitiere.

Man profitiert nicht erst in der Zukunft davon. Ich habe übrigends schon seit Jahren Systeme mit mehreren CPUs, weiß also wo etwas mit mehreren Kernen schneller läuft. Du auch? Oder fußt dein Wissen nur auf gelesenen Artikeln??? Und wo bekommt man mit DC-CPUs weniger Leistung?
Du redest wirr...

ehen dir die argumente aus

Da du über Sachen redest die du nur gelesen hast, fehlt dir quasi die Grundlage der es bedarf um einer Argumentation meiner Seite bezüglich des von dir angesprochenen Beispiels einen Grund zu geben...
Das (wenigstens) verstehst du doch, oder?

du als raumzeitspezialist willst doch nicht bestreiten das eine x2 3800+ in ein paar jahren nicht das gleiche ist was der pIII dual heute darstellt oder?

Das alleine Zeigt doch schon das du nicht weißt worüber du überhaupt sprichst...

also lach ruhig weiter und hol dir gleich 10 - x2 3800+ dann hasste ein lebenlang ausgesorgt.

Ich lache wenn ich es für richtig halte. Informier du dich lieber etwas besser über Bereiche wo du mitreden willst, mangels Erfahrung aber großteils nur Käse erzählst.

MFG INU.ID

PS: Dein "Beispiel" zur Treiberoptimierung handelt von einem Beta-Patch für das Spiel Q4, nur falls du es übersehen haben solltest.
Den Unterschied zwischen treiber und Patch muß ich dir nicht auch noch erklären, oder ????

 

[Equinox464]

Über was reden wir hier noch mal genau? Fernseher? Autos? Aah, Computer.

keine ahnung dieser zukunftsheutemorgenquatsch stammt von dir.

Wem gibst du Ratschläge?

wem ich will!

Man profitiert nicht erst in der Zukunft davon. Ich habe übrigends schon seit Jahren Systeme mit mehreren CPUs, weiß also wo etwas mit mehreren Kernen schneller läuft. Du auch? Oder fußt dein Wissen nur auf gelesenen Artikeln???

deine sprüche gehen mir am analbereich vorbei da sie zeigen das du kein plan von der materie hast allein die aussage das dual processing schon seit jahren spiele schneller laufen lässt zeigt das nur zu gut.
meine precision workstation 420 (2xpIII 933mhz) habe ich 2001 nicht ohne grund durch ein amd 1ghz t-bird ersetzt.

Und wo bekommt man mit DC-CPUs weniger Leistung?
Du redest wirr...

leistung=mhz (3800+sc=2400mhz 3800+dc=2000mhz) jemand der die leistung mit core verwechselt hat es gerade nötig von wirr zu reden.

Da du über Sachen redest die du nur gelesen hast, fehlt dir quasi die Grundlage der es bedarf um einer Argumentation meiner Seite bezüglich des von dir angesprochenen Beispiels einen Grund zu geben...
Das (wenigstens) verstehst du doch, oder?

aha, schon wieder ein allwissender übermensch.

Informier du dich lieber etwas besser über Bereiche wo du mitreden willst, mangels Erfahrung aber großteils nur Käse erzählst.

das trifft haargenau auf dich zu.

fakt ist, das der 2. kern (ausser ein paar ausnahmen) in spielen nicht genutzt wird. und das das die preis/leistung nicht rechtfertigt.
für leute die ihren pc anderweitig nutzen (multitasking) siehts wieder anders aus.
jemandem zu raten eine 400 mhz schwächere cpu zum doppelten preis zu kaufen ist ne absolute frechheit und dann noch über jemanden herziehn der das gegenteil behauptet zeigt auf welchem niveau du dich befindest.

für 350 kracher gibts entweder nen 4000+ sc oder 3800+ dc
zum zocken ist der 4000+ noch eindeutig die bessere wahl da kannste deinen senf ablassen soviel du willst.

und jetzt zerfetz mein posting und troll dich aus.

 

[Equinox464]

PS: Dein "Beispiel" zur Treiberoptimierung handelt von einem Beta-Patch für das Spiel Q4, nur falls du es übersehen haben solltest.
Den Unterschied zwischen treiber und Patch muß ich dir nicht auch noch erklären, oder ????

nein musst du nicht weil du anscheinend den sinn dahinter nicht siehst, aber deine pseudokompetenz zu diesem thema hasste ja schon vorgetragen.

erkläre mir mal wie es ein optimierter treiber schaffen soll q4 zu mehr dc performance zu verhelfen wenn es nicht mal der hersteller mit einem dc-patch bei seinem eigenen produkt schafft.

 

[INU-ID]

@Equinox464: Ich würde dir empfehlen meinen Post noch 3-4 mal zu lesen, evtl. verstehst du ihn dann auch. Deine Antworten zeigen mit jedenfalls das du nicht einmal ansatzweise verstanden hast, auf welche Fragen von dir ich was geantwortet habe.

Anders kann ich mir dein wirres Geschwafel jedenfalls nicht erklären.

Ansonsten: Schreib mir ne PM, dann erklär ichs dir gerne noch ma ganz genau.

MFG INU.ID

Edit:

erkläre mir mal wie es ein optimierter treiber schaffen soll q4 zu mehr dc performance zu verhelfen wenn es nicht mal der hersteller mit einem dc-patch bei seinem eigenen produkt schafft.

Tsss. Wenn du selbst das nicht einmal weißt, dann kann ich dir beim besten Willen nicht mehr helfen. Er soll es nicht schaffen, er schafft es. Das ist Fakt. Und nicht nur Q4 läuft damit schneller. Kannst du nicht meinen Link anklicken und dir die (zb.PCGH) Seite dann mal genüsslich durchlesen? Wenn das für dich schon ein Problem ist, wie soll ich dir dann überhaupt irgendetwas erklären?

PS: Du hast von Multi-Core/CPU Systemen noch weniger Plan als ich dachte...
Und WEIT weniger als DU es glaubst... *ggg*
Lächerlich, schon alleine der Ton in dem du schreibst...
btw: Leistung = Rechenleistung pro Takt = 2 x 2000MHz ergibt doppelte Leistung gegen 1 x 2000MHz. (in der Praxis allerdings max. 9x%, also nicht ganz die doppelte Leistung - nur auf die CPU bezogen, nicht auf die Spieleleistung. Ein Spiel wird schließlich nicht nur von der CPU berechnet)

Oder um es für dich einfacher zu machen: Ein Auto mit 2 x 200PS ist schneller/stärker (PS=Geschwindigkeit - NM = Kraft) als eins mit 1 x 200PS.
Wenn du das nicht verstehst dann laß es dir von deinem Pfleger noch mal genau erklären...

 

[catdog79]

Ich kenne mich zwar mit Dual Core nicht so gut aus, aber ihr redet davon das ein Dual Core in manchen Spielen ca. 30% bessere Leistung hat als ein gleichgetakteter Single Core. Ein 4000+ hat eine Taktung von 2400MHz der 3800x2 hat eine Taktung von 2000MHz also grob 20% weniger. Also wäre der leistungsvorteil in manchen Spielen gerade mal 10% und in den restlichen Spielen zieht der 4000 dem 3800x2 davon. Die Spiele die DC optimiert erscheinen sollen sind am Anfang doch recht wenige. Ein 4800x2 wäre natürlich einem 4000 überlegen aber der spielt ja auch in einer ganz anderen Preisklasse. Auserdem habe ich in einem Bericht (leider weis ich nicht mehr wo das war) gelesen das es nun einen Patch für Quake4 gibt der das Spiel DC optimiert. Nur leider werden die Frames sogar weniger anstatt mehr. Zwar nur um 1-4FPS, aber trotzdem DC optimierung und danach weniger als vorher?
Würde eher den 4000 nehmen und noch ein bisschen übertakten.

Bitte nicht schlagen, das ist nur meine Meinung und jeder kann kaufen oder darüber denken wie er will!

 

[INU-ID]

Auserdem habe ich in einem Bericht (leider weis ich nicht mehr wo das war) gelesen das es nun einen Patch für Quake4 gibt der das Spiel DC optimiert.

Der Link zu einem solchen Bericht über eben diesen Patch ist in diesem Thread hier.

 

[Edgeslider]

Dazu sag ich nur -> keinen von beiden, sondern nen Dualcore Vorteile wurde in letzter Zeit zu genüge besprochen

jop
*anschlies*
werd mir auch bald nen x2 4400+ kaufen
mfg
dualcores sind(schon jetz)den singlecores überlegen)

 

[Equinox464]

@Equinox464: Ich würde dir empfehlen meinen Post noch 3-4 mal zu lesen, evtl. verstehst du ihn dann auch. Deine Antworten zeigen mit jedenfalls das du nicht einmal ansatzweise verstanden hast, auf welche Fragen von dir ich was geantwortet habe.

Anders kann ich mir dein wirres Geschwafel jedenfalls nicht erklären.

Ansonsten: Schreib mir ne PM, dann erklär ichs dir gerne noch ma ganz genau.

MFG INU.ID

Edit:

erkläre mir mal wie es ein optimierter treiber schaffen soll q4 zu mehr dc performance zu verhelfen wenn es nicht mal der hersteller mit einem dc-patch bei seinem eigenen produkt schafft.

Tsss. Wenn du selbst das nicht einmal weißt, dann kann ich dir beim besten Willen nicht mehr helfen. Er soll es nicht schaffen, er schafft es. Das ist Fakt. Und nicht nur Q4 läuft damit schneller. Kannst du nicht meinen Link anklicken und dir die (zb.PCGH) Seite dann mal genüsslich durchlesen? Wenn das für dich schon ein Problem ist, wie soll ich dir dann überhaupt irgendetwas erklären?

PS: Du hast von Multi-Core/CPU Systemen noch weniger Plan als ich dachte...
Und WEIT weniger als DU es glaubst... *ggg*
Lächerlich, schon alleine der Ton in dem du schreibst...
btw: Leistung = Rechenleistung pro Takt = 2 x 2000MHz ergibt doppelte Leistung gegen 1 x 2000MHz. (in der Praxis allerdings max. 9x%, also nicht ganz die doppelte Leistung - nur auf die CPU bezogen, nicht auf die Spieleleistung. Ein Spiel wird schließlich nicht nur von der CPU berechnet)

Oder um es für dich einfacher zu machen: Ein Auto mit 2 x 200PS ist schneller/stärker (PS=Geschwindigkeit - NM = Kraft) als eins mit 1 x 200PS.
Wenn du das nicht verstehst dann laß es dir von deinem Pfleger noch mal genau erklären...

der denkansatz ist falsch wenn ich 2 motoren mit jeweils 50 ps habe, dann habe ich 2x50 ps und nicht 100 ps und wenn davon nur einer benutzt wird dann habe ich gegenüber einem solo50ps-motor keine vorteile.
mechanische abläufe profitieren noch weniger wenn gar überhaupt nicht von multioperativen faktoren (1000 pferde verheizen keinen 1000 ps ferrari) sie können aber in 1000 verschieden richtungen sachen transportieren und das ist genau das was multiprocessing ausmacht.

2 flaschen bier (jew. 5% alk.) in einen eimer gekippt heisst nicht das das bier jetzt 10% alk hat. sondern immernoch 5% usw.

leute die sich nen movie reinziehn, im hintergrund nen virenscan laufen haben, das encodieren ist auch noch nicht abgeschlossen, 50 programme machen grade updates, dürften an dc bzw. bald squad und 8core proziss ihre helle freude haben für einzelanwendungen ists aber rausgeschmissenen geld.

die testergebnisse zeigen es, bei spielen gibts keine unterschiede und wenn dann nur minimal bzw. innerhalb der meßtolleranz. bei cpu anspruchsvollen prozessen (audio/video encoding usw.) stinkt sc voll ab.

toms hrdw. guide
hardtecs4u
orthy.de

das problem ist schlichtweg die 1:1 verarbeitung von einzelanwendungen. was bei multitasking klare vorteile hat (simpel gesagt jede cpu/core übernimmt eine task und gut ist) stößt bei einzelanwendungen auf ein riesen problem, wer übernimmt die logistische überwachung um zu verhindern das nicht 2 mal das gleiche berechnet wird sondern das die 2 cpus/cores sich diese task teilen um gegenüber einer sc im vorteil zu sein? das diese logistik wiederrum ressourcen verbraucht versteht sich von selbst und wie stehen diese in relation zur performancesteigerung? selbst wenn die 2. cpu/core erst einspringt wenn die erste am abkotzen ist, wer sagt der 2. cpu/core was bereits berechnet ist und was nicht?

für spiele sind grakas immernoch das a und o, wenn schon utopische summen ausgeben dann lieber für die graka.

 

[newester]

hi leute,

ich hab mal ein bisschen gesurft und bin auf dieses Angebot gestossen http://www.billiger.de/show/produkt/1534061-AMD-Athlon-64-FX-53-Box.html

AMD Athlon 64 FX 53

für 333€

oder ist der AMD Athlon 64 4000+ schneller?
http://www.billiger.de/show/produkt/1534101-AMD-Athlon-64-4000-Tray-San-Diego.htm

356€

bin gerade auf der suche nach nem guten prozessor

vielleicht spielt ja noch das mainboard ne frage: Asus Sli Premium

sorry aber ich hab 0 Ahnung von Prozzis

Vielen Dank, ciao

Ich würde dir in jedem Fall einen X2 3800+ für rund 315-320 Euro empfehlen.
Jetzt noch mehr Geld (340 Euro) für einen A 64 4000+ (Single Core) hinlegen ist eine denkbar schlechte Investition.

Die 2400Mhz des 4000+? Die schafft so ziemlich jeder X2 meist sogar ohne Vcore Erhöhung, nun ja nur besitz du dann eben 2 dieser Cores.

Übertakten kann man immer einen 2ten Core herzaubern nicht.

Und wie der Vorposter schon sagt, die Grrafikkarte ist da entscheidender für die Spiele-Leistung, also Kauf dir lieber den günstigeren X2 3800 statt den überteuerten SC 4000+.

Es macht keinen großen Unterschied ob ein 3200+ (das ist die Power eines einzelnen Cores beim X2 3800+) oder ein 4000+ im Rechner steckt, die Grafikkarte ist weitaus entscheidender, wie der Vorredner erwähnt hat, hab ich das schon erwähnt

 

[Ronin7]

hol dir den fx 53 den kannste am einfachsten per multi ocen

 

[INU-ID]

toms hrdw. guide
hardtecs4u
orthy.de

Da du reichlich erzählt hast, hab ich mich mal an die wenigen Fakten gehalten. Mehr oder weniger sämtliche der von dir verlinkten Test verwenden Treiber bei denen quasi noch überhaupt keine DC-Unterstützung implementiert war.(Ausnahme orthy.de)
Zb. den Catalyst 5.4.
ATI unterstützt aber erst seit 5.9 bzw. 5.10 einen 2ten Kern zur Grafikbeschleunigung. Ich hab dir doch Links gegeben, warum willst du sie dir den nicht wenigstens kurz ansehen?

Oder such wenigstens Artikel mit aktuellerer Testumgebung.
Ach, und den Artikel von orthy.de find ich ganz lustig.
Übrigens, ich wiederhole noch mal:
Ich behaupte nicht das jedes Spiel mit einer DC-CPU schneller läuft, oder das es nicht die eine oder andere Hürde gibt (zb. den MS Patch installieren), aber Fakt ist das er einige Spiele oderntlich beschleunigt (durch aktuelle DC-Treiber - "einfaches" Auslagern auf den 2ten Kern)
Und ich glaube nicht, das eine "sinnvollere" implementierung seitens der Spieleprogrammierer (das die Engine direkt den 2ten Kern nutzt) noch so lange auf sich warten läßt (was wohl auch von den verkauften DC abhängt). Von der evtl. Möglichkeit ein Spiel auf DC-Nutzung zu patchen. (wie FC auf 64Bit, wobei ich denke das DC wesentlich mehr bringt)) mal ganz abgesehen.
Was denkst du eigentlich wo ein 4000er SC steht wenn ein DC schon "veraltet" ist? Irgendwie verstehe ich deine Denkweise nicht so ganz...
Und das er unter WinXP zb. einige Vorteile mitbringt wird ja auch in den von dir verlinkten Artikeln bestätigt. Um die von dir erwähnten Abläufe parallel zu "erledigen", ohne das der Rechn3r "blockiert", wären sicher min. QuadCore-CPUs von Nöten. Aber nicht wenige machen die Hälfte der von dir erwähnten Dinge parallel.....
Zu sagen der DC wäre keine sinnvolle Investition halte ich eben für sehr falsch.
Zu sagen ein 2ter Kern bringt keine zusätzliche Leistung ebenso...

Auf die anderen Punkte wo ich ebenfalls anderer Meinung bin möchte ich nicht näher eingehen. (hat auch nix mim Thema zu tun...)

MFG INU.ID

PS: SLI lohnt sich auch nicht.... wenn man nicht in >1280x1024 und/oder mit sehr hohen Settings zockt (zb. transparentes AA oder 16xSLI-AA, 16xAF usw...)

 

[Equinox464]

toms hrdw. guide
hardtecs4u
orthy.de

Da du reichlich erzählt hast, hab ich mich mal an die wenigen Fakten gehalten. Mehr oder weniger sämtliche der von dir verlinkten Test verwenden Treiber bei denen quasi noch überhaupt keine DC-Unterstützung implementiert war.(Ausnahme orthy.de)
Zb. den Catalyst 5.4.
ATI unterstützt aber erst seit 5.9 bzw. 5.10 einen 2ten Kern zur Grafikbeschleunigung. Ich hab dir doch Links gegeben, warum willst du sie dir den nicht wenigstens kurz ansehen?

Oder such wenigstens Artikel mit aktuellerer Testumgebung.
Ach, und den Artikel von orthy.de find ich ganz lustig.
Übrigens, ich wiederhole noch mal:
Ich behaupte nicht das jedes Spiel mit einer DC-CPU schneller läuft, oder das es nicht die eine oder andere Hürde gibt (zb. den MS Patch installieren), aber Fakt ist das er einige Spiele oderntlich beschleunigt (durch aktuelle DC-Treiber - "einfaches" Auslagern auf den 2ten Kern)
Und ich glaube nicht, das eine "sinnvollere" implementierung seitens der Spieleprogrammierer (das die Engine direkt den 2ten Kern nutzt) noch so lange auf sich warten läßt (was wohl auch von den verkauften DC abhängt). Von der evtl. Möglichkeit ein Spiel auf DC-Nutzung zu patchen. (wie FC auf 64Bit, wobei ich denke das DC wesentlich mehr bringt)) mal ganz abgesehen.
Was denkst du eigentlich wo ein 4000er SC steht wenn ein DC schon "veraltet" ist? Irgendwie verstehe ich deine Denkweise nicht so ganz...
Und das er unter WinXP zb. einige Vorteile mitbringt wird ja auch in den von dir verlinkten Artikeln bestätigt. Um die von dir erwähnten Abläufe parallel zu "erledigen", ohne das der Rechn3r "blockiert", wären sicher min. QuadCore-CPUs von Nöten. Aber nicht wenige machen die Hälfte der von dir erwähnten Dinge parallel.....
Zu sagen der DC wäre keine sinnvolle Investition halte ich eben für sehr falsch.
Zu sagen ein 2ter Kern bringt keine zusätzliche Leistung ebenso...

Auf die anderen Punkte wo ich ebenfalls anderer Meinung bin möchte ich nicht näher eingehen. (hat auch nix mim Thema zu tun...)

MFG INU.ID

PS: SLI lohnt sich auch nicht.... wenn man nicht in >1280x1024 und/oder mit sehr hohen Settings zockt (zb. transparentes AA oder 16xSLI-AA, 16xAF usw...)

die vorteile von dc gegenüber sc sind doch nicht von belangen wenn diese nicht mit dem nutzungsverhalten abgedeckt werden.
würde der x2 3800+ preislich auf dem niveau eines vergleichbaren sc liegen also dem 3200+ dann wäre dieser thread hinfällig aber dem ist nicht so.
selbst in dem von dir verlinkten test liegen die 2 cpu´s auf gleicher höhe ausser bei ss2/q4 aber ob der doppelte anschaffungspreis dadurch gerechtfertigt ist?

bf2
fear
ss2
q4
cod2

 

[INU-ID]

die vorteile von dc gegenüber sc sind doch nicht von belangen wenn diese nicht mit dem nutzungsverhalten abgedeckt werden.

Soll was bedeuten? Das min.60% der PC Besitzer min. 60% ihrer Zeit mit zoggn verbringen? Ist das so? Den dann würde sich "atm." eine DC CPU für die meisten noch nicht lohnen, da bei den meisten Games ein höher getakteter SC schneller ist. Aber weißt du wie lange das "atm" noch dauert?
Machen sich 20% mehr Takt beim SC den so sehr bemerkbar, das ich auf ca.80% mehr CPU Power (2400MHz SC vs 2000MHz DC) verzichten möchte (auch wenn ich aktuell in vielen Games 20% weniger CPU-Power habe)?
Wäre das zukunftssicher? Denkst du wirklich?

selbst in dem von dir verlinkten test liegen die 2 cpu´s auf gleicher höhe ausser bei ss2/q4 aber ob der doppelte anschaffungspreis dadurch gerechtfertigt ist?

Wie viele Games gibt es? Wie viele wurden dort getestet?
Wie viele werden wann noch davon profitieren? Welche bzw. wie viele Spiele der nächsten 6-12 Monate werden verstärkt von DC profitieren? Wird ein X2 mit 2 x 2000MHz sich vor einem SC mit 2400MHz als Flaschenhals herausstellen? Welche anderen Anwendungen könnten noch durch DC-CPUs optimiert werden? (VM-Nutzer werden sich freuen, genauso wie Cruncher usw...)

Fragen über Fragen. Natürlich kann man sich darüber streiten (!) ob es sinnvoll ist, eine solche CPU zu kaufen wenn erst 10 oder 20% "aktueller" Titel einen Nutzen daraus ziehen, oder ob man erst bei 50% zuschlagen sollte. Oder wann auch immer. Fakt ist das es schon angefangen hat, und die Chancen auf eine schnellere Implementierung seitens der Softwareprogrammierer doch recht gut stehen.

Tatsache ist doch auch, das mit 2 Kernen eine nicht zu verachtende Möglichkeit gegeben wird Spiele zu beschleunigen bzw. besser aussehen zu lassen (oder die KI/Physik usw. zu verbessern).
Und das sicher eher als mit 32 vs 64Bit CPUs, SD vx DDR-RAM, 1GB vs 2GB AM usw....
Wer eh alle 3-6 Monate seine CPU wechselt, der kann natürlich ohne weiteres aktuell noch einen SC kaufen. (und zb. mit dem AM2 bei DC einsteigen)
Wer aber seine CPU auch gerne mal 24 Monate und länger behalten möchte (gerade bei nem Gamer-PC), der macht meiner Meinung nach eben einen Fehler, wenn er sich aktuell für eine 200-600MHz schnellere SC CPU entscheidet. Den das macht auch nicht sooo viel aus. Und zukünftig, wenn DC verstärkt zulegt, wird der aktuell noch stellenweise, durch mehr MHz gehaltene , Abstand sehr schnell verschwinden bzw. sich ins Gegenteil umkehren.

Setz dich mal bei nem Bekannten an nen DC oder DCPU System, und arbeite einfach mal ne Stunde unter WinXP... (bisschen was forderndes, und natürlich parallel) Gibt also auch Leute die wenig Spielen und trotzdem (oder gerade deswegen?) einen Nutzen aus DC Prozessoren ziehen würden. Natürlich nicht 100% der Zeit wo man am Rechner sitzt (wofür brauch man beim surfen 2 Kerne) , aber eine 500€ Graka bringt einem da auch nix...
Es werden also quasi nie alle Teile zu 100% genutzt. Die Frage ist also welche Komponente die meiste Zeit und bei allen Aufgaben am häufigsten am arbeiten ist bzw. am meisten gefordert wird.

MFG INU.ID

 

[Phitt]

Die Frage ist doch die: lohnt es sich JETZT schon, einen Dual-Core zu kaufen. Da wir hier ja im Forum der PC-Games sind, denke ich, dass wir von der Leistung reden, die ein Prozessor beim Spielen bringt und nicht bei irgendwelchen CPU-lastigen Anwendungen (mal ganz abgesehen davon, dass wohl kaum ein Privatanwender so dermaßen unter Zeitdruck stehen wird, dass er, sagen wir mal mit einem 3500+, die gewöhnlichen Programme, die man so laufen hat nicht vernünftig benutzen könnte. Im Nicht-Spiele-Bereich sind Dual-Cores wohl nur für ernsthafte Anwendungen wie CAD o.ä. im Berufsalltag sinnvoll). Durch Treiber alleine werden die Dc's die Sc's im Preis/Leistungsverhältnis wohl kaum schlagen können. Bleibt also letzten Endes nur die Frage, wieviele Spiele innerhalb der nächsten 1.5 Jahre Dual-Core aktiv unterstützen werden. Die Zukunft gehört wohl eindeutig den Multicore-Prozessoren, da das Kühlen und Entwickeln einzelner xxxGhz-Prozessoren immer schwieriger wird. So besteht z.B. auch der IBM Supercomputer RS/6000 SP, der für meteorologische Berechnungen eingesetzt wird, nicht aus einem 10000Ghz Prozessor sondern aus insgesamt 1280 parallel arbeitenden Prozessoren. In einem Jahr werden (meiner Meinung nach) schon keine Sc-Prozessoren mehr hergestellt werden (Quadcores sind ja schon angekündigt). Wer also einen GENAUEN Überblick hat ab wann wieviele Spiele Dc-Unterstützung haben, der möge sich melden. Wenn es erst in einem Jahr Standard sein wird, ist derzeit vielleicht ein Singlecore noch die bessere Wahl. Sollten aber bereits in einem halben Jahr oder früher (fast) alle Spiele Dualcore unterstützen, dann...ja, genau.

P.S. Ich selbst will mir auch einen neuen Computer kaufen und schwanke zwischen einem 4000+ und einem x2 4200+ (der natürlich teurer ist). Also, das mit dem Überblick sollte eine ernstgemeinte Frage sein, ich bin mir nämlich nicht so sicher und habe keine Lust, alle Entwicklerseiten/News zu durchforsten.

 

[INU-ID]

P.S. Ich selbst will mir auch einen neuen Computer kaufen und schwanke zwischen einem 4000+ und einem x2 4200+ (der natürlich teurer ist). Also, das mit dem Überblick sollte eine ernstgemeinte Frage sein, ich bin mir nämlich nicht so sicher und habe keine Lust, alle Entwicklerseiten/News zu durchforsten.

Genau das ist doch der Knackpunkt. Das DC in Games (ob durch Treiber oder Patches) beschleunigt werden ist ja aktuell schon gegeben (X2 4800 schlägt einen FX57 trotz weniger MHz, heute in 2 games, und morgen? übermorgen?). Und es wird ja auch verstärkt daran gearbeitet diese Vorteile/Rechenleistung vermehrt zu nutzen.
Juiced (um nur mal ein Game zu nennen) wird DC unterstützen. Es werden mit einer solchen CPU wesentlich mehr Details gezeigt. Dann kommt demnächst noch die Ageia-PhysX Karte, evtl. können solche Berechnungen mangels PhysX-Karte tlw. auch von einem DC erledigt werden. Ich "vermute" einfach, das eine Implementierung von DC-Features schneller Einzug halten wird als einige denken, eben weil es ja schon angefangen hat. Wir reden also nur davon, wie lange es dauert bis verstärkt DC genutzt wird, nicht generell.

Und man muß nicht Profi sein, um neben Games (wo es aktuell noch nicht die Masse an Vorteilen gibt, das bestreitet ja auch keiner) von einer solchen CPU einen nutzen zu ziehen. Ich sehe ja schon was mein 775 Intel mit HT alles beschleunigt, wo mein 939 AMD öfter mal am warten ist. Und alles auf HT optimierte wird quasi auch von DC profitieren. Durch den 2ten Kern natürlich stärker. Vom "real-multitasking" mal ganz abgesehen....

Eben weil die SingleCore CPUs mittlerweile so leistungsstark sind, bin ich der Meinung das einem 200-400MHz weniger nicht so sehr auffallen, ein dafür 2ter vorhandener Kern wesentlich mehr Leistung bringen kann.

Hum wie num, wir werden sehen wann Spiele verstärkt DC nutzen. Unter Win will ich 2 kerne jedenfalls schon lange nicht mehr missen... Ich verbringe aber auch nicht die meiste Zeit am PC mit zoggn...
Dann könnte ich mir eine X-Box 360 oder so kaufen...