Kaspersky OS: Nicht hackbares Betriebssystem vorgestellt

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Kaspersky OS: Nicht hackbares Betriebssystem vorgestellt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Kaspersky OS: Nicht hackbares Betriebssystem vorgestellt

 

[Hypertrax99]

Es gibt kein Unhackbares System!
Sobald man weiß wie es funktioniert und eventuell an paar Codezeilen kommt um es besser zu verstehen, wird auch das nicht mehr sicher sein. Alles nur eine Frage der Zeit.

Und wenn die schon der Meinung sind es sei sicher, dann können die auch dafür haften, falls dem nicht so ist

 

[PcJuenger]

Es gibt kein Unhackbares System!
Sobald man weiß wie es funktioniert und eventuell an paar Codezeilen kommt um es besser zu verstehen, wird auch das nicht mehr sicher sein. Alles nur eine Frage der Zeit.

Und wenn die schon der Meinung sind es sei sicher, dann können die auch dafür haften, falls dem nicht so ist

Gerade so sollte es ja nicht in der Kryptologie sein. Der Mechanismus muss ja trotz Aufdecken der Funktionsweise sicher sein ^^

 

[Batze]

Also Unhackbar ist so eine Sache. Aber besser als all die anderen könnte ich mir bei einer kompletten Neuprogrammierung schon vorstellen.
Denn sowohl Windows als auch Linux/Unix schleppen ja jede menge Uralte Codeleichen mit sich rum die man auch kennt und die es Angreifern eben leichter machen ins System einzudringen.
Bei solche einer Aussage müssen sie dann aber auch liefern und begründen wieso sie es für Unknackbar halten.

 

[MichaelG]

Nichts ist unhackbar. Um zu funktionieren braucht es Backdoors. Bzw. auch durch Scripte etc. pp. Von daher ist es nur eine Frage, wann jemand hier das Ding knackt. Daß es durchaus schwieriger sein wird glaube ich schon. Aber unmöglich nicht.

 

[Batze]

Nun ja, sie könnten ein System Entwickelt haben das alles verschlüsselt und wirklich niemand an den Core rankommt, wäre denkbar.
Allerdings haben sie dann ein Problem mit Hard/Software der Dritt Anbieter, denn denen müssten sie so einiges Preisgeben damit da gescheite Software entwickelt werden kann.
Allerdings halte ich gerade Kaspersky nicht für so Blöde einfach mal sowas zu sagen, also irgendwie haben die wohl doch was gemacht was Extrem sicher sein könnte.
Ist ja nicht so, das wenn es MS/Linux/unix bisher nicht geschafft haben, das es andere nicht schaffen könnten.
Denn die Aussage nichts ist Unknackbar kommt ja nur daher weil eben alles auf alte Sachen beruht. Es gibt auch heute schon Programme die wirklich mit heutiger Technik nicht zu knacken sind weil eben die Rechenpower nicht ausreicht.
Und Kaspersky sagt ja auch, mit einem Quanten Rechner oder so wäre es eventuell machbar. Also die werden da schon was haben denke ich mal.
warten wir mal ab und lassen uns überraschen was da kommt.

 

[i-suffer-rock]

Es ist unhackbar bis der Eisberg kommt

 

[Dosentier]

Das haben schon so viele gesagt.
Irgendwann ist es auch dort soweit

 

[Gemar]

Wie lange war Denuvo eigentlich unknackbar?

 

[Vordack]

Es gibt kein Unhackbares System!
Sobald man weiß wie es funktioniert und eventuell an paar Codezeilen kommt um es besser zu verstehen, wird auch das nicht mehr sicher sein. Alles nur eine Frage der Zeit.

Und wenn die schon der Meinung sind es sei sicher, dann können die auch dafür haften, falls dem nicht so ist

Im Artikel steht ja selbst daß es knackbar ist... mit einem Quantencomputer.

Daß hört sich für mich eher so an als ob das ganze BS von Grund auf irgendwie verschlüsselt ist, also ich bin da mal gespannt, rein aus Neugier

 

[Rabowke]

Nichts ist unhackbar. Um zu funktionieren braucht es Backdoors. Bzw. auch durch Scripte etc. pp. Von daher ist es nur eine Frage, wann jemand hier das Ding knackt. Daß es durchaus schwieriger sein wird glaube ich schon. Aber unmöglich nicht.

Warum benötigt es Hintertüren zum funktionieren?

Das hab ich jetzt nicht ganz verstanden.

 

[Worrel]

Sicher kann man ein unhackbares System herstellen: Einfach einen Rechner ohne jeglichen Kontakt zu anderen Rechner oder Daten in den Keller stellen. Fertig.

Sobald aber eben mit anderen Computern kommuniziert oder sogar Daten ausgetauscht werden (oder Anwender so doof sind, Programme, die ihnen Unbekannte schicken, einfach zu installieren), kann man das Kommunikationsverhalten analysieren und später fälschen oder den Anwender dazu "überreden", doch Software X zu installieren.

Was man durchaus machen könnte: Speicherüberlaufsprobleme nicht entstehen zu lassen, so daß zB beim Darstellen eines heruntergeladenen Bildes nicht plötzlich irgendein Code ausgeführt wird, nur weil die Speicherstelle voll ist.
Das macht ein System aber "nur" sicherer, nicht "unhackbar".

btw: Wenn Kaspersky behaupten, daß das unhackbar sei und der Anwender - unter der Annahme, daß das dann eben auch stimmt - fahrlässig Email Anhänge von Unbekannten ausführt und dadurch dann doch gehackt würde ...
... müßte Kaspersky doch eigentlich für den Schaden aufkommen ... oder?

 

[nevermind85]

Es gibt kein Unhackbares System!
...

Und wenn die schon der Meinung sind es sei sicher, dann können die auch dafür haften, falls dem nicht so ist

M.E. vermischt Du hier 2 Begriffe. Das man die Verschlüsselung nicht hacken kann, wird im Artikel auch gar nicht behauptet. Stand heute ist es zumindest nicht möglich. Der 2. Punkt (es ist sicher) stimmt allerdings nicht. Es gibt kein sicheres System, schon gar nicht dann, wenn es von der größten Sicherheitslücke (Mensch) bedient wird.

 

[Rabowke]

[...]

Wobei ich nicht denke, dass Kaspersky hier wirklich ein 0815 OS auf den Markt bringt, für mich liest es sich eher nach einem IoT OS bzw. Router OS etc. ...

 

[Austrogamer]

Wenn Call of Duty drauf nicht läuft interessiert es mich eh nicht.

 

[Worrel]

M.E. vermischt Du hier 2 Begriffe. Das man die Verschlüsselung nicht hacken kann, wird im Artikel auch gar nicht behauptet.

... weshalb ich auch gar nicht weiß, was du plötzlich von einer Verschlüsselung redest, wo ich mich sich Hypertraxx99 doch nur auf die Aussage beziehe, ihr neues OS sei "unhackbar".

Aus "Unser OS ist unhackbar" folgt nun mal relativ direkt, daß sie für Schadensersatzforderungen herangezogen werden können, wenn es das denn nicht ist. Und wenn sie das derart absolut behaupten, würde es mich nicht wundern, wenn selbst Fehler duchr fahrlässige Nutzer zu solchen Schadensersatzforderungen führen würden ...

Es gibt kein sicheres System, schon gar nicht dann, wenn es von der größten Sicherheitslücke (Mensch) bedient wird.

Genau das: Wenn es per Software mit anderen Systemen kommuniziert, kann man diese Software über ihr Verhalten analysieren und Antworten verändern. Ich würde mich nicht trauen, mein Produkt als "unhackbar" zu bezeichnen.

Wobei ich nicht denke, dass Kaspersky hier wirklich ein 0815 OS auf den Markt bringt, für mich liest es sich eher nach einem IoT OS bzw. Router OS etc. ...

Sicher, ich hatte beim Schreiben einen Desktop Rechner im Sinn - aber letztendlich gilt das ja auch für die OS' sämtlicher anderer Netzwerkkomponenten - irgendwann müssen auch da mal Updates eingespielt werden ...

 

[MichaelG]

Warum benötigt es Hintertüren zum funktionieren?

Das hab ich jetzt nicht ganz verstanden.

Damit zusätzliche Programme im BS funktionieren können braucht es ja eine Art offenen Code.

 

[Rabowke]

Nein, nicht wirklich ... schau dir mal das Prinzip von Docker und Co. an.

 

[Worrel]

Damit zusätzliche Programme im BS funktionieren können braucht es ja eine Art offenen Code.

?
Du brauchst Funktionen, die das OS zur Verfügung stellt. Ende.

 

[nevermind85]

...

öhm, ich hab dich doch gar nich zitiert oO
hab mich in dem von mir zitierten beitrag aber tatsächlich verlesen, dachte, dass dort am anfang sinngemäß unKNackbar steht; zumindest im artikel wird suggeriert, dass sich das auf eine verschlüsselung bezieht, die stand heute nur mit quantencomputer entschlüsselt werden kann. beim hacken wüsste ich jetzt nicht, wofür man soviel rechenleistung benötigt, um eine sicherheitslücke auszunutzen.
aber ich würde dann doch gerne mal dein "sicheres" autarkes system noch kommentieren: sobald jemand physischen zugang dazu hat, ist es per definition eigentlich nicht mehr sicher.

in jedem fall lehnt sich kaspersky hier weit aus dem fenster und ich bin gespannt, wie lange es dauert, bis da jemand die zündenende idee hat, auf die bei kaspersky niemand gekommen ist.