Iron Harvest: Die RTS-Hoffnung aus Deutschland im Test

[Juuudl]

Jetzt ist Deine Meinung zu Iron Harvest: Die RTS-Hoffnung aus Deutschland im Test gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Iron Harvest: Die RTS-Hoffnung aus Deutschland im Test

 

[Cap1701D]

Also das Fazit liest sich nicht wie eine 9/10 Wertung.

 

[Feuerstern]

Also das Fazit liest sich nicht wie eine 9/10 Wertung.

Was spricht denn dagegen? Ist dir die Wertung zu gut oder zu schlecht für das Fazit?

Meines Erachtens passt die Wertung wenn das Spiel an sich top ist, aber die Fraktionen zu uniform daherkommen und sich wenig unterschiedlich spielen. Das ist schon ein sehr großes Manko.

 

[Zybba]

Ich finde auch, dass man die genannten Punkte + Wertung durchaus vereinbaren kann.
Aber vllt. wirds auch einfach mal wieder Zeit für eine handfeste Wertungsdiskussion!


Habe gerade mal auf Twitch geschaut.
Iron Harvest -> 141 Zuschauer insgesamt. Das ist kein gutes Zeichen...

 

[Bonkic]

Aber vllt. wirds auch einfach mal wieder Zeit für eine handfeste Wertungsdiskussion!

ok.
ich denke, man muss story und setting schon sehr toll finden, um diese wertung nachvollziehen zu können.
ob darauf der eigentliche fokus bei einem rts liegen sollte, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.
die beschreibung des gameplays liest sich für mich dann doch eher durchschnittlich: wenige einheiten, kaum basis-bau, undurchsichtiges deckungssystem und offenbar sogar frustige gefechte. wie soll man diese passagen sonst verstehen: "...bis man letz?tlich meist doch verliert." / "...um dann meist trotzdem überrannt zu werden."?
das klingt jetzt für mich jetzt auch nicht unbedingt nach einer 9 tbh. coh 1/2 scheint diesbezüglich eigentlich alles besser zu machen. und das ist 7 bzw 14 jahre her.

und auf den multiplayer wird im test beinahe gar nicht eingegangen. der ist mir persönlich zwar relativ wurscht, bei einem rts aber doch irgendwie merkwürdig. hätte man vielleicht als singleplayer-review kennzeichnen sollen.

 

[Zybba]

Ah, sorry...
Ich hatte mich verlesen.
Es geht ja gar nicht um die Pro&Contra Punkte sondern das Fazit.
Ja, das Fazit liest sich wirklich etwas anders. Da klingt für mich fehlende Expertise in dem Genre durch.

.

Du bist wahrscheinlich keine begeisterte RTS Spielerin?

und auf den multiplayer wird im test beinahe gar nicht eingegangen. der ist mir persönlich zwar relativ wurscht, bei einem rts aber doch irgendwie merkwürdig. hätte man vielleicht als singleplayer-review kennzeichnen sollen.

Das stimmt.
Ich hab mir gerade mal ein wenig Multiplayer Gameplay angeschaut und es macht auf den ersten Blick einen soliden Eindruck.

 

[Strauchritter]

Mit der 9/10 geh ich voll mit, aber das Fazit und teilweise die Wertungspunkte....

 

[MichaelG]

Ich bin in den Credits mit dabei. (Pledger).

 

[Batze]

Also ich finde den Test auch gelungen und auch gut geschrieben.
Mit der Endwertung bin ich aber auch nicht ganz einverstanden, auch wenn ich mir in Bezug auf eben RTS Game die Kontra Punkte ansehe. Eine sehr gute 8/10 (85-88% )hätte es sicherlich auch getan. Eine 9 hier zu vergeben halte ich selbst für leicht Übertrieben.
Nur mal als Beispiel, bei diesem Wertungssystem, was hätte da hier das damalige WC3 denn bekommen? Eine 10+/10?
Ihr müsst bitte Unbedingt noch mal über eure 10er Wertung nachdenken. Das ist nichts Halbes und nichts Ganzes in meinen Augen. Geht bitte wieder zurück zur alten Wertung.

 

[MichaelG]

Genau deswegen, daß eine 85 eine 9/10 ist ist das ganze unglücklich. Das alte System war um Welten besser. Oder wenigstens auf eine 0,5er Wertung gehen. Daß auch eine 8,5 gehen würde. Das würde ein Großteil der Probleme beheben.

 

[Batze]

Genau deswegen, daß eine 85 eine 9/10 ist ist das ganze unglücklich. Das alte System war um Welten besser. Oder wenigstens auf eine 0,5er Wertung gehen. Daß auch eine 8,5 gehen würde. Das würde ein Großteil der Probleme beheben.

Das sehe ich genauso.
Also nochmal zur Übersicht:
1 = 1-10
2 = 10-20
3 = 20-30
4 = 30-40
5 = 40-50
6 = 50-60
7 = 60-70
8 = 70-80
9 = 80-90
10 = 90 -100

Was ist also in diesem Fall eine 9 Wert? Eher eine 80+ oder doch schon die Mega Top Wertung 89/90?
Und was gibt ihr bei einem Titel, die gibt es ja auch mit ehemals 91%? Also eine 10 habe ich hier noch nicht gesehen.
Das ist viel zu unübersichtlich.
Ich kann mir vorstellen warum ihr das System umgestellt habt,um eben diese ganzen Diskussionen der 1-2% Punkte zu umgehen und um da nicht immer eben wegen 1-2 Punkte Rede und Antwort zu stehen. Aber Hey, genau darum geht es doch in einem Forum/Community, um eben genau darüber zu Diskutieren. Und euer 10er System bringt noch viel mehr Diskussionen zu Tage, weil es eben viel zu Große Löcher hat. 10 Punkte Unterschied ist keine Gutes Wertung System das man einordnen kann.
Wir könnten ja mal einen Poll starten. Wenn die Community hier voll gegen das aktuelle System ist, macht ihr dann etwas? Oder wäre euch die Meinung der Community eher egal?

So, den Poll habe ich mal gestartet. Bin ja mal gespannt. KLICK

 

[Gast1661893802]

Ich finde die Wertung passend, sicherlich hat es einige genannte Schwächen, aber wenn man bedenkt das es endlich mal wieder ein RTS mit Curscenes, Synchro usw. gibt ... da wurden wir nicht gerade reichhaltig "beschenkt".

 

[Weissbier242]

Das Gameplay hat schon paar eklatante Schwächen, daher hab ich es auch nicht gekauft und warte erst mal ab, oder auf einen Sale. Wenn Ich das lese, naja...

Wegfindung sol unterirdisch sein.
Einheiten bleiben gerne mal im Kampf einfach stehen und wehren sich nicht, von selbst sich wehren, wohl auch selten.
NPC produziert massen an Einheiten obwohl er keine Ressourcen mehr hat?
Stein Schere Papier Prinzip scheint nicht so recht zu funktionieren und es ist egal mit was man auf was feuert.
Basenaufbau und upgrades nur sehr rudimentär.
Deckungssystem sehr undurchsichtig und oft nicht nachvollziehbar.
Viele Bugs sollen auch noch vorhanden sein unter anderen auch mit Spiel abspeichern.
Im Allgemeinen liest man company of heros Clone aber um einiges schlechter.
Viele versprochene Sachen fehlen wohl auch.

Naja, schauen Wir mal und irgendwann ein eigenes Bild von machen. Aber ich habe COH geliebt und gerade die Kommentare von solchen Leuten schrecken mich dann ab, die lassen nicht viel gutes dazu raus.

 

[Batze]

Das Gameplay hat schon paar eklatante Schwächen, daher hab ich es auch nicht gekauft und warte erst mal ab, oder auf einen Sale. Wenn Ich das lese, naja...

Wegfindung sol unterirdisch sein.
Einheiten bleiben gerne mal im Kampf einfach stehen und wehren sich nicht, von selbst sich wehren, wohl auch selten.
NPC produziert massen an Einheiten obwohl er keine Ressourcen mehr hat?
Stein Schere Papier Prinzip scheint nicht so recht zu funktionieren und es ist egal mit was man auf was feuert.
Basenaufbau und upgrades nur sehr rudimentär.
Deckungssystem sehr undurchsichtig und oft nicht nachvollziehbar.
Viele Bugs sollen auch noch vorhanden sein unter anderen auch mit Spiel abspeichern.
Im Allgemeinen liest man company of heros Clone aber um einiges schlechter.
Viele versprochene Sachen fehlen wohl auch.

Naja, schauen Wir mal und irgendwann ein eigenes Bild von machen. Aber ich habe COH geliebt und gerade die Kommentare von solchen Leuten schrecken mich dann ab, die lassen nicht viel gutes dazu raus.

Ups.
Also wenn das alles zutrifft was du da nennst, was ich jetzt auch nicht selbst nachspielen kann da ich das Spiel noch nicht habe, aber dann verstehe ich die 9/10 schon mal gar nicht. Denn da sind einige Punkte dabei die in einem RTS gar nicht gehen und eigentlich eine Größere Abwertung bedeuten.
Da würde ich gerne dazu mal das Wort des PCG Testers hören was er dazu sagt.

 

[Dai-shi]

Das Gameplay hat schon paar eklatante Schwächen, daher hab ich es auch nicht gekauft und warte erst mal ab, oder auf einen Sale. Wenn Ich das lese, naja...

Wegfindung sol unterirdisch sein.
Einheiten bleiben gerne mal im Kampf einfach stehen und wehren sich nicht, von selbst sich wehren, wohl auch selten.
NPC produziert massen an Einheiten obwohl er keine Ressourcen mehr hat?
Stein Schere Papier Prinzip scheint nicht so recht zu funktionieren und es ist egal mit was man auf was feuert.
Basenaufbau und upgrades nur sehr rudimentär.
Deckungssystem sehr undurchsichtig und oft nicht nachvollziehbar.
Viele Bugs sollen auch noch vorhanden sein unter anderen auch mit Spiel abspeichern.
Im Allgemeinen liest man company of heros Clone aber um einiges schlechter.
Viele versprochene Sachen fehlen wohl auch.

Naja, schauen Wir mal und irgendwann ein eigenes Bild von machen. Aber ich habe COH geliebt und gerade die Kommentare von solchen Leuten schrecken mich dann ab, die lassen nicht viel gutes dazu raus.

Genau das hat mich auch abgehalten das Spiel zu kaufen.

 

[Strauchritter]

Lustig wie hier Leute , welche das Spiel nach eigener Aussage gar nicht haben, eklatante Schwächen im Gameplay ausmachen wollen...
Oder der Schwager der Kollegin deren Hund sein Floh hat es gesagt somit muss es also stimmen^^
Da ich das Spiel besitze (mein Name in den Credits) und ich knapp 2k Stunden in CoH(2) verbracht habe kann ich Entwarnung geben.

"Wegfindung sol unterirdisch sein.
Einheiten bleiben gerne mal im Kampf einfach stehen und wehren sich nicht, von selbst sich wehren, wohl auch selten.
NPC produziert massen an Einheiten obwohl er keine Ressourcen mehr hat?
Stein Schere Papier Prinzip scheint nicht so recht zu funktionieren und es ist egal mit was man auf was feuert.
Basenaufbau und upgrades nur sehr rudimentär.
Deckungssystem sehr undurchsichtig und oft nicht nachvollziehbar.
Viele Bugs sollen auch noch vorhanden sein unter anderen auch mit Spiel abspeichern.
Im Allgemeinen liest man company of heros Clone aber um einiges schlechter.
Viele versprochene Sachen fehlen wohl auch."

tl'dr: Nein. Stimmt so nicht. Kein einziger Punkt davon.
Wäre dem so hätten auch PCGames und GS wohl kaum derart hohe (und gerechtfertigte) Wertungen gezogen.

 

[Batze]

Wäre dem so hätten auch PCGames und GS wohl kaum derart hohe (und gerechtfertigte) Wertungen gezogen.

Das meinst du jetzt aber nicht im Ernst,oder? Oder vertraust du deren Meinungen vollkommen Blind?

Dazu nur mal ein Beispiel eines Spiele Test der gar nicht so alt ist:
Es geht um PC3:

GS meint zur Grafik, ich Zitiere,

Project Cars 3 sieht klasse aus - von den unglaublich realistisch dargestellten Autos über die detaillierten Cockpits bis zu den wunderschönen Streckenlandschaften macht die Optik eine gute Figur.

Der hiesige PC Tester mein dazu, auch hier Zitiere ich,

Grafisch hinkt Project Cars 3 meilenweit hinter der Konkurrenz und selbst - in manchen Hinsichten - hinter dem Vorgänger aus dem Jahr 2017 her. Eine harte Aussage, anders kann man es aber nur schwer formulieren.

Was ist da nun Gerechtfertigt und wohl eher Vertrauenswürdig?

Das eine liegt der Realität wirklich Meilenweit hinterher, der andere Tester sieht es so wie es ist.

Beides vollkommen verschiedene Meinungen, was sagst du nun?

 

[Gast1661893802]

tl'dr: Nein. Stimmt so nicht. Kein einziger Punkt davon.
Wäre dem so hätten auch PCGames und GS wohl kaum derart hohe (und gerechtfertigte) Wertungen gezogen.

Ähm ... die Gamestar hat da schon etwas aufgegriffen.
Die Wegfindung hat wohl mal Aussetzer bei "großen Einheitenmengen" insbesondere mit Mechs.
Persönlich kann ich das bislang noch nicht bestätigen, aber ich bin auch noch nicht so weit.

Das der Basenbau eher rudimentär ist, liegt ohnehin in der Natur des Vorbildes, das ist eine Designentscheidung und kein Fehler ... kann man mögen, muß man aber nicht ... wobei vielleicht kommt da auch noch ein(e) DLC/Erweiterung ?

 

[Basileukum]

Toll, hört sich echt gut an! Da bin ich auch dann mal dabei.

 

[Pootch]

Das Spiel konnte mich nicht begeistern.. meilen weit Weg von einem Supreme Commander & Co.. mit RTS hat das wenig zu tun.. Basenbau gehört einfach dazu.
Das Setting ist Geschmacksache... gefällt mir persönlicha auch nicht. 70/100