Iran

[Nope81]

Im Iran wurde ja gewählt, Ahmadinedschad hat locker gewonnen, westliche Medien fanden das uncool. Vorher wurde ja ein knapper Wahlausgang und ein eventueller Machtwechsel herbeigeschrieben.
Ich fand es eigentlich wenig verwunderlich, dass die westlichen Propheten (uhh, schlechte Wortwahl ^^) falsch lagen, wieso sollte Ahmadinedschad nicht gewinnen?

Als das deutliche Ergebnis rauskam, zweifelten alle, auch Regierungen sprachen zuallererst von Wahlfälschung, bevor überhaupt erwähnt wurde, dass der Iran demokratische Elemente aufweist. Der "Reformer Mussawi", wie er gern genannt wird erklärt sich natürlich erstmal zum Wahlsieger, mit offiziell halb so vielen Stimmen wie Ahmadinedschad. Da ist Schröder garnix dagegen.

Ich hielt das eigentlich für leeres Gepolter eines schlechten Verlierers, der die Volksmeinung aufgrund parteiischer Berichterstattung in westlichen Medien (die einheimischen Medien sind ja nicht gültig) einfach falsch eingeschätzt hat.
Jetzt scheint aber doch mehr dahinterzustecken. Ich las gerade von Hunderttausenden (!) Demonstranten, die einen Machtwechsel fordern.
War die Wahl am Ende doch krass gefälscht? Wird Ahmadinedschad davongejagt? Droht ein Bürgerkrieg? Oder kann der Ajatollah mit einem Machtwort alles beenden?

Vielleicht löst sich das iranische Problem ja von selbst und Israel kann sich entspannen und auf sich selbst schauen.

 

[Boesor]

War die Wahl am Ende doch krass gefälscht? Wird Ahmadinedschad davongejagt? Droht ein Bürgerkrieg? Oder kann der Ajatollah mit einem Machtwort alles beenden?

Für ein Machtwort ist es wohl zu spät, viel zu spät.

Aber in welchen Medien wurde offen von Wahlfälschung gesprochen? Da wären ein paar Quellen ganz nett.

 

[Nope81]

War die Wahl am Ende doch krass gefälscht? Wird Ahmadinedschad davongejagt? Droht ein Bürgerkrieg? Oder kann der Ajatollah mit einem Machtwort alles beenden?

Für ein Machtwort ist es wohl zu spät, viel zu spät.

Aber in welchen Medien wurde offen von Wahlfälschung gesprochen? Da wären ein paar Quellen ganz nett.

USA
In einem TV-Interview sagte Biden, es gebe wörtlich "schrecklich viele Zweifel am Wahlausgang im Iran". Zuvor hatte Außenministerin Hillary Clinton erklärt, sie hoffe, dass das Wahlergebnis tatsächlich den ehrlichen Willen und Wunsch des iranischen Volkes widerspiegle


Deutschland:
Gemeinsam mit den europäischen Partnern wolle Deutschland Iran auffordern, die Vorwürfe über Wahlfälschung schnellstmöglich aufzuklären.

EU:
Die tschechische EU-Präsidentschaft äußerte sich ebenfalls besorgt über angebliche Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess und über die Gewalt, die nach der Verkündung der Ergebnisse ausgebrochen ist.


Die "Vorwürfe" werden natürlich erstmal nicht genau mit Quellen versehen, da gibt es aber nur die Opposition und die falschen Vorhersagen als Gründe Wahlfälschung anzunehmen.

Ich hab auf die Schnelle nichts gefunden, aber ich meine, die zweifelnden Aussagen des Westens kamen schon Samstag auf, bevor die Proteste im Iran eskalierten.

 

[Freezeman]

Aber in welchen Medien wurde offen von Wahlfälschung gesprochen? Da wären ein paar Quellen ganz nett.

Kam grad im Brennpunkt bei ARD. Es wird offen von Wahlfälschung gesprochen.

 

[Boesor]

War die Wahl am Ende doch krass gefälscht? Wird Ahmadinedschad davongejagt? Droht ein Bürgerkrieg? Oder kann der Ajatollah mit einem Machtwort alles beenden?

Für ein Machtwort ist es wohl zu spät, viel zu spät.

Aber in welchen Medien wurde offen von Wahlfälschung gesprochen? Da wären ein paar Quellen ganz nett.

USA
In einem TV-Interview sagte Biden, es gebe wörtlich "schrecklich viele Zweifel am Wahlausgang im Iran". Zuvor hatte Außenministerin Hillary Clinton erklärt, sie hoffe, dass das Wahlergebnis tatsächlich den ehrlichen Willen und Wunsch des iranischen Volkes widerspiegle


Deutschland:
Gemeinsam mit den europäischen Partnern wolle Deutschland Iran auffordern, die Vorwürfe über Wahlfälschung schnellstmöglich aufzuklären.

EU:
Die tschechische EU-Präsidentschaft äußerte sich ebenfalls besorgt über angebliche Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess und über die Gewalt, die nach der Verkündung der Ergebnisse ausgebrochen ist.


Die "Vorwürfe" werden natürlich erstmal nicht genau mit Quellen versehen, da gibt es aber nur die Opposition und die falschen Vorhersagen als Gründe Wahlfälschung anzunehmen.

Ich hab auf die Schnelle nichts gefunden, aber ich meine, die zweifelnden Aussagen des Westens kamen schon Samstag auf, bevor die Proteste im Iran eskalierten.

All diese Zitate (mit Ausnahme von Biden vielleicht) beziehen sich aber doch auch nur auf die Vorwürfe, die im Iran erhoben wurden.
Und diese wurden ja bereits kurz nach dem Wahlausgang öffentlich, insofern kann ich da nichts merkwürdiges dran finden.

Sprich: Eigene Theorien oder Vorwürfe sind das doch nicht.

 

[Herbboy]

das ist alles schwer zu beurteilen. fakt ist, dass es deutlich mehr widerstand gibt als noch vor ein paar jahren und dass für ein solches regime relativ gesehen viele leute für einen machtwechsel sind - aber ob es wirklich die MEHRheit ist?

fakt ist abr auch, dass die regierung die berichterstattung massiv behindert, also das ganze lieber kleinhalten will, und trotzdem hunderttausende offen demonstrieren - ob das dann wiederum nur schlechte verlierer sind und ganz einfach die unzufriedenen 30% der gesamtbevölkerung, ist schwer zu beurteilen... teheran hat ca. 8Mio einwohner, wenn - mal angenommen 50% sind für einen machtwechsel - von denen nur jeder zehnte demonstrieren geht, sind es schon 400.000

ich würde zur zeit weder der einen, noch der anderen seite wirklich vertrauen...

ach ja: im ARD weltspiegel kam gestern ein interessanter bericht, da wurde u.a. gesagt, dass die ehefrau des herausforderers mussawi selbst vielen frauen im iran ZU modern sei. es gibt offenbar eine große zahl an leuten, die zwar ahmadinedschad weg haben wollen, aber nicht um den preis, dass eine frau ganz offen und rel. emanzipiert, dazu noch mit einem eher gemäßigten islam an der seite des staatschefs ist.

große teile der bevölkerung sind dort nunmal trotzdem absolut "pro islamischer staat", schließlich kam die islamische revolution unter khomeini ende der 1970er nicht von einer handvoll paschas oder generäle, sondern war vom großteil des volkes mitgewollt. viele wollen nun zwar einen anderen staatschef, aber trotzdem einen übertrieben gesagt "islamistischen".

 

[SCUX]

ich habe Kunden aus Teheran (einer kennt A. persönlich),
sie sind eigentlich "gegen" Ahmadinedschad,
jeder weiß das er bescheißt, zumindest auf der Basis von Drohungen.
Vieleicht verfälschte er auch die Abstimmung, aber das ginge sicherlich nicht über 5-10% hinaus. Und ich glaub das wäre nicht ausschalggebend, oder?

Der Westen weiß das eine vorgesetzte Demokratie garnichts bringt in so einem Land (sieht man ja deutlich beim Nachbarn).
Deshalb werden die mittellauten Stimmen schnell verfliegen.

 

[Wolf-V]

...ich würde zur zeit weder der einen, noch der anderen seite wirklich vertrauen...

ach ja: im ARD weltspiegel kam gestern ein interessanter bericht, da wurde u.a. gesagt, dass die ehefrau des herausforderers mussawi selbst vielen frauen im iran ZU modern sei. es gibt offenbar eine große zahl an leuten, die zwar ahmadinedschad weg haben wollen, aber nicht um den preis, dass eine frau ganz offen und rel. emanzipiert, dazu noch mit einem eher gemäßigten islam an der seite des staatschefs ist.

große teile der bevölkerung sind dort nunmal trotzdem absolut "pro islamischer staat", schließlich kam die islamische revolution unter khomeini ende der 1970er nicht von einer handvoll paschas oder generäle, sondern war vom großteil des volkes mitgewollt. viele wollen nun zwar einen anderen staatschef, aber trotzdem einen übertrieben gesagt "islamistischen".

denke, die wahrheit wird irgendwo in der mitte liegen, die gegner ahmadinedschad, die auch gerade in unseren sog. "freien" medien sitzen scheinen über einen bürgerkrieg im iran zu berichten, die regierung im iran unterdrückt einiges an veröffentlichungen... was wirklich wahr ist, kann garnicht mehr rauskommen. ahmadinedschad ist ja nicht der wichtigste mann im staat, chameini aber hat die wahl schon als korrekt bestätigt, bevor der wächterrat dies tat, das ist aber bedingung und nun kann der wächterrat schlecht eine wahlfälschung feststellen ohne chameini zu "entmachten". die ajatollahs halten sich insgesamt sehr zurück, aber sie sind es letztendlich, die die wahl die religiöse bestätigung geben müssen - ohne die es im iran nicht geht.

nunja und mussawi ist sicherlich auch nicht der "heilsbringer" wie der westen ihn gerne in stellung bringen würde, eher konservativ.

denke ahmadinedschad wird bleiben, denn nur so kann das religöse system schadenfrei bleiben und selbst wenn nicht, sollte man nicht denken, der iran wird seine grundlegenden positionen mit einem anderen präidenten ändern.

ähnlich wie usa, da laufen die wahlen definitiv nicht sauber ab und die präsidenten treten vielleicht anders auf, verfolgen aber insgesamt die gleiche

Spoiler

(verfehlte)

politik...

 

[Oberscht]

Sollten sich die Proteste da wirklich gegen das ganze System wenden, wünsch ich den Leuten alles erdenklich gute. Nur für den Einheitslistenkandidaten Mussawi sollten die Leute dagegen nicht ihre Gesundheit oder gar ihr Leben aufs Spiel setzen - der ist es ganz sicher nicht wert. Ist doch im Endeffekt ziemlich gleich, wer Präsident wird - Scharia und Unterdrückung und nicht zuletzt die Bedrohung Israels bleiben bestehen, solange die Mullahs die waren Herrscher sind. Bei Ahmadinedschad kommen wenigstens gar keine falschen Illusionen über den Charakter dieses Regimes auf, da weiß man ganz klar, woran man ist.
Ich bin auch nicht der Meinung, dass die Wahl tatsächlich gefälscht wurde, denke, dass da in den westlichen Medien einfach sehr einseitig berichtet wurde. Aber wenn der europäische Zeitungskolumnist was von "Change" im Iran schreibt, beeindruckt das den einfachen Iraner (besonders auf dem Land und bei den Einkommensschwachen Schichten scheint Ahmadi ja sehr beliebt zu sein) wohl nur sehr bedingt.

 

[lucdec]

Es ist falsch das zu glauben, was die Medien uns versuchen zu verkaufen. Hier sieht es so aus, als ob der ganze Iran revoltieren würde.

Im Grunde sind es ein paar Tausend Querulanten die das Wahlergebnis nicht akzeptieren wollen, und dabei auch noch die überflüssige Frage stellen, wo denn ihre Stimme sei - bei den 30 Prozent die Mussawi erhalten hat...

 

[Boesor]

Es ist falsch das zu glauben, was die Medien uns versuchen zu verkaufen. Hier sieht es so aus, als ob der ganze Iran revoltieren würde.

Im Grunde sind es ein paar Tausend Querulanten die das Wahlergebnis nicht akzeptieren wollen, und dabei auch noch die überflüssige Frage stellen, wo denn ihre Stimme sei - bei den 30 Prozent die Mussawi erhalten hat...

Hat das ideologische gründe, oder warum machst du es dir so einfach? Nicht mal den hauch eines Zweifels? Keine kritischen Nachfragen?
Das ist wirklich deine komplette Sicht der Dinge?

 

[archwizard80]

Also mich erinnert das doch sehr an DDR Verhältnisse bei Wahlen. Besonders heute als sich der Ober-Mullah im Fernsehen hinstellt und sagt die Querulanten und Unruhestifter sollten sich bloß vorsehen, der Geheimdienst würde sie alle kennen und demnächst einsammeln.
Die Wähler von Moussavi sind soweit mir bekannt eher aus der Mittelschicht. Denen ist sicher nicht daran gelegen, dass es zu Strassenschlachten mit Geschäftsplünderungen, Zerstörungen, Bürgerkrieg etc. kommt. Das die Wahl an sich eher knapp ausgehen würde, damit hatte ja wohl auch Ahmadinedschad gerechnet, denn sonst wäre nicht die Opposition massiv behindert worden etc. Also tut mir leid da ist massiv nachgeholfen worden, vielleicht hat A. wirklich knapp gewonnen, aber das bisherige offizielle Ergebnis ist Blödsinn.

 

[Nope81]

aber das bisherige offizielle Ergebnis ist Blödsinn.

Genau das kann man doch überhaupt nicht wissen.
Was die aufgeklärte Stadtjugend wählt ist ja nicht ausschlaggebend, wenn die Armen und die Landbevölkerung begeistert hinter dem Präsidenten stehen.
Die Ablehnung Israels und der USA sowie das Vorantreiben des Atomprogramms hat sich Ahmadinedschad ja nicht allein ausgedacht, weite Teile der Bevölkerung sehen das auch so.

Wenn die BILD titelt:
Wahlen im Iran 62 Prozent für das Böse. Und nun?
und die unterlegene Opposition die USA um militärisches Eingreifen bittet, dann ist vielleicht auch Demokratie falsch verstanden worden.

Ja, vielleicht sind die Sicherheitskräfte zu brutal gegenüber Demonstranten. Aber das waren sie in London oder Genua auch. Ja, vielleicht sind die Medien gleichgeschaltet. Aber das könnte man auch Frankreich und Italien vorwerfen.

Wenn Wahlergebnisse nicht anerkannt werden, und Protest die fehlenden Prozente ersetzen soll, dann ist ein Mehrheitswahlrecht wohl nicht das Richtige.
Falls es nicht eine ganz gewaltige (50% der Stimmen umgedreht !!) Wahlfälschung gegeben hat, was mir äußerst unwahrscheinlich vorkommt, dann ist die Situation nur mit der in Thailand vergleichbar. Die angeblich aufgeklärten Eliten wählen die Opposition und wundern sich, dass sie nicht in der Mehrheit sind. Was tut man? Man fordert der dummen Mehrheit das Wahlrecht abzuerkennen. Wenn man schon auf Demokratie setzt, dann mit allen Konsequenzen... es kann auch mal "der andere" gewinnen.

 

[Nope81]

Hat das ideologische gründe, oder warum machst du es dir so einfach? Nicht mal den hauch eines Zweifels? Keine kritischen Nachfragen?
Das ist wirklich deine komplette Sicht der Dinge?

Und deine?

Grundgedanke ist doch hier eben das kritische Nachfragen.
"Wahl gefälscht, Opposition gut, Regierung böse und brutal" ist doch das was einfach wäre.
Aber das hat wie immer mehrere Seiten.
Stellen wir uns vor, die Wahl war nur schlecht organisiert, zu wenige Wahlzettel in einigen Büros (was keine 50% der Stimmen unterdrückt), "Beobachter" durften nicht bei der Auszeählung dabei sein (Wie haben die sich ausgewiesen? Auch in Deutschland kann nicht einfach jeder bei der Auszählung dabei sein)... das wurde dann etwas hochstilisiert um die Niederlage zu verdrängen.

Und die Gewalt? Dazu auch diese Meldung:

"Zwischenfall am Morgen: Nach einer Kundgebung rund um den Teheraner Asadi-Platz, die weitgehend friedlich verlief, versuchte eine Gruppe Demonstranten, das Gebäude einer Freiwilligenmiliz am Rand des Platzes in Brand zu stecken und zu stürmen. Die Verteidiger im Gebäude schossen daraufhin auf die anstürmenden Menschen. Stunden später bezifferte der Rundfunk die Zahl der Todesopfer mit sieben, die Opposition spricht von 22."


Manche Protestformen kann man sich nicht in jedem Land erlauben. Wenn man auf Deutsche Polizisten Molotovcocktails werfen darf, muss das nicht heißen, das man das in jedem Land versuchen sollte.

 

[Muehlenbichl]

Es ist falsch das zu glauben, was die Medien uns versuchen zu verkaufen. Hier sieht es so aus, als ob der ganze Iran revoltieren würde.

Im Grunde sind es ein paar Tausend Querulanten die das Wahlergebnis nicht akzeptieren wollen, und dabei auch noch die überflüssige Frage stellen, wo denn ihre Stimme sei - bei den 30 Prozent die Mussawi erhalten hat...

Irgendwoher kenne ich das doch.....hmmm es will mir einfach nicht einfallen. Muss wohl von Leuten sein die inzwischen nichts mehr zu melden haben. Sozusagen von einer längst vergangen (geglaubten) Zeit, mit speziellen Gefägnissen für Andersdenkende.

Ja, vielleicht sind die Sicherheitskräfte zu brutal gegenüber Demonstranten. Aber das waren sie in London oder Genua auch. Ja, vielleicht sind die Medien gleichgeschaltet. Aber das könnte man auch Frankreich und Italien vorwerfen.

Aber nur vielleicht, gelle? Und was sind das eigentlich für absurde Vergleiche? Weil in Genua die Polizei durch Prügelaktionen unangenehm aufgefallen ist, ist das was in Teheran passiert nicht so schlimm bzw nicht zu kritisieren?

Im übrigen gibt es weitaus mehr Indizien für Wahlbetrug als Du sie hier aufzählst. Falls du an denen Interesse hast, kannst Du ja mal googeln oder auf den Online-Seiten der hiesigen Zeitungen/Zeitschriften nachschauen. Zugegeben, viele westliche Medien dabei die nicht mehr oder kaum noch nah dran sind, weil sie gerade aus dem Land geworfen werden.

Falls es nicht eine ganz gewaltige (50% der Stimmen umgedreht !!) Wahlfälschung gegeben hat, was mir äußerst unwahrscheinlich vorkommt...

Wieso kommt Dir das unwahrscheinlich vor? Meinste die könnten zwar ein bisschen betrügen aber nicht im großen Stil? Ich bitte Dich, wenn man wirklich fälschen will geht das auch in großem Umfang. Selbst der alte Erich hat seinerzeit über 90% der Stimmen bekommen.

Wenn man schon auf Demokratie setzt, dann mit allen Konsequenzen... es kann auch mal "der andere" gewinnen.

Ich bezweifle doch sehr das man dort "auf Demokratie setzt". Nur ein Beispiel: Obwohl sich viel mehr zur Wahl hätten stellen wollen, hat der Wächterrat nur 4 Kandidaten zur Wahl zugelassen (keine Frauen natürlich dabei).

 

[Boesor]

Hat das ideologische gründe, oder warum machst du es dir so einfach? Nicht mal den hauch eines Zweifels? Keine kritischen Nachfragen?
Das ist wirklich deine komplette Sicht der Dinge?

Und deine?

ich bilde mir noch meine meinung.

 

[Nope81]

Aber nur vielleicht, gelle? Und was sind das eigentlich für absurde Vergleiche? Weil in Genua die Polizei durch Prügelaktionen unangenehm aufgefallen ist, ist das was in Teheran passiert nicht so schlimm bzw nicht zu kritisieren?

Das hab ich nie behauptet!
Es sind nur keine Beweise für Wahlbetrug und Diktatur.

Im übrigen gibt es weitaus mehr Indizien für Wahlbetrug als Du sie hier aufzählst. Falls du an denen Interesse hast, kannst Du ja mal googeln oder auf den Online-Seiten der hiesigen Zeitungen/Zeitschriften nachschauen. Zugegeben, viele westliche Medien dabei die nicht mehr oder kaum noch nah dran sind, weil sie gerade aus dem Land geworfen werden.

Ja es gibt mehr Indizien... die Opposition behauptet im Innenministerium kamen angeblich andere Ergebnisse an:

Zitat:
"19 Millionen Stimmen für Hossein Mussawi, 13 Millionen Stimmen für Mahdi Karrubi."

Da bleiben nur knapp 7 Mio Stimmen für Ahmadinedschad, was auch nicht unbedingt realistisch ist. Solche Informationen direkt vom Verlierer sind kein Anhaltspunkt.

Und wer hat die Wahl gefälscht? Ahmadinedschad? So wirklich der Chef vom Iran ist der Präsident nicht. Haben die Mullahs die Wahl gefälscht? Ich glaube nicht dass Mussawi ein Gegner von denen ist. Die bleiben die Macht im Hintergrund egal wer Präsident ist. Außerdem ist auch Mussawi konservativ und gläubig.

Falls es nicht eine ganz gewaltige (50% der Stimmen umgedreht !!) Wahlfälschung gegeben hat, was mir äußerst unwahrscheinlich vorkommt...

Wieso kommt Dir das unwahrscheinlich vor? Meinste die könnten zwar ein bisschen betrügen aber nicht im großen Stil? Ich bitte Dich. Selbst der alte Erich hat über 90% der Stimmen bekommen.
[/quote]
Das ist doch was ganz anderes. In der DDR lagen die Ergebnisse am Wahlsystem, da musste nichts gefälscht werden. Die Wahlen waren keine Wahlen, sondern ein Abnicken.

Wenn man schon auf Demokratie setzt, dann mit allen Konsequenzen... es kann auch mal "der andere" gewinnen.

Ich bezweifle doch sehr das man dort "auf Demokratie setzt". Nur ein Beispiel: Obwohl sich viel mehr zur Wahl hätten stellen wollen, hat der Wächterrat nur 4 Kandidaten zur Wahl zugelassen (keine Frauen natürlich dabei). [/quote]

Natürlich sind die Wahlen dort nicht mit denen in Deutschland vergleichbar, aber das ändert nichts daran, dass Demonstranten gewalttätig werden weil sie das Wahlergebnis nicht anerkennen. Das kommt in letzter Zeit häufiger vor.

Wenn Ahmadinedschad nur noch bei 7 Mio Iranern Präsident der Wahl ist, dann dürften die 30 Mio Oppositionellen ja bald für klare Verhältnisse sorgen.

 

[Muehlenbichl]

Ja es gibt mehr Indizien... die Opposition behauptet im Innenministerium kamen angeblich andere Ergebnisse an:

Zitat:
"19 Millionen Stimmen für Hossein Mussawi, 13 Millionen Stimmen für Mahdi Karrubi."

Da bleiben nur knapp 7 Mio Stimmen für Ahmadinedschad, was auch nicht unbedingt realistisch ist. Solche Informationen direkt vom Verlierer sind kein Anhaltspunkt.

Ich meinte eigentlich andere, aber seis drum. Ob und in welchem Umfang betrogen wurde, dürfte in der momentanen Situation sowieso nahezu unmöglich zu beweisen sein. Und vlt. ist das auch gar nicht mehr wichtig.

Und wer hat die Wahl gefälscht? Ahmadinedschad? So wirklich der Chef vom Iran ist der Präsident nicht. Haben die Mullahs die Wahl gefälscht? Ich glaube nicht dass Mussawi ein Gegner von denen ist. Die bleiben die Macht im Hintergrund egal wer Präsident ist. Außerdem ist auch Mussawi konservativ und gläubig.

Eine mögliche Erklärung:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630362,00.html
Auch sonst ein Interessanter Artikel wie ich finde.

Das ist doch was ganz anderes. In der DDR lagen die Ergebnisse am Wahlsystem, da musste nichts gefälscht werden. Die Wahlen waren keine Wahlen, sondern ein Abnicken.

Mir ging es auch eher darum zu zeigen, dass ein Regime, wenn es denn Wahlen fälschen will, sich nicht nur mit ein paar % zufrieden geben muss.

Natürlich sind die Wahlen dort nicht mit denen in Deutschland vergleichbar, aber das ändert nichts daran, dass Demonstranten gewalttätig werden weil sie das Wahlergebnis nicht anerkennen. Das kommt in letzter Zeit häufiger vor.

Den Begriff "demokratisch" (wie weiter oben) sollte man für solche Wahlen nun wirklich nicht bemühen und natürlich sollte das möglichst gewaltfrei ablaufen. Allerdings ist auf Youtube (trotz Inet Zensur) auch schön zu sehen wie friedliche Demonstranten plötzlich von Polizisten und irgendwelchen Milizen auf Motorrädern zusammen geknüppelt werden. Das man sich sowas nicht gefallen lässt, ist wohl verständlich. Und sag jetzt nicht "selbst Schuld, die Demo war schließlich verboten."

Wenn Ahmadinedschad nur noch bei 7 Mio Iranern Präsident der Wahl ist, dann dürften die 30 Mio Oppositionellen ja bald für klare Verhältnisse sorgen.

Es sind 2 verschiedene paar Schuhe gegen ein Regime zu sein und tatsächlich unter Lebensgefahr auf die Straße zu gehen. Ich glaube viel eher das der Ausgang des Machtkampfs innerhalb der Führung da eine sehr große Rolle spielen wird.

 

[lucdec]

Boesor, das im Iran so manches schief läuft weiß ich. Aber das sieht mir danach aus als ob der Westen mal wieder versucht einem unbeugsamen Land eine Marionette an die Spitze zu setzen wie so oft. Hätte man die Opposition gewählt, wäre das Thema Manipulation nie zur Sprache gekommen.

Dies schlug hier fehl, nun wird natürlich mit allen Mitteln versucht die gewählte Regierung so schlecht wie nur möglich darzustellen.

Ist es denn einfach unmöglich, dass man tatsächlich Ahmadenidschad gewählt hat?

Was lässt dich denn darauf schließen, dass die Wahl manipuliert wurde.

 

[Oberscht]

Aber das sieht mir danach aus als ob der Westen mal wieder versucht einem unbeugsamen Land eine Marionette an die Spitze zu setzen wie so oft.

Das ist Schwachsinn. Mussawi wäre genauso eine Marionette der Mullahs gewesen wie Ahmadinedschad. Und werden jetzt neuerdings Länder als "unbeugsam" glorifiziert, deren Herrscher sich ach so verkommenen westlichen Errungenschaften wie Freiheit, Gleichheit, Demokratie und einer modernen Gesetzgebung verweigern?