Internetfreiheit: Ende der Netzneutralität in den USA beschlossen

[Cyberthom]

Deinem Geschreibsel ist wirklich schwer zu folgen. Ich kann dir zumindest sagen, dass das Problem des Big Bang, zumindest philosophisch, schon gelöst ist. Die Entropie (Unordnung) nimmt zu, gehe ich also zum Ausgangspunkt zurück, bewege ich mich der Ordnung entgegen. "Nichts" wäre eigentlich dieser Zustand der Ordnung, denn wenn alles "Nichts" ist, herrscht absolute Ordnung, sobald "etwas" existiert kommt es zur Unordnung. Was jetzt dieses "Nichts" war und warum es beschlossen hat den Big Bang auszulösen gilt es zu beantworten.

Sage es Ja Intelligenz der Menschheit nützt dir nichts Es fehlt das Entscheidende Was die Menschheit einfach nicht hat
Das was du als Nichts bezeichnest haben andere schon lange ein Copy Right drauf aber so wie aus dem Umgangssprachlichen Nichts nicht wird und auch es auch kein Zufall geben kann. Was du aber sicher nicht meinst, mit deinem "gedachten Nichts.."
den Ursprung allen und jeder Ordnung das nennen viele einfach Gott, Manche Wissenschaftler vielleicht X Teilchen oder ähnliches und der Gott der jetzt gemeint ist hat nix mit deiner vielleicht falschen Vorstellung eines Alten Mann mit Bart oder ähnlichem zu tun. sondern bezeichnet eben genau diese "Ordnung! das jedes Haus einen Baumeister hat oder etwas was dafür verantwortlich ist! Ja es steht steht ja auch geschrieben das die Kinder einen " anderen Vater" annehmen von da wundert mich nix!
Das ist Logik und die kann auch nur geglaubt werden wie dein Geschwurbel. denn nur Jener Ordnung die du bezeichnet kann Wissen..Die Menschen können nur alles und jenes Glauben ( dazu zählt auch der "Glaube" zu Wissen
PS: schon Einstein hat gewusst, das Gott nicht Würfelt.. Da es keinen Zufall gibt!
Aber ich bin da Abgebrüht. mich juckt nicht was jeder so glaubt

PS: der Grund liegt vielleicht da weil ich so denken soll wie ich Denke ( So als Auslöser für die doch langweilige Ordnung desjenigen den du beschreibst

 

[Cyberthom]

Deinem Geschreibsel ist wirklich schwer zu folgen. Ich kann dir zumindest sagen, dass das Problem des Big Bang, zumindest philosophisch, schon gelöst ist. Die Entropie (Unordnung) nimmt zu, gehe ich also zum Ausgangspunkt zurück, bewege ich mich der Ordnung entgegen. "Nichts" wäre eigentlich dieser Zustand der Ordnung, denn wenn alles "Nichts" ist, herrscht absolute Ordnung, sobald "etwas" existiert kommt es zur Unordnung. Was jetzt dieses "Nichts" war und warum es beschlossen hat den Big Bang auszulösen gilt es zu beantworten.

Du glaubst das ? ) jetzt wird mir klar warum du dir Unendlichkeit nicht ansatzweise vorstellen kannst. Denn die ist mit deiner Vorstellung , auch mit der philosophischen nicht kompatibel

 

[Herbboy]

das wird definitve so nicht kommen von den Providern ... das wird dann eher ehr ein Preismodel mit inhalt wie bei sky .. und dann noch mit exclusiv verträgen wie "nur bei der der telekom könnt ihr nun Netflix schauen weil wir einen exclusiv vertrag haben "... das wäre dann ein supergau .... kannst du auch auf den gaming bereich dann auch anwenden oder music..... und wo zieht man die grenzen ...

nehmen wir weiter den bereich videostreaming ... wenn ich die nicht gebucht habe ... werden gar keine videos gezeigt ? also nicht mal auf News seiten ? weil jedes video was du dir im netzt an schaust ist ein video stream .. wo werden da die grenzen gezogen ?

es geht selbstverständlich um größere Portale und Streamingdienste, nicht um jede Website, auf der einfach nur ein Video oder ein Song läuft.

wie soll das basis model aussehen ?
16k leitung 16.99€ im ersten jahr dann 24,99€
+ Social media option facebook inc. 10€ mit allen was dazu gehört (whatsapp ,instagramm) / 20€ um alle sociamedia freizuschalten Twitter und co. )
+ Video streaming dienst 10€ für youtube,twitch und wie all die freien heißen / 15€ mit exclusiv netflix abo / 20 € für alle video streams ( abo´s des jeweiligen anbieter nicht mit einegerechnet )
+ audio option small 5 € (podcasts ,online radio) /option large 10€ (Spotify , napster usw.) abo´s des jeweiligen anbieter nicht mit einegerechnet

wenn einer das so machen würde, würde der kaum mehr Kunden haben. Daher ist das absolut absurd. Natürlich wird es ggf. mit der Zeit teurer, aber da die Anbieter im Konkurrenzkampf stehen und die Leute auch nicht grenzenloses Geld haben, wird der Preis sich marktgerecht ergeben. Die Anbieter wissen auch: 10 Mio mit 20€ für "all inclusive" bringt mehr, als wenn man 40€ verlangt und nur noch 2 Mio Kunden hat.

Falls die Anbieter mit den jetzigen Preisen schon hart an der Gewinngrenze arbeiten, würden sie natürlich eine Lockerung der Vorgaben dazu nutzen, dass Leute, die ALLES nutzen wollen mit Full-Speed und praktisch ohne Volumengrenze mehr zahlen als vorher. Dafür zahlen andere aber halt sicher auch weniger.

aber wen Familie mit ins spiel kommt wirst du um die extra optionen nicht herum kommen .

Sorry, aber das ist nun echt kein Argument. Es geht schließlich um Entertainment bei den meisten Dingen (dass News und Infos gebremst werden habe ich ja als no-go beschrieben), und wer sich als Haushalt diese ganzen Abos leisten kann, der kann dann auch entweder eine mögliche Kostensteigerung in Kauf nehmen oder muss halt wieder klassisch auf DVD&Co zurückgreifen.

Wo waren denn überhaupt die ganzen jammernden Flitzpiepen damals, als es noch kein schnelles Internet gab? Warum hat da keiner gejammert "oh je, die armen Familien, die müssen sich ja Filme KAUFEN gehen oder in der Videothek leihen und sind abhängig davon, was die Anbieter für die Filme verlangen - das ist aber jetzt echt nicht neutral, Menno... " ?

 

[Shamander]

Viele machen sich keine Gedanken darüber, dass eine Aufhebung der Netzneutralität langfristig dazu führen kann, dass Anbieter sich gegenseitig bei Providern darin überbieten, den anderen die Bandbreite zu streichen.
So könnte Amazon zum Beispiel kurz vor dem Weihnachtsgeschäft die Provider dafür bezahlen, dass sie andere Onlineshops sperren oder so weit in der Prio nach unten setzen, dass Kunden gar nicht oder nur sehr schlecht zu diesen verbinden könnten. Dazu ein Popup, dass man bei Amazon ungestört in voller Geschwindigkeit surfen und shoppen kann.
Oder die Regierung (Beispiel USA) lässt mal eben unliebsame Nachrichtenseiten verlangsamen, so dass die Bürger nur noch bei wohlwollenden Newsseiten lesen können.

 

[Schalkmund]

Oder die Regierung (Beispiel USA) lässt mal eben unliebsame Nachrichtenseiten verlangsamen, so dass die Bürger nur noch bei wohlwollenden Newsseiten lesen können.

Ne, da hast du was falsch verstanden, es geht darum das die Provider mit ihren Diensten machen können was sie wollen, nicht der Staat ... die wollen ja gerade weniger staatliche Regulierung.

 

[Ragonik]

wenn einer das so machen würde, würde der kaum mehr Kunden haben. Daher ist das absolut absurd. Natürlich wird es ggf. mit der Zeit teurer, aber da die Anbieter im Konkurrenzkampf stehen und die Leute auch nicht grenzenloses Geld haben, wird der Preis sich marktgerecht ergeben. Die Anbieter wissen auch: 10 Mio mit 20€ für "all inclusive" bringt mehr, als wenn man 40€ verlangt und nur noch 2 Mio Kunden hat.

Falls die Anbieter mit den jetzigen Preisen schon hart an der Gewinngrenze arbeiten, würden sie natürlich eine Lockerung der Vorgaben dazu nutzen, dass Leute, die ALLES nutzen wollen mit Full-Speed und praktisch ohne Volumengrenze mehr zahlen als vorher. Dafür zahlen andere aber halt sicher auch weniger.

Die Preise sind auch aus den Finger gezogen die ich in meiner Liste hatte ... es ging mir auch um die Splittung für alles. Weil die Kosten um eine Kunden ans Internet zu kriegen werden nicht günstiger . Weil ich weiß nicht wo es für dich noch tiefer gehen soll mit den Preisen .

Nehmen wir doch das günstige 1&1 DSL Angebot als Beispiel (hab jetzt grad kein günstigeres so schnell gefunden) . 9.99€ die ersten 12 Monate danach 24,99€ ... 16K Leitung mit 100GB nach den 100GB eine Drosselung auf 1K Leitung im Monat . Jetzt mit einmaliger Anschluss gebühr 49,90€ mit einem Router umsonst der aber nicht mal W-Lan kann und nur 1 Telefon angeschlossen werden kann . Das ist preislich schon ganz weit unten. Und ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen das sie noch weiter Runtergehen für einen Basis Anschluss für Internet+Telefonie. Egal wie wenig da drin ist. Weil die Fixkosten für einen Kunden bleiben und irgendwo muss ja noch der gewinn abfallen. Aber die Kosten für Techniker und Wartung und Erneuerung der Leitungen für die Kunden (wenn mal das Kabel gebrochen ist oder an irgend einen Verteilerkasten was ausgetauscht werden muss weil irgendwas repariert werden muss(ich lass jetzt Beispiele für defekte weg). Und der ist der Datenverbrauch komplett egal ob es jetzt nur 10 GB , 50GB. oder 100GB sind . Es bleibt die 16k Leitung die für den Kunden bereit gestellt werden muss.

Wenn jemand mal genauere Zahlen hat was so eine Bereitstellung einer 16K Leitung wirklich einer Firma kostet wäre schön wenn mir das mal einer mitteilen konnte ... das habe ich bis jetzt nie genau in Erfahrung bringen können. also mit Strom /Techniker kosten ect.

Also können die Preise nach unseren neuen Model Ja nur Teurer werden . Aber ich sehen nirgends einen Ansatz warum Die Firmen es billiger machen sollen oder wollen . Warum müssen den Leute die Telefon nur haben wollen diesen Standard Preis zahlen für IP Telefonie das jetzt Standard ist ? Die bräuchten nur eine 6K Leitung weil sie kein Internet nutzen . Weil es nicht gewinnbringen ist. Wenn jemand nicht Video, Audio Streaming nutz und kein online Gamer ist reicht eine 6k DSL komplette aus. Emails/Nachrichten ect. und das könnten sie schon die ganze Zeit anbieten wenn sie wollten .

Aber sie tun es nicht weil es sich nicht für sie rechnet . Und es wird dann meiner Meinung nach nicht Billiger . Die kleinsten Preise bleiben dann mit weniger Inhalt. Und mit mehr Inhalt zahlst du nur drauf.

 

[Tarnsocke]

es geht selbstverständlich um größere Portale und Streamingdienste, nicht um jede Website, auf der einfach nur ein Video oder ein Song läuft.

Dir ist aber schon klar das die ISPs im prinziep schon alle streams ausser anbieter x und y usw drosseln könnten. Warum sollten die Videos von PC Games prioisiert werden, Youtube ist viel wichtiger, die zahlen mehr ...

wenn einer das so machen würde, würde der kaum mehr Kunden haben. Daher ist das absolut absurd. Natürlich wird es ggf. mit der Zeit teurer, aber da die Anbieter im Konkurrenzkampf stehen und die Leute auch nicht grenzenloses Geld haben, wird der Preis sich marktgerecht ergeben. Die Anbieter wissen auch: 10 Mio mit 20€ für "all inclusive" bringt mehr, als wenn man 40€ verlangt und nur noch 2 Mio Kunden hat.

Falls die Anbieter mit den jetzigen Preisen schon hart an der Gewinngrenze arbeiten, würden sie natürlich eine Lockerung der Vorgaben dazu nutzen, dass Leute, die ALLES nutzen wollen mit Full-Speed und praktisch ohne Volumengrenze mehr zahlen als vorher. Dafür zahlen andere aber halt sicher auch weniger.

Du vergisst aber das es nur wenige große Netzanbieter gibt, bzw. Anbieter mit eigenem Netz. Meinst du wenn die Telekom jetzt auf die Idee kommt für bestimmte Services Aufpreis zu verlangen reichen die die Vorgaben nicht an 1&1 weiter? Diverse Provider werden dann nicht drum herum kommen auch Sondertarife für bestimmte Services zu erheben. Scheinbar ist es noch immer nicht sehr im Bewustsein der Leute das es Netzbetreiber und Service Provider gibt. Und die meisten sind letzteres.
Im übrigen bezweifle ich das die ganzen Anbieter "hart an der Gewinngrenze" arbeiten. Auf die schnelle habe ich keine Zahlen gefunden aber bei früheren Recherchen habe ich Zahlen gefunden die zeigten, am Hungertuch nagen die nicht.
Auf die Schnelle mal das hier heise Forum

Zu guter letzt der Punkt mit den armen Menschen die nur Surfen und den Netztraffic anderer mitbezahlen ...Jeder der kaum Bandbreite braucht kann sich den günstigsten Tarif mit DSL 16000 buchen. kosten i.d.R. ca 25 € / Monat (ohne Rabatte). Wesentlich weniger hat auch ein Telefonanschluss ohne Internet früher nicht gekostet. Und ohne Internet geht kaum nach da mittlerweile die Telefonie meist über SIP funktioniert.
Des weiteren findest du solche Mischkalkulationen überall. Im Restaurant zahlst du auch für deinen einfachen Salat (Beispielsweise) 4,50 € obwohl der locker nur 3 kosten könnte. Da aber die Rinderkraftbrühe eigentlich 8 Euro kosten müsste und keiner das Zahlen würde wird der Preis auf deinen Salat umgeschlagen.

Meiner persönlichen Meinnung nach würde die Aufhebung der Netzneutralität für die Verbraucher und kleiner Unternehmen in die Hose gehen. So wie sich die Provider schon querstellen, wenn man einen alternativen Router benutzen will... Was sagen die denn dann, wenn man nicht deren favorisierten Service nutzen will.

 

[DoomMetaller]

Genau SO wird es 100pro nicht sein, weil die Unternehmen dann merken, dass viele es einfach ganz sein lassen.

Richtig! Ist auch so ein Rohrkrepierer wie Lootboxen, die auch kein Mensch kauft und deshalb auch niemals nicht angeboten werden... Ui, und was wurden wir damals gesteinigt, als wir Steam kritisierten und die Geolock-Kacke bereits vorausgesagt hatten. "Wird es 100% nicht geben!" klingelt mir bis heute noch in den Ohren!

Wenn man sich die Welt heute anschaut, dann dreht es sich immer nur um Geld. Nichts ist umsonst, alles ausgeklügelt um an unser bestes, unser Geld, zu kommen. Und sind wir ehrlich: Die Netzneutralität abzuschaffen ist eine super Idee. Einfacher kann man doch nicht an das Geld der Menschen kommen. Oder glaubt einer ernsthaft die Leute verzichten auf Social Networks, Platformen wie Steam etc. ? Wenn dafür gezahlt werden muss, dann tun das die Leute.

 

[Herbboy]

Dir ist aber schon klar das die ISPs im prinziep schon alle streams ausser anbieter x und y usw drosseln könnten. Warum sollten die Videos von PC Games prioisiert werden, Youtube ist viel wichtiger, die zahlen mehr ...

WichtiGER mag ja sein, aber wenn die Videos von zB PCG usw. bei einem normalen Flatrate-Vertrag dann ruckeln, werden die Kunden sich beschweren, so was kann kein Anbieter aufrecht erhalten. AUSSER das Konzept des Vertrages sieht es vor, dass der nur auf zb YouTube zugeschnitten ist, der Kunde das dann auch selber bewusst so wählt.

Insofern sind alle "Horrorszenarien" hinfällig. Wenn eine Versorgung wie heute in der Zukunft viel teurer würde, würden viele Leute nur noch kleinere Verträge abschließen und auf viele Services scheißen.

Aber ich sehe ja: hier sind nur Schwarzseher unterwegs, da kann ich eh nicht gegen angehen. Die ach so bösen bösen Unternehmen und die ach so dumm dämlichen Kunden, die sich natürlich "abzocken" lassen, so dass die Unternehmen machen können was sie wollen und sich ja sowieso absprechen. Komisch nur, dass in den letzten Jahren die gleiche Leistung immer billiger wurde bzw. fürs gleiche Geld mehr Speed drin ist. Da haben die sich wohl nicht richtig abgesprochen.... oder ist es vlt Wettbewerb? Nee, kann ja nicht sein....

 

[Spiritogre]

Nur mal so zum allgemeinen Verständnis, welche Geschwindigkeit der einzelne Endkunde bekommt ist völlig egal, ob durch eine existierende Leitung mit der gesamten Technik dran der Kunde nun den Billigtarif nimmt und nur ein Viertel der für ihn angebotenen maximalen Leistung zur Verfügung hat oder ob er die maximale Leistung nimmt. Der Leitung ist völlig egal, die hat ihr eigenes Maximum und wenn das nicht ausgereizt wird kostet ihr Unterhalt dennoch genausoviel als wenn sie mit voller Leistung arbeitet.

Der größte Internetknoten der Welt ist der DE-CIX in Frankfurt, der vom eco Verband der Internetwirtschaft e.V. unterhalten wird. Alle ISPs mit eigenen Leitungen zahlen an die, auch die Telekom. Alle ISPs ohne eigene Infrastruktur mieten diese von anderen ISPs. D.h. wir haben hier eine Kette von Abhängigkeiten.

D.h. ja, nach Aufgabe der Netzneutralität haben wir folgendes Szenario, einem Provider oder jemanden darüber gefällt eine Webseite nicht, er kann sie ganz einfach sperren, er ist ja privatwirtschaftlich und niemand kann gezwungen werden etwa PCGames.de zu übertragen, einfach weil der Chef vielleicht Fan von Gamestar ist.
Das wird natürlich nicht bei normalen Webseiten geschehen, ist aber möglich. Insbesonders politische Seiten wären davon aber sicherlich betroffen.

Gefährlich wird es, wenn die ISPs Webseiten erpressen, "bezahlt uns oder wir drosseln euch". Problem dabei ist, die Großen können sich das zähneknirschend vielleicht leisten, ein kleines Startup kann so jedoch sofort in Existenznöte kommen, weil sie keine Kapazitäten für sowas haben.
Andersrum wird eben der Schuh draus, wer glaubt, die Preise werden günstiger, der ist einem fatalen Irrtum aufgesessen, wie gesagt, die Kosten für die Datenübertragung sind bei eigener Infrastruktur gleich, egal welche oder wieviele Daten übertragen werden. Allerdings kann man natürlich dann eben auf die heutigen Flatrate-Tarife gut noch Pakete draufschalten, etwa das Streaming-Paket, das Gamer-Paket usw. das würden dann sicher viele machen.

 

[Shadow_Man]

Wer die volle Geschwindigkeit haben will, der wird dann (fast) überall extra bezahlen müssen. Könnt mir gut vorstellen, dass das dann auch bei Steam, Origin und Co. kommt. Monatliche Gebühren für volle Downloadgeschwindigkeit und ähnliches. Es wären jedenfalls alle möglichen Perversitäten drin.

 

[Tarnsocke]

Wer die volle Geschwindigkeit haben will, der wird dann (fast) überall extra bezahlen müssen. Könnt mir gut vorstellen, dass das dann auch bei Steam, Origin und Co. kommt. Monatliche Gebühren für volle Downloadgeschwindigkeit und ähnliches. Es wären jedenfalls alle möglichen Perversitäten drin.

Am schlimmsten und vorstellbarsten finde ich den Gedanken, dass alles ausser Standart-Diensten per se gesperrt und nur gegen hohe Gebüren verfügbar wird. Sprich http-verkehr und Streams nutzen die breite Masse, ist also inklusive. XBOX PSN und Steam vielleicht auch noch. Aber der Multiplayer-Datenverkehr von dem komischen Titel aus Tschechien oder diversenur Dienste von Apps die keine große API nutzen ... nur gedrosselt oder sogar gar nicht. So würden dann auch Dienstleister abseits der ISPs einen Reibach machen, da die Ihre Datendienste ja gut anrpeisen können...

Gut ok, der Gedanke ist doch extrem Schwarzseherisch wie Herbboy sagt. Aber möglich.

 

[DeathMD]

WichtiGER mag ja sein, aber wenn die Videos von zB PCG usw. bei einem normalen Flatrate-Vertrag dann ruckeln, werden die Kunden sich beschweren, so was kann kein Anbieter aufrecht erhalten. AUSSER das Konzept des Vertrages sieht es vor, dass der nur auf zb YouTube zugeschnitten ist, der Kunde das dann auch selber bewusst so wählt.

Insofern sind alle "Horrorszenarien" hinfällig. Wenn eine Versorgung wie heute in der Zukunft viel teurer würde, würden viele Leute nur noch kleinere Verträge abschließen und auf viele Services scheißen.

Aber ich sehe ja: hier sind nur Schwarzseher unterwegs, da kann ich eh nicht gegen angehen. Die ach so bösen bösen Unternehmen und die ach so dumm dämlichen Kunden, die sich natürlich "abzocken" lassen, so dass die Unternehmen machen können was sie wollen und sich ja sowieso absprechen. Komisch nur, dass in den letzten Jahren die gleiche Leistung immer billiger wurde bzw. fürs gleiche Geld mehr Speed drin ist. Da haben die sich wohl nicht richtig abgesprochen.... oder ist es vlt Wettbewerb? Nee, kann ja nicht sein....

Ach komm schon... wie oft hat die Vergangenheit gezeigt, dass es gerade bei Oligopolen zu illegalen Preisabsprachen kam? Preisabsprachen bzw. Kartellbildung gehört sogar zu den gelehrten Preisbildungsverfahren beim Oligopol, auch wenn Kartelle eigentlich illegal sind. Da greift dann aber eine andere Regel von Managern: "Gibt es keinen legalen Weg, wird man einen anderen finden.", das hörst du normalerweise noch im ersten Semester eines Wirtschaftsstudiums. Wenn du wirklich glaubst, dass die sich nie auf einen Kaffee treffen und immer nur auf böse Konkurrenz machen (vor allem in solch günstigen Konstellationen wie einem Oligopol), dann bist du sehr naiv. Hier mal paar Bsp. für illegale Kartelle:

Zementkartell
Bierkartell
Wachskartell
Kaffeekartell
Preisabsprache auf Vitamine (69 Pharma- und Chemiefirmen beteiligt)
Club Europa (Stahlkartell)
Aufzugs- und Fahrtreppenkartell