Ich bin überzeugt: Die Nintendo Switch 2 braucht keinen Bildschirm

[Gemar]

Meh, gerade bei der Switch muss man den Faktor Handheld einbeziehen und die war vor 6 Jahren mit Abstand das Leistungsfähigste Gerät in dem Sektor. Aber: wie du sagst war sie kein großer optischer Sprung zur WiiU. Jetzt auf derselben Basis nochmal ein Gerät mit ähnlicher Leistung zu bringen ergibt mMn nur wenig Sinn.

Obwohl sie dadurch den kompletten Markt des mobilen DS in den Stationären einbezogen haben. Das heißt sie haben 2 Märkte in einen vereint. Somit sind die Verkaufszahlen kein Wunder und am Ende sogar schlechter als die beiden Märkte zuvor.

Der DS war DEUTLICH leistungsstärker wie der Advance.

Oh, keine Ahnung, ich dachte es gäbe mehrere DS Versionen, die sich kaum unterschieden.

Ja, bei PS5/Xbox ist schon ein iptischer Zenit zu erkennen. Aber man merkt es umso mehr in der Performance. 2012 war an 120fps nicht zu denken, es wurde so gut wie nie mehr als 720-900p erreicht und die Ladezeiten ... Ich hab seit ich meine Series X habe kein einziges PS4-Spiel mehr gespielt.

Das glaube ich gerne. Dass sie die Ladezeiten verkürzen war nötiger als bessere Performance, meiner Meinung nach.

Klar wissen wir nichts, aber schau dir den Erfolg der Switch an! Da kann man nicht schlicht sagen: egal, wir machen jetzt was komplett anderes und gehen zurück zu 2 Plattformen, denn alleine der Markt in Japan verlangt nach nem mobilen Gerät.

Die Switch ist aber wie gesagt auch der Nachfolger des DS, von daher ist der Erfolg kein Wunder. Ist der DS Markt dadurch komplett weggebrochen, oder besser gesagt gewandert. Und die Switch war ja auch viel besser zu vermarkten, als die Wii U.
Wer weiß, ob sich Nintendo noch einmal an eine stationäre Konsole heranwagt. Die Wii U hätte noch stationär sein müssen. Das Tablet diente zwar als Übergang zur Switch, aber der Wii U hat es nur geschadet.

Wie gesagt: Nintendo war immer darauf bedacht, den Spielkonfort so hoch wie möglich zu halten. Deshalb gibt es immer noch plug&play, deshalb gibt es keine 457 GB Patches und wenn ich etwas am meisten an den neuen Systemen schätze, ist es nicht die Grafikpower, sindern sind es die kurzen Ladezeiten. Die halten sich auch auf der Switch in Grenzen, aber etwas wie bei der letzten und vorletzten Gen bei Sony und MS will, da lege ich mich fest, bei Nintendo niemand. The Witcher, Skyrim und so viele andere großen Spiele machten mir nur bedingt Spaß, weil man halt einfach teils ne Minute und länger vor dem Ladebildschirm saß.

Dafür schätzte ich Nintendo auch. Man schaue sich die PS3 an. Ewige Installationszeiten und Updates nagten schon sehr an der Geduld. Oder aktuell die PC Umsetzung von Last of Us. Kann man 1 Std Shaderberechnung dem Käufer zumuten? Ich sage dazu ganz klar: Auf gar keinen Fall! Sowas kann man nicht bei jedem Spiel vom Käufer erwarten. Das wäre einfach nur eine Zumutung. Das wäre dann das Ende vom PC Gaming, wie wir es kennen um es mal dramatisch auszudrücken.
The Last of Us auf der PS3 war wirklich ein Hammer, auch glaube ich dass es auf dem PC großartig funktioniert. Aber jedes mal diese Shader Berechnung. Nö, da müssen sie andere Lösungen bringen.

Wenn man in Foren nachliest, ist es auch bei den Spielern kein großes Thema, da es auch erst ab ner gewissen Bildschirmgröße zu Tragen kommt.

Ich sehe auch Käufer von der Switch und die wissen nicht was die Auflösung oder die Bildrate ausmacht. Man müßte es ihnen nebeneinander zeigen und selbst dann hält sich die Euphorie in Grenzen.
Denn die wollen einfach nur ab und zu unkomplizierten Spaß damit haben. Die Technik ist denen egal, da wird mehr aufs Design geachtet und selbst das ist oft egal, wenn man mal schaut was für Kinderserien und Spiele heutzutage beliebt sind. xD
Der Inhalt der Spiele muss stimmen, damit bleibt es wichtig ob viele unterhaltsame Spiele eine Konsole bedienen. Witzigerweise war das bei der neuen Konsolengeneration PS5 und xBox (keine Ahnung wie die sich gerade nennt, weil sie es viel zu kompliziert gemacht haben) nicht der Fall und durch die Verknappung waren sie trotzdem begehrt. Auch wegen den verkürzten Ladezeiten und der Abwärtskompatibilität. Wäre das nicht gewesen, hätten die neuen Konsolen vermutlich Flops werden können, weil einfach die System Seller fehlten.

Ich fand die lite sehr gut konzipiert, gerade als Zweitkonsile für Familien mit Kindern. Man braucht div Features nicht Doppelt.

Das glaube ich gern und war so gesehen auch nicht dumm. Aber das Konzept der Switch für viele Spiele wurde damit ja letztendlich gebrochen. Man konnte also gewisse Partyspiele nicht mehr nutzen. Ok, ok, die sind wohl auch leider in der absoluten Unterzahl.

Ich mags verpixelt hässlich ??

Das ist ja unglaublich!

Ich da hte erst, es sei etwas wie der 64DD-Zusatz fürs N64 ?

Vlt gibt es eines Tages mal eine Doku darüber und dann lösen sie es auf, was sie sich dabei gedacht haben oder auch nicht.

Ich mochte die WiiU, aber das Gerät strotzt nur so von Inkonsequenz. Es gibt erschreckend viele Steuerungsmöglichkeiten, es gibt zwei komplett unterschiedliche Menüs, für Wii-Spiele kann ich zwar das Tablet als Sensor nehmen, muss aber erst mit der Wiimote auf den Wii-Sensor das Wii-Menü auswählen und die TV-lose Funktion funktioniert auch nur bei ein paar Spielen.
Wie gesagt: eine kosequente Fortsetzung der Wii mit besseren Controllern, besserer Grafik und meinetwegen komplett optionaler Bewegungssteuerung für Muffel wäre besser gewesen. Denn die Wii bot auch mehrere Eingabemöglichkeiten, war aber nie so verwirrend wie die WiiU. Aber wie gesagt: die Präsentation sagt eigentlich schon fast aus, dass die bei Nintendo selbst nicht wussten, was sie mit dem Teil anfangen wollen ?

Diese zwei Menüs. Ich verstehe es immer noch nicht.
Cool, dass man Wii Spiele weiternutzen konnte. Leider nicht so cool, dass die GameCube Spiele durch fehlende Controller-Eingänge nicht mehr gingen, die aber noch auf der Wii liefen. Somit musste man die Wii oder den GameCube weiterhin dafür aufbauen. Keine Ahnung ob das mit diesem Controller Adapter funktioniert.

Ja, hätten sie es ohne Tablet gemacht, wäre das Teil viel günstiger geworden und dann einfach nur Wii 2 (wii two) genannt. Dann hätte sich das Ding sicherlich viel besser verkauft. Aber Nintendo macht es sich nicht einfach.

 

[Gemar]

Nochmal ein paar Anmerkungen zum Artikel, der erzwungen reißerich klingt. So als ob Nintendos Entscheidung direkt nach einem finanziellem Hit (die Switch) einem Bankrott gleich käme und als ob dieses Unternehmen über keinerlei Reserven verfüge.

NES zu SNES. Das SNES verkaufte sich gut, war in aller Munde und eine der wichtigsten Konsolen seiner Zeit. Die Spiele waren teuer und spülten so viel Geld in Nintendos Kassen.
Ein also eher unangemesser Vergleich.

Die Wii U war keine einfache Hardwareverbesserung, denn diese hätte sich ohne dieses teure Tablet sicher besser verkaufen können. Zudem spielen da weitere Faktoren wie kein roter Faden und schlechtes Marketing eine Rolle.

Das 3DS war doch einfach nur eine weitere Version des DS. Trotzdem wurden viele Millionen Geräte verkauft.

Nintendos Ziel ist sicherlich kein 4K oder High-End Grafik mit High-End Hardware. Das als mögliches Ziel zu sehen wiederspricht sogar dem Artikel selbst. Es gibt trotzdem eine kleine Gruppe die dies bei Nintendo gerne sehen würden. Relevant ist sie für Nintendo nicht.

Das eigene Handy in eine Nintendo Vorrichtung spannen? Wie realitätsfern kann man sein? Das entspräche in keinster Form Nintendos Vorstellungen. Allerhöchstens könnte man sich diese klapprige Vorstellung als Nischenprodukt vorstellen.

Und die Modulvorstellung klingt absurd, weil sich gerade diese in keiner einzigen Hardware jemals durchgesetzt hat oder sagen wir großen Erfolg gefeiert hat. Es ist und war viel zu anfällig und letzten Endes zu kostspielig und klobig.