Hier gibt es einen Test der 2900XT mit Beweisfotos

[EmmasPapa]

Rechts oben sind die Links zum Test, nicht unten auf "weiter" drücken

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=1

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

 

[INU-ID]

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Net prickelnd? Wenn die bensches stimmen wird nicht eine HD2900XT verkauft. :-o

In 1280x1024 mit 4xAA/16xAF stellenweise nicht mal 50% der 8800GTX Leistung? Wenn das wirklich stimmt (ich glaubs net), dann wird ATI nicht eine Karte verkaufen... oder sie müssen sie für 150€ anbieten...

 

[EmmasPapa]

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Net prickelnd? Wenn die bensches stimmen wird nicht eine HD2900XT verkauft. :-o

Du vergisst die Fanboys. Ein CF-System wäre mal spannend, aber wie kühlt man das ...

 

[Michael-Miggi]

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Net prickelnd? Wenn die bensches stimmen wird nicht eine HD2900XT verkauft. :-o

Du vergisst die Fanboys. Ein CF-System wäre mal spannend, aber wie kühlt man das ...

Naja obwohl da wohl jeder Fanboy die Segel streicht.... Oder zum die mit Hirn. Aber ich glaub dass (noch) nicht. Obwohls mir egal ist! Ich hab meine 88er schon bestellt ^ ^

 

[EmmasPapa]

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Net prickelnd? Wenn die bensches stimmen wird nicht eine HD2900XT verkauft. :-o

Du vergisst die Fanboys. Ein CF-System wäre mal spannend, aber wie kühlt man das ...

Naja obwohl da wohl jeder Fanboy die Segel streicht.... Oder zum die mit Hirn. Aber ich glaub dass (noch) nicht. Obwohls mir egal ist! Ich hab meine 88er schon bestellt ^ ^

ich habe die 8800er seit januar verbaut. Die 2900er ist höchstens noch preislich in Verbindung mit den Spielen interessant, aber da finde ich dann 365,00 auch hart an der Grenze. Wenn die Karte unter 300 mit der Software kommt, dann würde sie für Aufrüster interessant werden. Aber ein CF mit der karte wäre vielleicht doch interessant.

 

[Nexus76]

Die Frage die ich mir stellte, wie ausgereift ist der Treiber?
In 2560x1600 8xAA/16xAF ist die 2900XT in 5 von 8 Spielen schneller wie eine 8800GTX, in Company of Heroes fast 50%.

Schon ein wenig seltsam.

Mfg

 

[EmmasPapa]

Die Frage die ich mir stellte, wie ausgereift ist der Treiber?
In 2560x1600 8xAA/16xAF ist die 2900XT in 5 von 8 Spielen schneller wie eine 8800GTX, in Company of Heroes fast 50%.

Schon ein wenig seltsam.

Mfg

Na ja, die 8800er von NVIDIA spielt ihre Leistung ja auch eher in hohen Auflösungen mit AA/AF bis zum Anschlag aus. Ist vielleicht die neue Architektur der 2900er, nur bringt das der Masse der 19" TFT-Nutzer nichts. Bei meinem 22" Widescreen könnte es dann schon eher was bringen ... Mal sehen was PCGH dazu sagt.

 

[Ernie123]

Vielleicht ist es ja nur ein Treiberproblem. Ich hoffe es wenigstens, da AMD/ATI beim "Ausfall" einer ganzen Generation doch Probleme bekommen könnte wieder aufzuschließen. Naja, bald kommt ja auch schon wieder die GF9. Vielleicht schlag ich da zu.

 

[d00mfreak]

Vielleicht ist es ja nur ein Treiberproblem. Ich hoffe es wenigstens, da AMD/ATI beim "Ausfall" einer ganzen Generation doch Probleme bekommen könnte wieder aufzuschließen. Naja, bald kommt ja auch schon wieder die GF9. Vielleicht schlag ich da zu.

Einerseits tippe ich auf Treiberprobs, andererseits würde das den Preis erklären...

 

[EmmasPapa]

Vielleicht ist es ja nur ein Treiberproblem. Ich hoffe es wenigstens, da AMD/ATI beim "Ausfall" einer ganzen Generation doch Probleme bekommen könnte wieder aufzuschließen. Naja, bald kommt ja auch schon wieder die GF9. Vielleicht schlag ich da zu.

Einerseits tippe ich auf Treiberprobs, andererseits würde das den Preis erklären...

Es ist schon erstaunlich das die ganzen NVIDIA und ATI Fanboys/girls noch nicht da sind. Erst haben alle auf NVIDIA geschimpft das die Treiber Schrott sind, dann haben sie mit Treiberoptimierung seitens ATI die verschiebungen begründet und jetzt wird hier (ich beziehe mich jetzt nicht auf Deinen Post d00mfreak) mit unfertigen Treibern argumentiert. Kinnas, auch wenn das alles Gerüchte und Halbwahrheiten sind, offensichtlich verdichtet sich immer mehr, das die ATI-Karte doch nicht so der Bringer ist. Und das ist schade, ohne Gegenspieler wird NVIDIA weiter hohe Preise für seine Produkte nehmen können.

 

[Quorton]

Vielleicht ist es ja nur ein Treiberproblem. Ich hoffe es wenigstens, da AMD/ATI beim "Ausfall" einer ganzen Generation doch Probleme bekommen könnte wieder aufzuschließen. Naja, bald kommt ja auch schon wieder die GF9. Vielleicht schlag ich da zu.

Einerseits tippe ich auf Treiberprobs, andererseits würde das den Preis erklären...

Es ist schon erstaunlich das die ganzen NVIDIA und ATI Fanboys/girls noch nicht da sind. Erst haben alle auf NVIDIA geschimpft das die Treiber Schrott sind, dann haben sie mit Treiberoptimierung seitens ATI die verschiebungen begründet und jetzt wird hier (ich beziehe mich jetzt nicht auf Deinen Post d00mfreak) mit unfertigen Treibern argumentiert. Kinnas, auch wenn das alles Gerüchte und Halbwahrheiten sind, offensichtlich verdichtet sich immer mehr, das die ATI-Karte doch nicht so der Bringer ist. Und das ist schade, ohne Gegenspieler wird NVIDIA weiter hohe Preise für seine Produkte nehmen können.

Da gebe ich dir vollkommen recht! Zumindest sollte sie die 8800GTS toppen können, sonst müssen wir bald tief in die Tasche greifen ^^

 

[ananas45]

Aha, die Geschichte wiederholt sich also doch wieder. (damals R300 gegen NV4x)

 

[d00mfreak]

ich beziehe mich jetzt nicht auf Deinen Post d00mfreak

^^ so dünnhäutig bin ich net

mit unfertigen Treibern argumentiert.

ka, anders kann ichs mir net erklären, ich glaube schon dass ATI ihr Handwerk versteht, und ich kann mir net vorstellen, dass die echt so "schlecht" sein soll. Zumindest hätt ich mit um einiges mehr erwarten...

 

[Timofei]

Das würde ja dann heißen,dass die 2900XT ungefähr genauso schnell wär wie die 1950XTX.

Soweit ich mich überschlagsmäßig erinnern kann war die 8800GTX ein "wenig" bis ca 1/3 schneller als die 1950XTX.
Und die 2900XTX soll dann z.T. noch langsamer sein als die 1950XTX nur zusätlich halt noch DX10 können?

Wär schon komisch,kann ich nur schwer glauben...

 

[ruyven_macaran]

Die Frage die ich mir stellte, wie ausgereift ist der Treiber?
In 2560x1600 8xAA/16xAF ist die 2900XT in 5 von 8 Spielen schneller wie eine 8800GTX, in Company of Heroes fast 50%.

Schon ein wenig seltsam.

Mfg

die 2900xt hat speicherbandbreite ohne ende - wenn man die werte mit den 4xaa/... vergleicht, sieht man kaum einen unterschied. die 8800er dagegen haben in solchen auflösungen dann doch langsam einen nachteil, zumal nvidia zumindest in der vergangenheit mehr ram brauchte/nutzte.
nur:
was bringt dieser vorteil, der primär bei aa greift?
niemand kauft sich n 2900xt, um in 1280x1024 16xaa nutzen zu können.
und jemand, der in 1920x1200 (oder höher) zockt, der hat keinen so hohen bedarf an aa und vor allem will er erstmal grundleistung - und in 4xaa/16af@2560/1600 ist die 2900xt nur noch in einem spiel einer 8800gtx überlegen.
wird in 4 von 8 aber von einer 8800gts geschlagen!


von daher: die benchmarks sehen wirklich verdammt mieß aus, zumal ati schon seit langer zeit behauptet, mit der treiberentwicklung weiter als nvidia zu sein und eigentlich auch gute chancen dazu hat.
es hat schließlich ein 3/4 jahr gedauert, die r600 von einer lauffähigen (für die treiberentwicklung ausreichenden) version in ein marktfähiges format zu bringen, die treiberentwickler können also schon seit sehr langer zeit mit fertiger hardware arbeiten.

stellt sich nur die frage, ob die angaben da der realität entsprechen...

 

[d00mfreak]

niemand kauft sich n 2900xt, um in 1280x1024 16xaa nutzen zu können.

*handheb* und *2900XT mit GF8GTX austausch*

Ich z.B. hab "nur" nen 19 Zöller , aber nur weil man mit etwas größerem gezwungen wird, alle paar Monate immer auf neue High End zu umzusteigen, damit der Rechner diese Auflösungen noch mitmacht, und das tue ich mir net an.

Von dem her verbrate ich die Leistung lieber mit AA und AF, das ich im Notfall niedriger stellen kann, was mit der Auflösung eines TFT`s leider net funzt. Und interpolierte Auflösungen sorgen meistens für blutende Augen.

Auch das Prob mit den Reaktionszeiten wird schlimmer, je größer der Bildschirm wird.

 

[pirx]

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=1

Ich bekomm gleich einen antistatischen Krampfanfall

 

[DoktorX]

Wie würde das ganze wohl mit DX10 Games aussheen (zu dumm das es atm net so viele gibt )? Vllt ist da die HD2900XT besser - vllt genauso schlecht.
Ich hoffe mal, dass der R650 evtl etwas besser is, sonst werd ich im Herbst mal auf nVidia setzen.

Btw ruyven, ich wär einer der sich ne HD2900XT bzw ne 8800GTX (/GTS) kaufen würde und Games dennoch in 1024*768*32 mit AA/AF (High Details) spielen würde Mehr brauch ih gar net. Bin bis jetzt Prima zureht gekommen mit meinen 1024*768 Pixel
Das wäre auch eher eine Investition in die Zukunft.

 

[ruyven_macaran]

niemand kauft sich n 2900xt, um in 1280x1024 16xaa nutzen zu können.

*handheb* und *2900XT mit GF8GTX austausch*

Ich z.B. hab "nur" nen 19 Zöller , aber nur weil man mit etwas größerem gezwungen wird, alle paar Monate immer auf neue High End zu umzusteigen, damit der Rechner diese Auflösungen noch mitmacht, und das tue ich mir net an.

öhm - du holst dir ne 88gtx, liebäugelst mit ner 2900xt und willst nicht alle paar monate auf neue high-end umsteigen?

also ich hab 1600x1200 und ne 7800gs und bin bislang durchaus zufrieden. (zugegeben: die auswahl an neuen spielen, die mich reizen, hält sich in grenzen)


@doktorX:
und was glaubst du, in wie vielen jahren du einen spürbaren unterschied zu einer x1950pro haben wirst und was für eine karte du zu diesem zeitpunkt für die gesparrten 200€ bekommst?

 

[d00mfreak]

liebäugelst mit ner 2900xt und willst nicht alle paar monate auf neue high-end umsteigen?

Ich hab nie gesagt, dass ich mit ner XT liebäugle, ich interressiere mich höchstens dafür (generell für jede neue Technik). Und auch wenn sie 20% schneller wäre, würde ich sie mir net kaufen...

 

[DoktorX]

@doktorX:
und was glaubst du, in wie vielen jahren du einen spürbaren unterschied zu einer x1950pro haben wirst und was für eine karte du zu diesem zeitpunkt für die gesparrten 200€ bekommst?

Hm, dass kann ich nicht sagen, da ich net in die Zukunft gucken kann. :/
Damals als die 9600XT und 9800XT frisch draussen waren, war die 9600XT gar net so schlecht. Hab mir die gekauft - jedoch kurze Zeit später war die totaler "Müll" :>
Hab mir dann ne X800Pro gekauft (und im Prinzip würde dir mir reichen), aber wenn ih wieder n neuen PC kaufe, dann möchte ich auch mal was aktuelles.
Also mit einer X800Pro könnte ich immer noh gut leben, allerdings wäre n neues Prozessor schön...

 

[olstyle]

Hm, dass kann ich nicht sagen, da ich net in die Zukunft gucken kann. :/
Damals als die 9600XT und 9800XT frisch draussen waren, war die 9600XT gar net so schlecht. Hab mir die gekauft - jedoch kurze Zeit später war die totaler "Müll" :>

Afaik war die 9600XT(als Nachfolger der 9600Pro) immernoch nicht besser als die 9500Pro und damit von Anfang an leistungsmässig ein Flop.
@Topic:
Wie die Ergebnisse zu bewerten sind ist wohl in erster Linie abhängig vom Preis. Wenn von Anfang an nur die 8800GTS(640mb) attackiert werden soll, könnte sich die Karte trotzdem verkaufen. Ein 8800GTX(oder gar Ultra) Killer für den ATI jeden Preis verlangen kann scheint sie zumindest nicht zu werden.

 

[Freaky22]

Hm, dass kann ich nicht sagen, da ich net in die Zukunft gucken kann. :/
Damals als die 9600XT und 9800XT frisch draussen waren, war die 9600XT gar net so schlecht. Hab mir die gekauft - jedoch kurze Zeit später war die totaler "Müll" :>

Afaik war die 9600XT(als Nachfolger der 9600Pro) immernoch nicht besser als die 9500Pro und damit von Anfang an leistungsmässig ein Flop.
@Topic:
Wie die Ergebnisse zu bewerten sind ist wohl in erster Linie abhängig vom Preis. Wenn von Anfang an nur die 8800GTS(640mb) attackiert werden soll, könnte sich die Karte trotzdem verkaufen. Ein 8800GTX(oder gar Ultra) Killer für den ATI jeden Preis verlangen kann scheint sie zumindest nicht zu werden.

Wozu nen GTX Killer? Damit wird kaum Geld verdient

 

[Harlekin]

Wozu nen GTX Killer? Damit wird kaum Geld verdient

Image...
sieht man ja an der CPU-Sparte von AMD. Im unteren Preissegment bis 200€ sind die zimlich gut aufgestellt, trotzdem holt sich jeder n C2D.

Es wäre einfach ein riesen Imageverlust, wenn man ~6-7 Monate nach dem Konkurrenten eine Graka launcht, die nichtmal bedeutend schneller ist, als die mittlere Oberklassenkarte des Konkurrenten.
Ich finde es so schon enttäuschend, dass AMD anscheind kein Gegenstück zur 8800GTX/Ultra hat.

 

[junglekid]

Rechts oben sind die Links zum Test, nicht unten auf "weiter" drücken

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=1

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Für mich sieht das bild nicht echt aus.Guckt euch mal die komischen verpixelungen im Umriss der karten an, besonders gut bei den Karten auf der Hose zu sehen

 

[Schneihennerje]

Rechts oben sind die Links zum Test, nicht unten auf "weiter" drücken

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=1

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Für mich sieht das bild nicht echt aus.Guckt euch mal die komischen verpixelungen im Umriss der karten an, besonders gut bei den Karten auf der Hose zu sehen

Du greifst nach dem rettenden Strohhalm warum sollte das Bild nicht echt sein.
Schade ich hatte auf sinkende Preise gehofft, so wird meine 7900GTX noch ein paar Tage Dienst machen müssen(is ja eigentlich au alles noch flott genug).

 

[blizzard1984]

Rechts oben sind die Links zum Test, nicht unten auf "weiter" drücken

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=1

Also besonders prickelnd sind die Werte nicht ....

Für mich sieht das bild nicht echt aus.Guckt euch mal die komischen verpixelungen im Umriss der karten an, besonders gut bei den Karten auf der Hose zu sehen

ja ich muss dir recht geben irgendwie sehen die Karten anders aus.Das passt irgendwie nicht ganz hin.Ich habe so ein gefühl das die reingesetzt wurden.
Wieso sollte so einer wie er an solche Karten kommen?? Er sitzt barfuß in einer komischen Halle,dass sieht nicht so aus als ob da irgendwelche tests gemacht werden.Oder sieht es bei PCGH auch so aus? .Schwarze Hose da sieht man ehe keine Schatten der Karten.Oder sieht jemand irgendwas?Vielleicht ist das ja weit hergeholt ,aber man muss nicht alles immer glauben was einem aufgetischt wird.Also die Karte am Bauch sieht echt komisch aus ,die liegt irgendwie nicht aufm Bach auf .
Das Bild wurde profesionell bearbeitet vermute ich einfach mal.
Vielleicht sind das auch welche die versuchen die r600er Karten einfach schlecht darzustellen als die sind.Das ist meine Meinung.
Aber das wird sich alles noch bestätigen wenn PCGH test macht und die Karte besser abschneidet als die 8800 Reihe.Dann wissen wir das es ein fake ist und nichts anderes.

 

[Harlekin]

Guckt euch mal die komischen verpixelungen im Umriss der karten an, besonders gut bei den Karten auf der Hose zu sehen

Das kommt wohl eher davon, dass das Bild runterskaliert wurde. Da geht eben ein Stück quali verloren.

 

[Harlekin]

Er sitzt barfuß in einer komischen Halle,dass sieht nicht so aus als ob da irgendwelche tests gemacht werden.

Schwarze Hose da sieht man ehe keine Schatten der Karten.Oder sieht jemand irgendwas?

Ich finde du widersprichst dir etwas. Auf der einen Seite sagst du, dass das Bild an professionalität zu wünschen übrig lässt (Barfüßiger Typ in einer Halle), aber auf der anderen Seite unterstellst du dem Typ, dass er Extra eine schwarze Hose an hat, damit sie sich die Arbeit für die Schatten sparen.

Ich denk mal, dass wenn sie sich schon die Gedanke um die schwarze Hose gemacht haben, auch an ein allgemein professionelleres Aussehen gedacht hätten, oder?