Heftiger Schlagabtausch zw. Kerry und Bush

[Schisshase]

weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt

mit welchem recht maßt du dir an über millionen von amerikanern zu urteilen?

Mit dem gleichen Recht, mit dem sie über uns urteilen. Einer gesunden Mischung aus voreingenommenheit und unkenntnis.

 

[Rabowke]

weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt

mit welchem recht maßt du dir an über millionen von amerikanern zu urteilen?

Mit dem gleichen Recht, mit dem sie über uns urteilen. Einer gesunden Mischung aus voreingenommenheit und unkenntnis.

also ich weiss ja nicht woher du meinst zu wissen wie millionen von amerikanern über uns denken, ich war erst kürzlich in den staaten und bin sehr weit rumgekommen. ( komplette westküste ). es fiel nicht ein böses wort über deutsche. jede schicht nahm uns freundlich & höflich auf. arm, reich & superreich. also würde es mich interessieren woher du der meinung bist "die amis reden über uns".

 

[KONNAITN]

Apropos TV-Duell:
Glaubt ihr dass an den Spekulationen von wegen Bush hätte bei den ersten beiden Duellen über einen Mini-Sender im Ohr Hilfe bekommen, etwas dran ist? (wer's nicht mitbekommen hat => Hat Bush geschummelt? )

Die offizielle Erklärung für diese verdächtige, rechteckige Ausbuchtung auf Bush's Rücken, wonach das einfach auf eine Fehlleistung des Schneiders zurückzuführen sei, war ja nicht gerade sehr glaubwürdig.

 

[RuedigerHoffmann]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

Klar will er das. Jedes Staatsoberhaupt will seinen Staat in eine Vormachtsstellung bringen.
Aber ich kann mir leider nicht denken, was das bedeutet...
Schließlich gibt es mehrere Wege, das zu erreichen. (Die einen führen Kriege, die anderen schmieden Allianzen, etc...). Und wenn sie eine Vormachtsstellung haben? Selbst dann gibt es verschiedene Arten zu handeln. Die einen nutzen sie aus für verschiedene eigene Interessen, die anderen wollen sie festigen und stärken und die dritten wollen sie als eine art Ordnungshüter nutzen...

An welche Möglichkeiten hattest Du denn gedacht?

Also, wenn ich das jetzt noch erklären muß...
Sieh Dir nur mal an, was die USA unter "Außenpolitik" verstehen. Sowas fällt im StGB unter Raub, Mord und Erpressung.

Moment, Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen...
Erst sprichst Du davon, dass Kerry die Vorherrschaft der USA stärken und fördern will und behauptest dann, er würde das genauso tun, wie Bush es in den letzten Jahren gemacht hat?
Das glaube ich nicht...

 

[Rabowke]

Apropos TV-Duell:
Glaubt ihr dass an den Spekulationen von wegen Bush hätte bei den ersten beiden Duellen über einen Mini-Sender im Ohr Hilfe bekommen, etwas dran ist? (wer's nicht mitbekommen hat => Hat Bush geschummelt? )

lt. aussage seriöser firmen, die diesen "mann im ohr" vertreiben hatte bush im 2. rededuell kein knopf im ohr. zu hören u.a. heut morgen auf fritz, dort hat der pr manager eines großen herstellers zu diesem thema rede & antwort gestanden.

des weiteren, nun kommts, hat man nichts weiter am körper als diesen knopf im ohr. kein extra gerät, garnichts. d.h. jeder der eine 'ausbuchtung' sieht, bildet sich was ein, da man das knopf so nicht sehen würde da er sehr tief im ohrgang liegt & von außen nicht sichtbar ist.

 

[AMD-me]

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.

das seh ich ein wenig anders. das erste rededuell soll, lt. umfragen in den usa, kerry gewonnen haben, weil bush dort unsicher und ein wenig merkwürdig rüberkam. das zweite duell war ein klares unentschieden. das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

des weiteren würde es mich interressieren was ihr euch von grinsebacke kerry erhofft? er hatte damals dem irakkrieg zugestimmt, und stellt sich jetzt hin unter ihm wäre alles anders verlaufen. mr. botox grinst nur hohl in die kamera und bringt im gegenzug keine produktiven vorschläge wie man die situation verändern bzw. verbessern koennte. das gleiche zieht dummbeutel moore ab, viel kritik ohne vorschläge zum lösen der probleme, und das, ist meiner meinung nach, recht einfach und zeichnet keinen (bald-)präsidenten ab.

Also, das Micheal Moore nur kritisiert und nicht vorschlägt, wie man es besser macht, finde ich auch.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein amerikanischer Präsidentschaftskandidat ohne eigene Pläne in einen Wahlkampf geht. Und so habe ich einmal nachgeschaut. und - siehe da:
http://www.johnkerry.com/index.html
Unter "Plan for America" steht doch ziemlich genau, was er in der Innen- Außen-, Wirtschafts- und Bildungspolitik erreichen will.
Sind das keine produktiven Vorschläge?!

RH

Das Programm ist gut, wieviel er davon durchkriegt wieder was anderes. Problem ist, dass liest in Amerika keiner. Als ich jetzt hörte nur 17% der Amerikaner hätte einen Reisepass und wären schonmal im Ausland gewesen, da wurde mir einiges klar.

----------------> vot for kerry!!!

 

[Rabowke]

----------------> vot for kerry!!!

lern erstmal englisch & glaub nicht alles, was als wahlpropaganda dir vorgesetzt wird.

 

[RuedigerHoffmann]

Hier noch zwei Links von n-Tv zum Thema:

1. Infos über Sen. John Kerry
http://www.n-tv.de/5431685.html

2. Theorie über den Bush-Buckel...
http://www.n-tv.de/5435802.html

Gruß
RH

 

[aph]

----------------> vot for kerry!!!

lern erstmal englisch & glaub nicht alles, was als wahlpropaganda dir vorgesetzt wird.

Kannst du mir mal bitte verraten, wie du aus einem einzigen solchen Statement schließt, dass der Poster "Wahlpropaganda" glaubt?

 

[Schisshase]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

Klar will er das. Jedes Staatsoberhaupt will seinen Staat in eine Vormachtsstellung bringen.
Aber ich kann mir leider nicht denken, was das bedeutet...
Schließlich gibt es mehrere Wege, das zu erreichen. (Die einen führen Kriege, die anderen schmieden Allianzen, etc...). Und wenn sie eine Vormachtsstellung haben? Selbst dann gibt es verschiedene Arten zu handeln. Die einen nutzen sie aus für verschiedene eigene Interessen, die anderen wollen sie festigen und stärken und die dritten wollen sie als eine art Ordnungshüter nutzen...

An welche Möglichkeiten hattest Du denn gedacht?

Also, wenn ich das jetzt noch erklären muß...
Sieh Dir nur mal an, was die USA unter "Außenpolitik" verstehen. Sowas fällt im StGB unter Raub, Mord und Erpressung.

Moment, Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen...
Erst sprichst Du davon, dass Kerry die Vorherrschaft der USA stärken und fördern will und behauptest dann, er würde das genauso tun, wie Bush es in den letzten Jahren gemacht hat?
Das glaube ich nicht...

Wie schrieb ich so schön:
"Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser."
Will damit nur sagen, ich habe die Hoffnung er könnte ein besserer Präsident als der jetzige sein. Das wäre schon mal ein Fortschritt.

 

[Rabowke]

----------------> vot for kerry!!!

lern erstmal englisch & glaub nicht alles, was als wahlpropaganda dir vorgesetzt wird.

Kannst du mir mal bitte verraten, wie du aus einem einzigen solchen Statement schließt, dass der Poster "Wahlpropaganda" glaubt?

gerne, er quoted einen text der sich auf das wahlprogramm von kerry bezieht. von der offiziellen kerry webseite ( was damit wahlpropaganda wäre ).

des weiteren stört es doch hier keinen das man mir rechtsradikalität / rassismus / fremdenhass vorwirft weil ich gg. den eu betritt der türkei bin.
aber anstatt die leute mal zu ermahnen, sie möchten den ball flachhalten, darauf kommt keiner.

 

[RuedigerHoffmann]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

Klar will er das. Jedes Staatsoberhaupt will seinen Staat in eine Vormachtsstellung bringen.
Aber ich kann mir leider nicht denken, was das bedeutet...
Schließlich gibt es mehrere Wege, das zu erreichen. (Die einen führen Kriege, die anderen schmieden Allianzen, etc...). Und wenn sie eine Vormachtsstellung haben? Selbst dann gibt es verschiedene Arten zu handeln. Die einen nutzen sie aus für verschiedene eigene Interessen, die anderen wollen sie festigen und stärken und die dritten wollen sie als eine art Ordnungshüter nutzen...

An welche Möglichkeiten hattest Du denn gedacht?

Also, wenn ich das jetzt noch erklären muß...
Sieh Dir nur mal an, was die USA unter "Außenpolitik" verstehen. Sowas fällt im StGB unter Raub, Mord und Erpressung.

Moment, Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen...
Erst sprichst Du davon, dass Kerry die Vorherrschaft der USA stärken und fördern will und behauptest dann, er würde das genauso tun, wie Bush es in den letzten Jahren gemacht hat?
Das glaube ich nicht...

Wie schrieb ich so schön:
"Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser."
Will damit nur sagen, ich habe die Hoffnung er könnte ein besserer Präsident als der jetzige sein. Das wäre schon mal ein Fortschritt.

ich glaube, die hoffnung haben mehrere Millionen Menschen weltweit...

 

[Schisshase]

weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt

mit welchem recht maßt du dir an über millionen von amerikanern zu urteilen?

Mit dem gleichen Recht, mit dem sie über uns urteilen. Einer gesunden Mischung aus voreingenommenheit und unkenntnis.

also ich weiss ja nicht woher du meinst zu wissen wie millionen von amerikanern über uns denken, ich war erst kürzlich in den staaten und bin sehr weit rumgekommen. ( komplette westküste ). es fiel nicht ein böses wort über deutsche. jede schicht nahm uns freundlich & höflich auf. arm, reich & superreich. also würde es mich interessieren woher du der meinung bist "die amis reden über uns".

Aus derselben Informationsquelle, welche 86% der Amerikaner bei ihrer Meinungsbildung bevorzugen: TV. Ich bin weder allwissend noch unvoreingenommen.
Ich bilde mir nur meine Meinung aus dem was man mir an Infos anbietet. Und was ich da sehe läßt mich manchmal schaudern.
Klar haben die USA auch ihre guten seiten. Schließlich sind 95% meiner DVD-Sammlung Werke aus den USA. Und einige meiner Lieblingsautoren kommen auch aus "Gods own country".
Oft aber überwiegt das mißtrauen gegenüber einem Land, daß seine Interessen rücksichtslos durchsetzt, und ausgerechent die Ideale, die es der Welt schenken will (Freiheit, Demokratie, Menschenrechte), in aller öffentlichkeit mit Füßen tritt.

Wie gesagt, ich hab meine Infos ausm Fernsehen (Frontal, Monitor und wie sie alle heißen) und gelegentlich auch aus dem Spiegel. Kann auch sein daß die nur Blödsinn verzapfen. Was weiß ich denn schon?
Mein obiges Zitat war übrigens Ironisch gemeint. Nächstes mal mach ich ein dahinter. Dann muß ich hoffentlich nicht wieder soviel erklären.

 

[benni1113]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

hab die debatte gesehen(wie auch die anderen zwei) und bin der meinung, dass bush eigentlich ziemlich selten zu einem thema eine eigene meinung hat, sondern nur dass schlecht macht, was kerry sagt.
Shame on you, Mr. Bush( )

 

[aph]

----------------> vot for kerry!!!

lern erstmal englisch & glaub nicht alles, was als wahlpropaganda dir vorgesetzt wird.

Kannst du mir mal bitte verraten, wie du aus einem einzigen solchen Statement schließt, dass der Poster "Wahlpropaganda" glaubt?

gerne, er quoted einen text der sich auf das wahlprogramm von kerry bezieht. von der offiziellen kerry webseite ( was damit wahlpropaganda wäre ).

Das heißt doch nicht, dass er blind irgendwelcher Propaganda folgt. Weißt du denn, ob ihn der Text nicht vielleicht sachlich überzeugt hat und er deshalb für Kerry ist?

 

[hisb]

Wählt Nader
Kerry ist nicht viel anders als Bush

 

[Rabowke]

Das heißt doch nicht, dass er blind irgendwelcher Propaganda folgt. Weißt du denn, ob ihn der Text nicht vielleicht sachlich überzeugt hat und er deshalb für Kerry ist?

anscheinend folgt er doch blind dieser wahlversprechen, u.a. kündigt kerry an steuersenkungen zu vollziehen. an sich ne feine sache, dumm nur, wenn man für steuererhöhungen stimmt. alleine dadurch, da ja die steuererleichterung DAS zugpferd von kerry im nationalen streit mit bush ist, kann man die wahlversprechen / wahlprogramm als propaganda bezeichnen.

übrigens, den 2. abschnitt von meinem obigen quote hast du dezent nicht beachtet hm?

 

[aph]

Das heißt doch nicht, dass er blind irgendwelcher Propaganda folgt. Weißt du denn, ob ihn der Text nicht vielleicht sachlich überzeugt hat und er deshalb für Kerry ist?

anscheinend folgt er doch blind dieser wahlversprechen, u.a. kündigt kerry an steuersenkungen zu vollziehen. an sich ne feine sache, dumm nur, wenn man für steuererhöhungen stimmt. alleine dadurch, da ja die steuererleichterung DAS zugpferd von kerry im nationalen streit mit bush ist, kann man die wahlversprechen / wahlprogramm als propaganda bezeichnen.

Dennoch ist das DEINE Sichtweise. Möglicherweise kommt ein anderer zu dem Schluss, dass es keine Propaganda ist, weil er Hintergründe kennt, die du nicht kennst. Das kannst du nicht ausschließen. Von mir aus schreibe, dass DU den Text für Propagana hältst. Aber zu behaupten, er könne bei Kerry nur Propaganda aufgesessen sein, ist anmaßend.
Du kannst wie gesagt gerne posten, welche Schlüsse du aus dem Text ziehst. Aber es besteht keine Notwendigkeit, einem anderen zu unterstellen, er wäre nicht fähig seinerseits selbständig eigene Schlüsse zu ziehen.

übrigens, den 2. abschnitt von meinem obigen quote hast du dezent nicht beachtet hm?

Aus Fehlern lernt man.

 

[Rabowke]

Aber zu behaupten, er könne bei Kerry nur Propaganda aufgesessen sein, ist anmaßend.

siehe weiter unten.

übrigens, den 2. abschnitt von meinem obigen quote hast du dezent nicht beachtet hm?

Aus Fehlern lernt man.

hmm, das ist also anmaßend. das ich als rassist beschimpft werde wird geduldet und so ausgelegt das es mein fehler ist ... hmm. seltsam.

 

[aph]

Aber zu behaupten, er könne bei Kerry nur Propaganda aufgesessen sein, ist anmaßend.

siehe weiter unten.

übrigens, den 2. abschnitt von meinem obigen quote hast du dezent nicht beachtet hm?

Aus Fehlern lernt man.

hmm, das ist also anmaßend. das ich als rassist beschimpft werde wird geduldet und so ausgelegt das es mein fehler ist ... hmm. seltsam.

Nein, meiner. Könntest du jetzt bitte wieder aufs Thema kommen?