Heftiger Schlagabtausch zw. Kerry und Bush

[Yikrazuul]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

 

[s1lencer]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

Naja ich sehe das etwas anders.

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.
Kerry hatte einige Zeit kaum aussicht Bush einzuholen, was sich jetzt nach den 3 Duellen wieder ausgeglichen hat. Jedoch denke ich, dass wohl Bush am Ende wieder gewinnen wird (was ich allerdings nicht hoffe) auch wenn es knapp wird.

 

[Vash_X]

Ich kapier das echt nicht. Meinetwegen hat Kerry damit auch die meisten Wählerstimmen, aber so wie bei der letzten Wahl gewinnt dann Bush, was soll so ein Unsinn?
Aber wie krass die Propaganda betreiben merkt man ja schon daran, daß die Hälfte der Amis heute immernoch glaubt, Saddam hätte die Anschläge am 11. September geplant.

 

[RuedigerHoffmann]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

Naja ich sehe das etwas anders.

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.
Kerry hatte einige Zeit kaum aussicht Bush einzuholen, was sich jetzt nach den 3 Duellen wieder ausgeglichen hat. Jedoch denke ich, dass wohl Bush am Ende wieder gewinnen wird (was ich allerdings nicht hoffe) auch wenn es knapp wird.

Dem kann ich mich nur anschließen:
Kerry und Bush liegen jetzt (nach den Duellen) wieder gleich auf und es wird ein enges Kopf-an-Kopf-Rennen.
Ich denke, in den nächsten drei Wochen bis zur Wahl werden sich die beiden Kontrahenten da noch ordentliche Fernduelle liefern und den ein oder anderen Trumpf ausspielen.
Da ist noch gar nichts entschieden...

RH

 

[The_Reticent]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

Wie silencer schon sagte, da ist alles offen und wird es bis zum Wahltag auch bleiben (wenn nichts unvorhergesehenes passiert).

Das Duell war gut, für mich die einzige der drei Veranstaltungen mit einem wirklich eindeutigen Sieger. Allerdings ist der Artikel etwas irreführend. Es ging alles sehr gesittet zu, das zweite Duell war deutlich offensiever.

 

[Rabowke]

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.

das seh ich ein wenig anders. das erste rededuell soll, lt. umfragen in den usa, kerry gewonnen haben, weil bush dort unsicher und ein wenig merkwürdig rüberkam. das zweite duell war ein klares unentschieden. das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

des weiteren würde es mich interressieren was ihr euch von grinsebacke kerry erhofft? er hatte damals dem irakkrieg zugestimmt, und stellt sich jetzt hin unter ihm wäre alles anders verlaufen. mr. botox grinst nur hohl in die kamera und bringt im gegenzug keine produktiven vorschläge wie man die situation verändern bzw. verbessern koennte. das gleiche zieht dummbeutel moore ab, viel kritik ohne vorschläge zum lösen der probleme, und das, ist meiner meinung nach, recht einfach und zeichnet keinen (bald-)präsidenten ab.

 

[The_Reticent]

das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

Nein, Bush war fast die ganze Zeit in der Defensive. Für mich ein eindeutiger Kerry Sieg.

 

[Rabowke]

das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

Nein, Bush war fast die ganze Zeit in der Defensive. Für mich ein eindeutiger Kerry Sieg.

hehe, für dich mag das ja so sein, aber schön das du mir nicht zugestehst eine eigene meinung zu haben ( die u.a. von etwas größeren medien wie z.b. stern, spiegel, berliner zeitung gestützt wird ).

was du sagst ist gesetz, keine frage.

 

[RuedigerHoffmann]

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.

das seh ich ein wenig anders. das erste rededuell soll, lt. umfragen in den usa, kerry gewonnen haben, weil bush dort unsicher und ein wenig merkwürdig rüberkam. das zweite duell war ein klares unentschieden. das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

des weiteren würde es mich interressieren was ihr euch von grinsebacke kerry erhofft? er hatte damals dem irakkrieg zugestimmt, und stellt sich jetzt hin unter ihm wäre alles anders verlaufen. mr. botox grinst nur hohl in die kamera und bringt im gegenzug keine produktiven vorschläge wie man die situation verändern bzw. verbessern koennte. das gleiche zieht dummbeutel moore ab, viel kritik ohne vorschläge zum lösen der probleme, und das, ist meiner meinung nach, recht einfach und zeichnet keinen (bald-)präsidenten ab.

Also, das Micheal Moore nur kritisiert und nicht vorschlägt, wie man es besser macht, finde ich auch.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein amerikanischer Präsidentschaftskandidat ohne eigene Pläne in einen Wahlkampf geht. Und so habe ich einmal nachgeschaut. und - siehe da:
http://www.johnkerry.com/index.html
Unter "Plan for America" steht doch ziemlich genau, was er in der Innen- Außen-, Wirtschafts- und Bildungspolitik erreichen will.
Sind das keine produktiven Vorschläge?!

RH

 

[archwizard80]

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.

das seh ich ein wenig anders. das erste rededuell soll, lt. umfragen in den usa, kerry gewonnen haben, weil bush dort unsicher und ein wenig merkwürdig rüberkam. das zweite duell war ein klares unentschieden. das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

des weiteren würde es mich interressieren was ihr euch von grinsebacke kerry erhofft? er hatte damals dem irakkrieg zugestimmt, und stellt sich jetzt hin unter ihm wäre alles anders verlaufen. mr. botox grinst nur hohl in die kamera und bringt im gegenzug keine produktiven vorschläge wie man die situation verändern bzw. verbessern koennte. das gleiche zieht dummbeutel moore ab, viel kritik ohne vorschläge zum lösen der probleme, und das, ist meiner meinung nach, recht einfach und zeichnet keinen (bald-)präsidenten ab.

Also, das Micheal Moore nur kritisiert und nicht vorschlägt, wie man es besser macht, finde ich auch.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein amerikanischer Präsidentschaftskandidat ohne eigene Pläne in einen Wahlkampf geht. Und so habe ich einmal nachgeschaut. und - siehe da:
http://www.johnkerry.com/index.html
Unter "Plan for America" steht doch ziemlich genau, was er in der Innen- Außen-, Wirtschafts- und Bildungspolitik erreichen will.
Sind das keine produktiven Vorschläge?!

RH

Das Programm ist gut, wieviel er davon durchkriegt wieder was anderes. Problem ist, dass liest in Amerika keiner. Als ich jetzt hörte nur 17% der Amerikaner hätte einen Reisepass und wären schonmal im Ausland gewesen, da wurde mir einiges klar.

 

[RuedigerHoffmann]

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.

das seh ich ein wenig anders. das erste rededuell soll, lt. umfragen in den usa, kerry gewonnen haben, weil bush dort unsicher und ein wenig merkwürdig rüberkam. das zweite duell war ein klares unentschieden. das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

des weiteren würde es mich interressieren was ihr euch von grinsebacke kerry erhofft? er hatte damals dem irakkrieg zugestimmt, und stellt sich jetzt hin unter ihm wäre alles anders verlaufen. mr. botox grinst nur hohl in die kamera und bringt im gegenzug keine produktiven vorschläge wie man die situation verändern bzw. verbessern koennte. das gleiche zieht dummbeutel moore ab, viel kritik ohne vorschläge zum lösen der probleme, und das, ist meiner meinung nach, recht einfach und zeichnet keinen (bald-)präsidenten ab.

Also, das Micheal Moore nur kritisiert und nicht vorschlägt, wie man es besser macht, finde ich auch.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein amerikanischer Präsidentschaftskandidat ohne eigene Pläne in einen Wahlkampf geht. Und so habe ich einmal nachgeschaut. und - siehe da:
http://www.johnkerry.com/index.html
Unter "Plan for America" steht doch ziemlich genau, was er in der Innen- Außen-, Wirtschafts- und Bildungspolitik erreichen will.
Sind das keine produktiven Vorschläge?!

RH

Das Programm ist gut, wieviel er davon durchkriegt wieder was anderes. Problem ist, dass liest in Amerika keiner. Als ich jetzt hörte nur 17% der Amerikaner hätte einen Reisepass und wären schonmal im Ausland gewesen, da wurde mir einiges klar.

Ja, das mit dem Wollen und das, was am Ende raus kommt, ist leider immer so eine Sache - egal ob in den USA, Deutschland oder sonstwo... Bush wird aber das gleiche Problem haben. Nur mit dem Unterschied, dass er eben schon ein paar Dinge geändert hat. (Ob zum positiven oder negativen lass ich mal außen vor...)

Das die Amerikaner nicht oft ins Ausland fahren / fliegen ist für sie normal. Warum sollten sie auch? Warum fährt der typische deutsche in Urlaub? Weil er im Sommer Palmen und Strand haben will und im Winter Schnee zum Ski fahren.
Beides haben die Amerikaner. Von einsamen Naturparks bis zu Großstädten mit Daueraction haben die amerikaner einfach eine viel breitere Palette an Urlaubszielen, als es irgendein Land in Europa bieten könnte.

Das die Amerikaner damit aber dadurch eine Menge fremder Kultur verpassen, wissen sie wahrscheinlich gar nicht... Und was sie nicht kennen vermissen sie nicht...

RH

 

[RuedigerHoffmann]

Hier noch dazu:

http://www.n-tv.de/5436671.html

 

[The_Reticent]

das dritte scheint im moment einen kleinen vorteil für kerry ergeben, wobei man aber nicht von einem klaren sieg, sondern auch eher von einem unentschieden sprechen koennte.

Nein, Bush war fast die ganze Zeit in der Defensive. Für mich ein eindeutiger Kerry Sieg.

hehe, für dich mag das ja so sein, aber schön das du mir nicht zugestehst eine eigene meinung zu haben ( die u.a. von etwas größeren medien wie z.b. stern, spiegel, berliner zeitung gestützt wird ).

was du sagst ist gesetz, keine frage.

Schon klar

An der Art wie du geschrieben hast meinte ich erkennen zu können, daß du es selber nicht gesehen hast, deine Beurteilung also eher ein Resume eines oder mehrerer Medienberichten darstellt. Sollte ich mich hier geirrt haben entschuldige ich mich natürlich in aller Form und gebe zu, daß ich wohl besser "Nein, das sehe ich nicht so..." geschrieben hätte, um auch im ersten Satz deutlich zu machen, daß es sich selbstverständlich um eine persönliche Einschätzung handelt.
Das "scheint im Moment einen kleinen vorteil für..." klingt -für mich- sehr nach der Beurteilung vieler Medien, immer schön vorsichtig bevor einen die Umfragen noch Lügen strafen. Es lag lediglich in meiner Absicht, dieses "scheint" in ein "es ist so" umzuwandeln, um so das "könnte" bezüglich eines Unentschiedens zu entkräften.

Aber natürlich mag ich falsch liegen. Und wenn du mir nur eine größere Medienquelle nennst, die einen noch so kleinen Vorteil für Bush erkannt hat, werde ich meine Position ein weiteres mal überdenken. Ansonsten bleibe ich bei meiner Einschätzung bis zu den Umfrageergebnissen.

Wie dem auch sei, wünsche noch einen schönen Tag

 

[Schisshase]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

 

[RuedigerHoffmann]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

Klar will er das. Jedes Staatsoberhaupt will seinen Staat in eine Vormachtsstellung bringen.
Aber ich kann mir leider nicht denken, was das bedeutet...
Schließlich gibt es mehrere Wege, das zu erreichen. (Die einen führen Kriege, die anderen schmieden Allianzen, etc...). Und wenn sie eine Vormachtsstellung haben? Selbst dann gibt es verschiedene Arten zu handeln. Die einen nutzen sie aus für verschiedene eigene Interessen, die anderen wollen sie festigen und stärken und die dritten wollen sie als eine art Ordnungshüter nutzen...

An welche Möglichkeiten hattest Du denn gedacht?

 

[csad2775]

Leider habe ich das 3. TV-Duell nicht sehen können (wie auch nachts ? ), aber auch diesmal schien Kerry Bush zu übertrumpfen.

Wenn nchts schiefgeht (Wahlzettel werden "nicht gewertet", plötzlich ein parr weitere Uralt-Gascontainer im Irak gefunden usw.), sollte Kerry die Wahl gewinnen !!!

Bye, bye Bush

Nachzulesen wäre dies hier...

Naja ich sehe das etwas anders.

Zwar hat Kerry nun alle 3 TV Duelle gewonnen aber es gab keine besonderen Highlights.
Kerry hatte einige Zeit kaum aussicht Bush einzuholen, was sich jetzt nach den 3 Duellen wieder ausgeglichen hat. Jedoch denke ich, dass wohl Bush am Ende wieder gewinnen wird (was ich allerdings nicht hoffe) auch wenn es knapp wird.

auch wenn herr kerry die drei konfrontationen hat für sich entscheiden können hat er einen großen nachteil, dass der wahlkampf noch drei wochen dauert. und die demokratische wahlkampfmaschinerie ist gegen die republikanische ein klax. weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt........was vor zwei wochen war interessiert sie kaum noch.....

 

[Rabowke]

weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt

mit welchem recht maßt du dir an über millionen von amerikanern zu urteilen?

 

[archwizard80]

Gibts die Duelle zufällig irgendwo als Video zum Download ? Muss ja nicht die tollste Qualität sein.

 

[Schisshase]

So sympathisch mir Kerry auch ist, er wird in allererster Linie die wünsche des amerikanischen Volkes befriedigen, d. h. u. a. Amerikas Vormachstellung in der Welt halten. Und was das bedeutet kann man sich denken.
Er wird zwar nicht sehr viel anders machen als seine Vorgänger, aber hoffentlich einiges besser.
Falls er überhaupt Präsident wird. Die USA sind AFAIK die einzige Demokratie auf Erden wo man auch mit Stimmenmehrheit noch verlieren kann.

Klar will er das. Jedes Staatsoberhaupt will seinen Staat in eine Vormachtsstellung bringen.
Aber ich kann mir leider nicht denken, was das bedeutet...
Schließlich gibt es mehrere Wege, das zu erreichen. (Die einen führen Kriege, die anderen schmieden Allianzen, etc...). Und wenn sie eine Vormachtsstellung haben? Selbst dann gibt es verschiedene Arten zu handeln. Die einen nutzen sie aus für verschiedene eigene Interessen, die anderen wollen sie festigen und stärken und die dritten wollen sie als eine art Ordnungshüter nutzen...

An welche Möglichkeiten hattest Du denn gedacht?

Also, wenn ich das jetzt noch erklären muß...
Sieh Dir nur mal an, was die USA unter "Außenpolitik" verstehen. Sowas fällt im StGB unter Raub, Mord und Erpressung.

 

[csad2775]

weiters ist das amerikanische wählervolk das blödste was auf der welt herumrennt

mit welchem recht maßt du dir an über millionen von amerikanern zu urteilen?

hab ich von meinem politikprofessor übernommen....also war es ein zitat, entschuldigung.