Heft-Archiv in der Jubiläumsausgabe

[Petersilientroll]

Hab' mir heute die Jubiläumsausgabe gekauft, einen Blick auf das Heft-Archiv geworfen und bin ein wenig irritiert. Habt ihr tatsächlich die alten Ausgaben einfach von kultmags.com heruntergeladen und auf DVD gepresst?! Das finde ich ein wenig cringe. Da bin ich ja froh, dass man für Stellaris einen richtigen Steam-Code erhält und keine Version aus irgendeinem Warez-Forum. Aber genug gemeckert.

 

[fud1974]

Hab' mir heute die Jubiläumsausgabe gekauft, einen Blick auf das Heft-Archiv geworfen und bin ein wenig irritiert. Habt ihr tatsächlich die alten Ausgaben einfach von kultmags.com heruntergeladen und auf DVD gepresst?!

Wurde meines Wissens schon an anderer Stelle diskutiert.. Kurzer Abriss dazu:

Das ist tatsächlich so, können sie ja im Prinzip auch machen, schließlich sind die erstellten Beiträge immer noch das Eigentum von Computec. Und es gab wohl mal eine Absprache was die Nutzung angeht, ist aber wohl schon Jahre her.

Und kultmags war da wirklich wohl die beste Quelle, denn Computec selber hat gar nicht von allen Ausgaben digitale Kopien.. da mag man überrascht sein, aber das ist wohl so. Selbst wenn die Ausgangsdaten vorliegen, können die nicht mehr geöffnet bzw. konvertiert werden weil die Software zum Layouten mittlerweile eine ganz andere ist und nicht mehr vorliegt.

PDFs wurden erst im späteren Verlauf regelmäßig wegarchiviert.

Kultmags war da wohl mit die beste Quelle um an die PDFs zu kommen.

 

[Petersilientroll]

Nachvollziehbar. Aber hätte man nicht im Heft oder auf der Disc darauf hinweisen können? Zum Beispiel durch ein kurzes "Die gescannten Ausgaben wurden uns freundlicherweise von Kultmags zur Verfügung gestellt" oder so? In dem Fall hätte ich mir meinen Kommentar verkniffen (aber auch ehrlich gesagt das Heft erst gar nicht gekauft).

 

[fud1974]

Nachvollziehbar. Aber hätte man nicht im Heft oder auf der Disc darauf hinweisen können? Zum Beispiel durch ein kurzes "Die gescannten Ausgaben wurden uns freundlicherweise von Kultmags zur Verfügung gestellt" oder so? In dem Fall hätte ich mir meinen Kommentar verkniffen (aber auch ehrlich gesagt das Heft erst gar nicht gekauft).

Ja, das mit dem fehlenden Hinweis wurde auch schon anderweitig angekreidet.. müssen sie wohl nicht, wäre aber eine nette Geste gewesen angesichts der Arbeit dahinter denke ich.

 

[Husky666]

Nicht zu vergessen das die Scans teilweise inkomplett sind, z.b. das fast immer die Tips und Tricks fehlen

(Das nehme ich auf meine Kappe, die hab ich nämlich fein säuberlich in Ordnern, nur damals aus faulheit nicht gescannt)

 

[fud1974]

Nicht zu vergessen das die Scans teilweise inkomplett sind, z.b. das fast immer die Tips und Tricks fehlen

(Das nehme ich auf meine Kappe, die hab ich nämlich fein säuberlich in Ordnern, nur damals aus faulheit nicht gescannt)

Ja, hatte ich auch schon mitbekommen.. nun ja, müssen sie halt froh sein dass sie Zugriff auf überhaupt welche Scans hatten ohne noch Aufwand reinstecken zu müssen, würde ich sagen....

 

[Petersilientroll]

(Das nehme ich auf meine Kappe, die hab ich nämlich fein säuberlich in Ordnern, nur damals aus faulheit nicht gescannt)

Ach. Du warst das (nicht).

 

[Bonkic]

hatten wir schon das thema.
ehrlich gesagt fänd ichs aber schon nett, wenn wenigstens jemand von den offiziellen mal was dazu sagen würde.
wie siehts aus @Toni, @Sascha Lohmueller @Lukas Schmid etc.?

 

[Petersilientroll]

ehrlich gesagt fänd ichs aber schon nett, wenn wenigstens jemand von den offiziellen mal was dazu sagen würde.

Ich finde, fud1974 hat das schon ganz gut erklärt. Anders würden die Redakteure wohl auch nicht argumentieren.

 

[Sascha Lohmueller]

Hi zusammen, musste das Ganze jetzt erst mal sortieren

Wir hatten die Scans jetzt jahrelang bei uns liegen, weil es damals - wie oben erwähnt - wohl diese Abmachung gab. Zumal es natürlich auch unsere Hefte sind. Von den Kollegen, die die Scans damals archiviert hatten, ist aber keiner mehr da und wir hatten es daher schlicht nicht auf dem Radar, dass die von Kultmags stammen. Wir haben nur unser Layout noch mal drübergehen lassen, um noch ein wenig an der Qualität und der Datenmenge zu optimieren.

Insofern aber natürlich: Danke Husky666 und Kollegen für die Mühe. @Husky666 : Du bekommst auch noch ne PM von mir

 

[Petersilientroll]

Wir haben nur unser Layout noch mal drübergehen lassen, um noch ein wenig an der Qualität und der Datenmenge zu optimieren.

Wirklich? Inwiefern?

 

[Sascha Lohmueller]

Bin kein Layouter. Aber die ursprüngliche Datenmenge wären z.B. eher 4-5 Discs gewesen, wenn ich das richtig in Erinnerung hab.