Habt ihr eine Nvidia-NDA unterschrieben?

[ZAM]

Oder es war in dem Moment einfach nur wurscht, weil - siehe Thilos Aussage zu bisherigen NDAs. Solche möglicherweise(!) angepassten Formulierungen sind einfach nicht aufgefallen und selbst wenn, hätten und werden sie nichts ändern am Arbeitsablauf. Siehe zb. Kommentare wie "Bin ja gespannt ob sich jetzt kritisch was ändern wird". Nein, meine Güte. Warum auch? Es wird oft heißer gekocht als es gegessen wird. Es gibt hier gar nicht so harte Tische, wie sie meine Stirn gerade benötigen würde. Es ist momentan nur ein gefundenes Fressen für die gelangweilte Internet-Welt. Erstmal über alles aufregen. Dabei gibt es wichtigere Themen, wie den von senilen Rentnern verfasst und abgestimmten Leistungsschutzrecht-Blödsinn.

 

[Loosa]

Wenn dann vermutlich die Kollegen von PCGH.
Wir haben ja eher nicht mit Hardware zu tun.

Das dachte ich mir schon fast. Artikel über Hardware sind im Heft ja auch eher über Sachen die schon auf dem Markt sind.
Aber wenn die Einschränkungen so massiv sind, wie c't es beschreibt, dann dürfte eigentlich kein größeres, seriöses Magazin sowas unterzeichnen?

/edit: ups, da hat sich ja einiges getan hier im Thread, seit ich heute Früh angefangen hatte zu tippen.

 

[Matthias Dammes]

Artikel über Hardware sind im Heft ja auch eher über Sachen die schon auf dem Markt sind.

... und werden auch von den PCGH-Kollegen gemacht.

 

[Herbboy]

Ich hab so eher das Gefühl, dass es hier eine ganz normale Vereinbarung ist, wie es sie nicht nur im Hardwarebereich schon seit zig Jahren gib und die logischerweise immer dann getroffen wird, wenn es um Vorab-Infos/Exemplare geht. Da ist es SELBSTVERSTÄNDLICH, dass man nichts ausplaudert, was nicht vorher als "dürft ihr sagen" deklariert wurde, und dass man ggf. eine Art Deadline einhält, bis zu der man noch nichts zu dem Thema veröffentlichen darf. So was MUSS man vorher schriftlich vereinbaren, und man mach es immer wieder neu, das sind Routine-Vereinbarungen.

Und Heise wiederum, sorry, aber mir kommt das bei näherem Hinsehen so vor, als wollten die sich ein wenig als Robin Hood darstellen, da sie wissen, dass die meisten Leser solche Vereinbarungen nicht im Detail kennen und nun so tun, als sei etwas ganz neues Schreckliches passiert. Man will Stimmung gegen die NDA machen, obwohl sie vermutlich nichts besonderes ist, und als "Retter der Meinungsfreiheit" dastehen, so kommt mir das vor. ODER aber Heise hat Top-Juristen, die wirklich was "krasses" entdeckt haben - dann fehlt aber eine genaue juristische Begründung bei deren Ausführungen, die das Problem entlarvt.

Aber so wie es nun dargestellt wird: manche Nutzer bekommen ja sogar den Eindruck, als dürfte man - wenn man unterschreibt - GAR nichts negatives mehr über Nvidia berichten, das ist aber Unsinn. Es geht nur um die Fälle, in denen Nvidia "exklusive" Infos oder Produkte anbietet, und selbst da wäre ein komplettes Verbot von negativer Berichterstattung Bullshit, das wäre ganz sicher selbst dann, wenn man es unterschreibt, mit hoher Sicherheit nicht statthaft, da es die journalistische Freiheit zu sehr einschränkt. Im Streitfall würde es, mal angenommen Nvidia würde eine Strafe aussprechen, weil zb die PCGH zur neuen GTX 1180 schreibt "leider sehr laut bei Last", die Strafe vor Gericht 100pro einkassiert werden. Es geht da nur um Infos, die "diskret" von Nvidia kommen und über die man noch nichts sagen soll. zB könnte ich mir als Beispiel vorstellen: sagen wir mal das Testexemplar hat eine veraltete Firmware, so dass die Karte auch ohne Last viel Strom zieht, und Nvidia weist die Redaktion extra darauf hin, dass die neue Firmware das Problem nicht mehr hat, aber die PCGH berichtet trotzdem "neue Nvidia-Grafikkarte auch ohne Last ein Stromfresser" oder so was - DA wäre dann vlt eine Strafe denkbar. Oder wenn man eine Deadline nicht einhält, nur um als erste Seite exklusiv zu berichten.

Solche Vereinbarungen sind aber völlig normal, in allen möglichen Branchen, in denen Redaktionen vorab schon Infos über gewisse Produkte oder Ideen bekommen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die aktuelle NDA irgendwas enthält, dass eine freie Berichterstattung verhindert, außer den üblichen Dingen, bei denen man schon immer gebeten wird, dies und jenes erstmal noch nicht zu schreiben. Auch zB im Sportjournalismus gibt es selbstverständlich Vereinbarungen, laut denen zB ein Journalist vom Trainer "unter der Hand" erfährt, dass Spieler X Fieber hat, aber darum geben wird, dies nicht bekanntzugeben außer es ist offiziell klar, dass der Spieler ausfällt.

 

[sauerlandboy79]

Nur so mal aus reinen Interesse:
Die NDA greift doch nur auf die Referenz-Design-Grakas die NVIDIA selbst zur Verfügung stellt, oder irre ich mich?

Bei Costum-Designs hat doch die Hardware-Redaktion völlige Freiheit, eben wegen der unterschiedlichen Marken-Hersteller und ihren individuellen Produkten, wo eben in Detail-Prüfung die (positiven wie negativen) Unterschiede festgemacht werden, ebenso der Vergleich zu anderen NVIDIA-Graka-Generationen und zu Konkurrenz AMD.

Oder würde das ausnahmslos die Berichterstattung ALLER möglichen NVIDIA-Grakas betreffen?

 

[McDrake]

... keine Testmuster vor Release? Keine Einladung(en) zu Presseevents mit Übernahme der Kosten?

Die Nachteile kann ich schon verstehen, andere Webseiten haben die Benchmarks und Testberichte aufgrund von Testexemplaren vor Release schon fertig und brauche nur noch auf den Knopf drücken während man als NDA-Verweigerer erst die Karte kaufen muss und dann erst anfängt das Testprozedere durchlaufen zu lassen.

In Zeiten von "alles, sofort!" kräht kein Hahn mehr nach irgendwelchen Tests eine oder gar zwei Wochen nach Release.

Was bringen denn solche Presse-Events, wenn man danach nicht darüber berichten kann, wenn zu Beginn gleich gesagt wird, dass alles unter die NDA fällt (was ja wohl häufiger vorkommt)?
Klar, geht es hier eher um Networking und das ist sehr wichtig... grade im Journalismus.
Aber wie erwähnt müssen sie oft ihre Grakas selber kaufen, da sie die Karten verschiederner Hersteller testen.

Zum Thema Events und bezhalt:
Da musste ich selbst als normaler, kleiner Einkäfer ziemlich strikte sein, was angenommen wird und was nicht.
Solche Events sind meist auch gute Werbeveranstaltungen und man muss da schon aufpassen, dass man da nicht zu euphorisch wird, dem "Gastgeber" gegenüber.
Wir brauchten aber diese Infos um voraus zu planen und einzuschätzen, wie erfolgreich ein Produkt sein wird/könnte, um Bestellungen zu platzieren.

Ich sehe das Dilemma schon, welches hier entstanden ist.
Das alles aber als: "ist doch normal, was soll denn das" abzutun, halte ich dem Konsumenten gegenüber aber auch nicht der richtige Weg.
Denn das alles machts ja nicht unbedingt besser, sondern ziegt auch, wie diese Art von Partnerschaft funktioniert.
Bissl selbtkritisch dürfte man doch schon sein.

// Schöner Zusatz
3DCenter unterschreibt generell keine NDAs bzw. würde jene im Einzelfall nur dann unterschreiben, sofern darin ein Nutzwert für die Leser liegt. Informationen zurückzuhalten ist in aller Regel kein Nutzwert, insofern kommen wir eigentlich nie in diese Situation.

 

[Rabowke]

[...]Oder würde das ausnahmslos die Berichterstattung ALLER möglichen NVIDIA-Grakas betreffen?

Nein, das bezieht sich natürlich nur auf die Dinge, die nVidia zur Verfügung stellt.

 

[McDrake]

Nur so mal aus reinen Interesse:
Die NDA greift doch nur auf die Referenz-Design-Grakas die NVIDIA selbst zur Verfügung stellt, oder irre ich mich?

Bei Costum-Designs hat doch die Hardware-Redaktion völlige Freiheit, eben wegen der unterschiedlichen Marken-Hersteller und ihren individuellen Produkten, wo eben in Detail-Prüfung die (positiven wie negativen) Unterschiede festgemacht werden, ebenso der Vergleich zu anderen NVIDIA-Graka-Generationen und zu Konkurrenz AMD.

Oder würde das ausnahmslos die Berichterstattung ALLER möglichen NVIDIA-Grakas betreffen?

Ich glaube nicht, dass NVidia allen Herstellern und Verkäufern verbieten kann, Grakas an Computec zu verkaufen oder für Testzwecke zur Verfügung zu stellen.

 

[sauerlandboy79]

Nein, das bezieht sich natürlich nur auf die Dinge, die nVidia zur Verfügung stellt.

Dachte ich mir.
Dann würde ich fast schon "Drauf geschissen" sagen. Klar, man wäre dann zwar nicht einer der Ersten der ein nagelneues Exemplar aus der NVIDIA-Schmiede testen und darüber berichten könnte, aber mit etwas Wartezeit erschließen sich die Bezugsquellen ja von selbst.

Zumal: Wer hätte echtes Interesse an den völlig überteuerten und limitierten Premieren-Karten? Die große Masse an kaufkräftigen Spielern gewiss nicht, vor allem wenn die Referenzdesigns noch viel Luft für Verbesserungen zeigen.

 

[sauerlandboy79]

Ich glaube nicht, dass NVidia allen Herstellern und Verkäufern verbieten kann, Grakas an Computec zu verkaufen oder für Testzwecke zur Verfügung zu stellen.

Eben. Von daher könnte man sich von der "Abhängigkeit von GPU-Hersteller himself" auch ganz frei machen. Es sei denn die "Wir müssen die Schnellsten sein"-Maxime ist so viel wichtiger.

 

[sauerlandboy79]

Hier eine NDA-Erläuterung von Gamestar:

https://www.gamestar.de/videos/nda-...m-ndas-eigentlich-etwas-gutes-sind,96644.html