• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

GTX 980 - Welche denn?

J

Jedi-Joker

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
24.03.2005
Beiträge
856
Reaktionspunkte
9
Website
www.manime.de
Hallöchen,

ursprünglich wollte ich vor gut 6-7 Monate eine neue Grafikkarte kaufen, aber konnte aus privaten Gründen nicht tun. Aufgrund der VRAM-Skandal von GTX 970, habe ich mich entschlossen eine GTX 980 zu holen. Budget ist zwar unbegrenzt (ja ernsthaft), aber möchte einen sehr guten und günstigen GTX 980 kaufen.


Meine Frage(n) nun: Welche GTX 980 ist empfehlenswert? Muss ich ggfs. noch in anderen PC-Komponenten extra investieren?

Hier sind meine andere PC-Komponente für den Fall:

Prozessor: Intel Xeon E3-1230 v3, 4x 3.30GHz, Sockel-1150, boxed
CPU-Kühler: Raijintek Aidos
Mainboard: Gigabyte GA-H87-HD3
Arbeitsspeicher: 8GB von G.Skill ( Ares )
Netzteil: Cougar A450/R



Grüße

Jedi-Joker
 
Herbboy schrieb:
Ich halte die GTX 980 für völlig überteuert. Die Bringt 15% mehr als ne GTX 970, kostet aber direkt über 200€ mehr... RELATIV günstig für eine GTX 980 wäre die hier Gainward GeForce GTX 980 Phantom, 4GB GDDR5, DVI, Mini HDMI, 3x Mini DisplayPort (3378) Preisvergleich | Geizhals Deutschland aber ganz ehrlich: 160€ teurer als eine nicht mal 10% schwächere AMD R9 290X in der 8GB (!)-Version, das ist schon (trotz des hohen Strombedarfs der AMD-Karte) derbe...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zocke zwar auch, aber meine Plannungen sehen vor mehr mit Unreal Engine 4 zu arbeiten. Auch Rendering, Animation und Editing ist ein Thema (sowohl 3D als auch Video-Editing). Von daher ist die GTX 970 nach meiner Meinung nach ungeeignet dafür.

Ich würde gerne eine AMD R9 290X kaufen, aber der Stromverbrauch schreckt absolut ab.
 
Jedi-Joker schrieb:
Ich zocke zwar auch, aber meine Plannungen sehen vor mehr mit Unreal Engine 4 zu arbeiten. Auch Rendering, Animation und Editing ist ein Thema (sowohl 3D als auch Video-Editing). Von daher ist die GTX 970 nach meiner Meinung nach ungeeignet dafür.

Ich würde gerne eine AMD R9 290X kaufen, aber der Stromverbrauch schreckt absolut ab.
Zum Vergrößern anklicken....
wie lange pro Tag benutzt du die Karte denn bei voller Last?
 
Jedi-Joker schrieb:
Aktuell benutze ich es gar nicht unter voller Last. Oder wie soll ich deine Frage denn verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen des Strombedarfs der R9 290X. Der spielt ja nur bei Last eine Rolle. Je nach dem, wie viele Stunden du täglich spielst oder renderst oder so was spielt der Strombedarf halt entweder eine große oder nur eine kleinere Rolle.
 
Herbboy schrieb:
Wegen des Strombedarfs der R9 290X. Der spielt ja nur bei Last eine Rolle. Je nach dem, wie viele Stunden du täglich spielst oder renderst oder so was spielt der Strombedarf halt entweder eine große oder nur eine kleinere Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Schwer einzuschätzen. Beim Gaming zocke ich schon viele Stunden am Stück, aber nicht unbedingt jeden Tag. Beim Rendering (Video oder 3D) kommt darauf an wie groß das Projekt ist, dass du renderst. Allerdings nicht täglich sondern nur 1-2x pro Woche. Meistens mache ich erstmal viel Editing (Video) und viel Modelierung (3D).

Wie ich aber schon sagte schwer einzuschätzen, aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit wird es viel.
 
Vlt. kannst du zB bei dem 3D Programm rausfinden, ob es evtl CUDA (nvidia) bzw. OpenCL (AMD) unterstützt.
Oder nach Benchmarks des Videoeditors suchen.

Bei Spielen selber arbeiten wohl beide Chips auf einem so hohen Niveau, dass du merkliche Unterschiede nur bei extremen Settings
(und exklusiven Hardwarefeatures) bemerken würdest.
 
svd schrieb:
Vlt. kannst du zB bei dem 3D Programm rausfinden, ob es evtl CUDA (nvidia) bzw. OpenCL (AMD) unterstützt.
Oder nach Benchmarks des Videoeditors suchen.
Zum Vergrößern anklicken....

100% unterstützt es CUDA bzw. OpenCL. Warum sollte ich denn da herausfinden?

svd schrieb:
Bei Spielen selber arbeiten wohl beide Chips auf einem so hohen Niveau, dass du merkliche Unterschiede nur bei extremen Settings
(und exklusiven Hardwarefeatures) bemerken würdest.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte mit allen, höchstmöglichen Einstellungen spielen. Allerdings noch keine 4k-Gaming-Einstellungen, dafür habe ich nicht den entsprechenden Monitor.



Wie siehts eigentlich mit Netzteil aus? Reicht meiner? Oder müsste ich in ein neues investieren?
 
Ja, bei Spielen unter FullHD @60Hz ist, an und für sich, wirklich egal, ob jetzt da eine 290X oder 980 werkelt.
Wenn du durchschnittlich eh immer 50+ fps hast und die Minimum fps stimmen, stört es nur sehr anspruchsvolle Leute,
dass du jetzt nur zB 57 fps hast und keine 70.

Aber beim GPU Computing sind die Unterschiede vlt eher spürbar. Wenn du da mal zB eine halbe Minute weniger zum Rendern brauchst,
und du das oft machst, ist die Wahl der korrekten GPU schon sehr entscheidend. (Wie zB die Zeitersparnis beim Bootvorgang von einer SSD
erhöht das einfach den Komfort.)

Gerade bei OpenCL sind die AMD Chips sehr stark. Da ist selbst die R9 285 oder R9 280X schneller als die GTX980.
CUDA beherrschen natürlich nur die nvidia Karten.

Darum ja die Überlegung, Spiele mal außen vor zu lassen und die Grafikkarte als Arbeitsgerät zu betrachten. Und nicht nur herauszufinden, ob
OpenCL oder CUDA von deinen Programmen unterstützt werden, sondern, womit das Programm besser zurecht kommt und schneller rechnet. :)

Das Netzteil sollte eigentlich reichen. Innerlich ist es ähnlich einiger BeQuiet PurePower Netzteile. Aber wie es bei PCs nun mal ist, kann ungewöhnliches
und/oder unerwartetes Verhalten nicht ausgeschlossen werden. :P
 
svd schrieb:
Ja, bei Spielen unter FullHD @60Hz ist, an und für sich, wirklich egal, ob jetzt da eine 290X oder 980 werkelt.
Wenn du durchschnittlich eh immer 50+ fps hast und die Minimum fps stimmen, stört es nur sehr anspruchsvolle Leute,
dass du jetzt nur zB 57 fps hast und keine 70.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mir schon gedacht, dass es im Endeffekt egal ist.

svd schrieb:
Aber beim GPU Computing sind die Unterschiede vlt eher spürbar. Wenn du da mal zB eine halbe Minute weniger zum Rendern brauchst,
und du das oft machst, ist die Wahl der korrekten GPU schon sehr entscheidend. (Wie zB die Zeitersparnis beim Bootvorgang von einer SSD
erhöht das einfach den Komfort.)
Zum Vergrößern anklicken....

GPU Computing könnte es spürbar sein, allerdings hängt es vom Programm ab.

svd schrieb:
Gerade bei OpenCL sind die AMD Chips sehr stark. Da ist selbst die R9 285 oder R9 280X schneller als die GTX980.
CUDA beherrschen natürlich nur die nvidia Karten.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt glaube ich auch auf das Programm an.


svd schrieb:
Darum ja die Überlegung, Spiele mal außen vor zu lassen und die Grafikkarte als Arbeitsgerät zu betrachten. Und nicht nur herauszufinden, ob
OpenCL oder CUDA von deinen Programmen unterstützt werden, sondern, womit das Programm besser zurecht kommt und schneller rechnet. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Ürogramme, mit dem ich zurzeit (seeeeehr wenig leider) arbeite sind die Geforce Karten klar im Vorteil.


Das Netzteil sollte eigentlich reichen. Innerlich ist es ähnlich einiger BeQuiet PurePower Netzteile. Aber wie es bei PCs nun mal ist, kann ungewöhnliches
und/oder unerwartetes Verhalten nicht ausgeschlossen werden. :P
Zum Vergrößern anklicken....

mmmhhhh..................dann müsste ich vorab schon mal ungefähr 50€ (kann auch mehr sein) vorausplanen.
 
Also, falls du es wegen Strom noch am Überlegen bist, ist hier ein gutes Special von ht4u.net Watt vs. Frames: AMD R9 290X und NVIDIA GTX 980 im Effizienztest - HT4U.net

Da siehst Du, dass die GTX 980 um die 180 Watt braucht, die R9 290 um die 250 Watt. Zumindest die beiden dort genutzten Modelle von EVGA und MSI. Sagen wir mal zur einfacheren Berechnung, dass es 100 Watt mehr sind. Die Kosten für den Mehrverbrauch pro Jahr ergeben sich dann aus:

365 Tage * Last-Stunden/Tag * 0,1 KW * Strompreis/KWh

Also für 30 Cent/KWh: Last-h * 365 * 0,1 * 0,3 = Last-h * 10,95


Wenn du also im Schnitt jeden Tag ne Stunde Last hast, sind es also ca 11€ pro Jahr. Bei zwei Stunden jeden Tag 22€ usw. - dafür kostet die R9 290X mit 4GB halt nur 330€ zB http://geizhals.at/de/asus-r9290x-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05c0-m0na00-a1047193.html?hloc=de also 200€ weniger als eine GTX 980, und eine R9 290X mit 8GB kostet 390€ http://geizhals.at/de/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-11226-17-20g-a1223886.html?hloc=de und bei der Leistung sind es wiederum ca 15% Vorprung in Games für die GTX 980.

Vlt. auch nicht unwichtig: die Gehäusegröße. Die R9 290X von Sapphire zb ist 30,5cm lang, es gibt aber welche unter 30cm.
 
Hmmm... wenn Spielen auf 1080p reicht und Arbeiten noch nicht so das Thema ist, würde ich persönlich dann doch lieber "nur" zu einer GTX970 greifen.
Trotz der schiefen Speicheranbindung ist sie, mit 350€, einfach die vernünftigere Entscheidung.
Weil sie momentan genug Leistung für, so gut wie alle, Spiele liefert, ohne dass du ungenütztes Potential im System stecken hast.

Die 980 ist auf FullHD (bis zum Witcher vlt?) ja total unterfordert. Und bis du endlich einen 2K oder 4K Monitor hast, wirst du, schlimmsten Falls, wieder vom
technischen Fortschritt eingeholt.

Falls dir die 3.5GB VRAM wirklich ein Dorn im Auge sind, würde ich höchstens noch 370€ für die 8GB Version der "Sapphire R9 290X Tri-X OC" ausgeben.
Falls Geld wirklich eine Nebenrolle spielt, die gute aber verrückte 8GB Version der "Sapphire Vapor-X R9 290X Tri-X" für 500€.

Aber 600€ für eine, natürlich sauschnelle, Karte, bei der du im "Schatten von Mordor" wegen der 4GB VRAM aber nicht einmal die Ultra HD Texturen (der generelle Sinn
mal außen vor gelassen, hier geht's nur um's Prinzip) auswählen könntest... ich weiß nicht... :)
 
Herbboy schrieb:
@svd: die HD-Texturen bei Mordor sind eher Marketing. Man kann die auch mit 4GB aktivieren, und ein Unterschied zu den normalen Texturen? Is mir nicht aufgefallen... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Heh, ja, deshalb wurde ja, in Klammer, die Sinnfrage vorweggenommen. Natürlich ist das Marketinggewäsch und der Unterschied minimal.
Aber "offiziell" werden dafür ja trotzdem 6GB VRAM empfohlen, wie sie halt anfangs auf der Titan verfügbar gewesen sind (die ja selber eher ein "Marketingprodukt" ist).
 
svd schrieb:
Hmmm... wenn Spielen auf 1080p reicht und Arbeiten noch nicht so das Thema ist, würde ich persönlich dann doch lieber "nur" zu einer GTX970 greifen.
Trotz der schiefen Speicheranbindung ist sie, mit 350€, einfach die vernünftigere Entscheidung.
Weil sie momentan genug Leistung für, so gut wie alle, Spiele liefert, ohne dass du ungenütztes Potential im System stecken hast.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist das "Arbeiten" (also sprich Rendering und so) ein großes Thema bei mir. Bisher konnte ich es nur bedingt was mit meiner alten Grafikkarte großartiges machen.
 
Renderst du denn auf der GPU?

Wenn du normales batchrendering z.b. in Maya machst, dann rendert das standardmäßig über die CPU.
Wäre vlt. hilfreich, wenn du mal erwähnen würdest, welche Tools du verwendest.

Hab ne GTX 780 Phantom und läuft alles super - angefangen von Maya, über After Effects ...
 
golani79 schrieb:
Renderst du denn auf der GPU?

Wenn du normales batchrendering z.b. in Maya machst, dann rendert das standardmäßig über die CPU.
Wäre vlt. hilfreich, wenn du mal erwähnen würdest, welche Tools du verwendest.

Hab ne GTX 780 Phantom und läuft alles super - angefangen von Maya, über After Effects ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon geschrieben, welche Tools/Programm ich verwende.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

O
neues altes Mainboard GPU geht sofort aus
Antworten
2
Aufrufe
1K
OminoeseOmimoese
O
J
Grafikkarte gesucht
2
Antworten
22
Aufrufe
2K
Herbboy
Herbboy
A
Zusammenstellung PC und Auswahl eines guten Monitors
Antworten
18
Aufrufe
2K
Peacemaker-666
Peacemaker-666
M
Gaming und Multimedia PC für 800€
Antworten
9
Aufrufe
815
Madda1
M
M
Zusammenstellung PC System - Bitte Feedback
Antworten
6
Aufrufe
1K
Herbboy
Herbboy
Oben Unten
Zurück