• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

GTA 6: CEO Strauss Zelnick verspricht fotorealistische Grafik

Es geht um die primären Sprachen, also neben Englisch wär da noch Französisch, Deutsch, Spanisch, ggf. Russisch, Chinesisch

Was sind denn "primäre Sprachen" :-D
In Deutschland ist der "Deutsch-Only" Markt ziemlich klein; GTA5 wurde ja hierzulande nicht schlecht verkauft. Die meisten Leute sprechen die Sprache gut und kaufen die Titel. d.h. die von Dir beschriebenen "nicht uninteressanten Mengen" wären eben nicht so groß. Sie bezieht sich NUR auf die Leute, die den Titel andernfalls nicht kaufen würden. Schau Dir mal die Verkaufszahlen von GTA5 oder RDR2 in Dt. an und sag mir, mit wie viel mehr Exemplaren Du im Verkauf realistisch rechnen würdest. Und nun überlege, ob man nicht vergleichbare Verkaufszahlen aus Ländern erwarten könnte, in denen die Englischkenntnisse geringer ausfallen; der Bruttomarkt mag in Brasilien kleiner sein, Netto könnte man mit einer Portugiesischen Lokalisation wohl mehr rausholen. Oder mit einer Arabischen. Oder mit einer Türkischen. Oder oder oder. Du machst es Dir hier eher einfach, würde ich sagen.

Es ändert auch nichts an dem Rest, den ich gesagt habe: Würde die Lokalisation mehr Geld einspielen, als sie kostet, würde man wohl darüber nachdenken, sofern Geld das Argument wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ändert auch nichts an dem Rest, den ich gesagt habe: Würde die Lokalisation mehr Geld einspielen, als sie kostet, würde man wohl darüber nachdenken, sofern Geld das Argument wäre.
Wieso lokalisiert denn überhaupt jemand wenn es denn so einfach ist wie Du es darstellst ?

Natürlich kann ich nur für mich und Gleichgesinnte aus meinem Bekanntenkreis sprechen, die ähnlich ticken (ich kenne um genau zu sein niemanden der Englisch bevorzugt!), aber durch Nichtlokalisierung entziehen sich im Schnitt 4 Spiele/Jahr meinem Geldbeutel.
Zusammen mit meiner "Umgebung" ist das nicht ohne, wenn ich davon ausgehe das Kiel kein "gallisches Dorf" diesbezüglich ist. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wieso lokalisiert denn überhaupt jemand wenn es denn so einfach ist wie Du es darstellst ?

Das habe ich doch bereits beschrieben?
Eine Lokalisierung kostet, je nach Qualitätsanspruch und Umfang, mehr oder weniger Geld. Grundsätzlich lässt sich damit ein Mehrumsatz generieren. Im Falle der Rockstargames wären die Kosten bei dem Anspruch, den sie an ihre Vertonung haben weit zu teuer; bzw. es wäre mithin nicht möglich, dem Anspruch überhaupt gerecht zu werden. Man muss sich also entscheiden: Billig lokalisieren, damit es sich rechnet? Will Rockstar nicht. Teuer lokalisieren rechnet sich ebenfalls nicht.

Drehen wir Deine Fragen doch mal um: Was ist denn Deine Theorie, warum es nicht gemacht wird?
 
Die meisten Leute sprechen die Sprache gut und kaufen die Titel.

muss nicht sein.

Die Leute müssen nicht gut englisch sprechen können, es reicht wenn sie es verstehen können, zum kosumieren. Und selbst das ist nicht Pflicht, da es Untertitel gibt für die verschiedensten anderen Sprachen. ;)
 
Drehen wir Deine Fragen doch mal um: Was ist denn Deine Theorie, warum es nicht gemacht wird?
Ganz klar Gewinnmaximierung gepaart mit der US gegebenen was mir machen ist eh immer das Beste.

Wo der "Anspruch" sein soll vonn mir aus authentische, aber nicht immer verständliche Sprache in Actionsequenzen dann auf zusätzliche Untertitel zu verweisen erschließt sich mir nicht !
An solchen Stellen verzichtet man dann auf Qualität, weil entweder Inhalt des Gesprochenen oder Erfolg auf der Strecke bleiben.
 
ehrlich gesagt hab ich meine zweifel, dass die verkaufszahlen eines gta oder rdr signifikant steigen würden mit entsprechender lokalisation.
ist einfach wirtschaftliches denken. würd ich als unternehmer in einem solchen fall auch nicht anbieten tbh.
 
ehrlich gesagt hab ich meine zweifel, dass die verkaufszahlen eines gta oder rdr signifikant steigen würden mit entsprechender lokalisation.
Ich würde erwarten das 10% locker drin wären, was bei den Zahlen nicht uninteressant sein dürfte.

Es wär mal interessant zu wissen warum zB CDPR lokalisiert, bestimmt nicht weil sie Geld übrig hatten.
Und überhaupt, wenn englisch doch so unkompliziert ist, warum dann Filme synchronisieren, kostet doch nur mehr !?


Die Umsatzrückgänge an deutschen Kinos will ich sehen!
Ich tippe auf 30-50% mindestens ;)
 
ich kann jetzt natürlich auch nur spekulieren: was witcher angeht, schätze ich, dass zumindest bislang nicht in erster linie die angelsächsischen märkte im fokus standen. in den usa war die marke bis teil 3 mehr oder weniger unbekannt, ein skurriles nischenprodukt. zudem denke ich, dass die handlung in witcher deutlich mehr raum einnimmt, also weitaus intensiver verfolgt werden will. gta 5 wird, so denke ich, von sehr sehr vielen spielern einfach als riesige radaubude "missbraucht". online spielt der part story schon gleich gar keine rolle mehr.

was die synchro von kinofilmen angeht, befinden wir uns hier in deutschland in einer ziemlichen ausnahme- bzw luxusposition. frag mal nur bei den nachbarn aus den niederlanden nach. wären die deutschen es gewohnt, filme im ot anzusehen, sähe die ganze sache womöglich ganz anders aus. wäre das so schlecht? bin ich mir nicht sicher.

Gesendet von meinem Pixel 3a mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz klar Gewinnmaximierung gepaart mit der US gegebenen was mir machen ist eh immer das Beste.

Wo der "Anspruch" sein soll vonn mir aus authentische, aber nicht immer verständliche Sprache in Actionsequenzen dann auf zusätzliche Untertitel zu verweisen erschließt sich mir nicht !
An solchen Stellen verzichtet man dann auf Qualität, weil entweder Inhalt des Gesprochenen oder Erfolg auf der Strecke bleiben.

Sagst Du da nicht das Selbe wie ich? Du gehst davon aus, dass sie durch eine Lokalisation nicht mehr Gewinn machen, oder was soll "Gewinnmaximierung" sonst bedeuten? Den unteren Teil Deines Schreibens konnte ich nicht verstehen. Ist aber eigentlich auch egal, ich check gar nicht, warum Du Dich von mir angepisst fühlst. Ich bin nicht bei Rockstar und kann nichts dafür, dass sie nicht übersetzen. Ich hab das auch nicht verteidigt. Lediglich erklärt, aus welchen Gründen sie so verfahren. Schönes Wochenende noch.
 
Sagst Du da nicht das Selbe wie ich? Du gehst davon aus, dass sie durch eine Lokalisation nicht mehr Gewinn machen, oder was soll "Gewinnmaximierung" sonst bedeuten? Den unteren Teil Deines Schreibens konnte ich nicht verstehen. Ist aber eigentlich auch egal, ich check gar nicht, warum Du Dich von mir angepisst fühlst. Ich bin nicht bei Rockstar und kann nichts dafür, dass sie nicht übersetzen. Ich hab das auch nicht verteidigt. Lediglich erklärt, aus welchen Gründen sie so verfahren. Schönes Wochenende noch.
Ich fühl mich nicht angepisst, ich behaupte nur das die Amis das mögliche Potenzial nicht erkennen sondern nur den kurzfristigen bequemen Weg einschlagen !

Der untere Teil ist das Äquivalent der Filmindustrie zu Deinem "Englisch alleine langt" Standpunkt, wenn man die Synchro dort einstellen würde (was ja lt Deinen Argumenten kein Problem wäre) würde es meiner Meinung nach ein hohen 2stelligen Rückgang der deutschen Kinobesucher geben, der genau aufzeigt das es eben nicht so einfach ist !


Wie auch immer, ich denke das selbst wenn man nur von 10% mehr Verkäufe ausgeht (was ca. 150000 Exemplare nur in Deutschland wären !) die Mehrkosten mehr als gut investiert wären, ähnlich in anderssprachigen Ländern ohne feste Englischkultur wo Synchros halt üblich sind.
 
Ich fühl mich nicht angepisst, ich behaupte nur das die Amis das mögliche Potenzial nicht erkennen sondern nur den kurzfristigen bequemen Weg einschlagen !

Der untere Teil ist das Äquivalent der Filmindustrie zu Deinem "Englisch alleine langt" Standpunkt, wenn man die Synchro dort einstellen würde (was ja lt Deinen Argumenten kein Problem wäre) würde es meiner Meinung nach ein hohen 2stelligen Rückgang der deutschen Kinobesucher geben, der genau aufzeigt das es eben nicht so einfach ist !


Wie auch immer, ich denke das selbst wenn man nur von 10% mehr Verkäufe ausgeht (was ca. 150000 Exemplare nur in Deutschland wären !) die Mehrkosten mehr als gut investiert wären, ähnlich in anderssprachigen Ländern ohne feste Englischkultur wo Synchros halt üblich sind.

Grundsätzlich würde ich empfehlen, nicht davon auszugehen, dass "die" zu doof sind, wenn sie es so machen, wie sie es machen. Glaube mir, gerade bei Produktionen dieser Größe (also RDR2, GTA5 etc.) wird sehr genau überlegt, was man wie macht; da wird kalkuliert, was für Ausgaben nötig sind und was für Einnahmen dadurch generiert werden. Es ist schlicht vermessen zu glauben, dass ausgerechnet ein Unternehmen wie Rockstar, dass mit einem einzigen Spiel Milliarden umsetzt, sich nicht absolut im Klaren darüber ist, was es tut und warum es das tut. Ich habe mich ja auch bereits früher dazu geäußert: Der Grund ist zuerst einmal nicht ein Finanzieller, es hat mehr mit der Qualitätssicherung zu tun. Ich höre dann immer wieder "stimmt ja gar nicht", so what? Es ist mir herzlich egal, ob jemand etwas anderes glauben möchte (nur wozu?). Daran ändern auch irgendwelche aus den Fingern gesaugten Zahlen nichts. Und was soll ein "kurzfristiger bequemer Weg" sein? Die sind sich zu bequem, eine Deutsche Synchronisationsfirma zu beauftragen, weil das macht ihnen zu viel Arbeit? Glaubst Du das ehrlich?

Dass das mit Filmen anders läuft hängt zuerst einmal damit zusammen, dass in einem durchschnittlichen Film viel viel weniger synchronisiert werden muss als im Vergleich zu genannten Titeln. Schau Dir mal an, wie viele Sprecher da mitwirken. Schau Dir mal an, wie groß die Skripts sind. Der Unterschied ist gewaltig! Daneben gibt es noch den Unterschied, dass Filme nicht direkt von den Produktionsfirmen gesynct werden, sondern vom Lizenzinhaber. Dadurch wird das finanzielle Risiko auf viel mehr Schultern aufgeteilt. Auch die Verwertung bei Filmen ist eine völlig andere. Das lässt sich eben nicht so leicht vergleichen, auch wenn der Laie das sich so vorstellt.

Sei doch mal realistisch: Was ich sage ist Blödsinn, okay. Das Gegenargument ist, "die" haben keine Ahnung und machen auch nur Blödsinn. Ist das wirklich realistisch? Worum geht es Dir hier? Ich kann echt verstehen, dass Du gern eine Deutsche Sprachausgabe hättest. Die Gründe, warum Firmen wie Rockstar, NaughtyDog etc. sie nicht machen einfach zu verleugnen wird sie Dir aber auch nicht bringen.
 
Die Umsatzrückgänge an deutschen Kinos will ich sehen!
Ich tippe auf 30-50% mindestens ;)

Das ist dann halt wieder "nur" Deutschland.
Ich weiss nicht wies in Österreich ausschaut. aber in der Schweiz sind die meisten Filme in Original im Kino (ausser Kinderfilme).

Gebe aber auch zu, dass ich GUT synchronisierte Spiele mir auch lieber auf Deutsch spiele.
Witcher oder auch UBIs Titel sind ja wirklich klasse gemacht... oder die Batman-Spiele.
Aber eben: Lohnt es sich, was ja die Frage hier ist?
Ich tippe nicht wirklich.
 
Naughty Dog? Schlechtes Beispiel ;) sowohl Uncharted als auch Last of Us haben hervoragende deutsche Lokalisierungen
Obendrauf werden sie auch noch einem noch begrenzterem Klientel befeuert.(Platformexklusiv)

Das müßte dann ja endgültig ein Verlustgeschäft sein.


Im übrigen sind große Unternehmen nicht zwangsläufig so gut wie manche es ihnen unterstellen.
Ich kenne Dinge bei unseren Kunden z.B. VW , aber auch vom eigenen Konzern mit >15K Mitarbeiter die fernab von positiven Entscheidungen bezüglich Kosten etc. abgehen obwohl sie ganz riesige Abteilungen haben die sich damit beschäftigen. Egal wohin man hört, ist das leider ein Trend mit nur extrem wenigen löblichen Ausnahmen welche die Regel bestätigen.

Aber egal, ich hab da meine Ansicht dazu, mögen es andere anders sehen. ;)
 
Was "fotorealistische Grafiken" angeht, fällt mir gegenteiliges auf. Immer wieder starten neue Games weit unter dem technisch möglichen; vermutlich auch eine Kostenfrage.
Beispiel: CONTROL, was mir vom Konzept her zusagt. Obwohl auch die Umgebungsgrafiken nicht am Komplexitätslimit sind, sieht die Protagonisten gröber, als zuletzt z.B. Lara Croft aus.
 
"Photorealistisch" ist halt auch immer relativ bezogen auf der Zeit, was man früher alles wegen "realistischer Graphik" wegindiziert hat erzeugt heute maximal Augenkrebs.
Nacht mit feuchter Straßen gepaart mit polierten Autos ist kaum ein Problem, bei vertrauten organischen Dingen wiederum ist ganz schnell Feierabend alleine schon wegen dem Uncanny Valley.
Photogrammetrie ist da definitv hilfreich, aber selbst "What Remains of Edith Finch" fand ich noch nicht wirklich Photorealistisch.
Zugegeben, ich habe auch ein Auge für Uncanny Effekte, diverse CGIs finde ich furchtbar, Rogue One fand ich extrem unangenehm, künstlich verjüngte/gealterte fand ich im ersten Ant Man "OK", bei Aquaman erschreckend schlecht.
 
Zurück