Großbaustelle - Zehn Early Access-Projekte mit Ambitionen

[Matthias Dammes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Großbaustelle - Zehn Early Access-Projekte mit Ambitionen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Großbaustelle - Zehn Early Access-Projekte mit Ambitionen

 

[Sonnenwalzer]

Die Sache mit Rust ist nicht korrekt, das Projekt besteht weiterhin und wird aktuell von Grund auf neuerstellt. Die Entwickler updaten ihren Blog nahezu wöchentlich mit den experimentellen Features und ebenso ist eine experimentelle Version bei Steam spielbar, die Tests ermöglicht. Neues Interface, besseres Gelände, Grafik, Performance, Bausystem etc. Der einzige Grund, warum die alte Version weiterhin verfügbar ist, ist die Tatsache, dass der Experimentelle Client wirklich zu experimentell ist. Bitte http://playrust.com/ überprüfen und mal den experimentellen Client betrachten. Gruß, Sonnenwalzer

 

[Nosi11]

Rust das negativbeispiel?

rust ist das absolute positiv-beispiel. weil hier wurde nicht ein early-access angeboten um abzocke betreiben sondern um das spiel wirklich zu finanzieren.

gary hat nicht mit diesem erfolg gerechnet. um den 2 millionen käufern gerecht zu werden musste er daran gehen den code umzuschreiben und seine idee des spiels auch immer weiter ausbauen zu können.
klar kostet das alles zeit, aber am ende wird ein spiel heraus kommen was meiner meinung nach h1z1 und andere spiele in den sack stecken wird.

und ich kaufe mir lieber ein early access spiel um ein spiel bei der entwicklung zu unterstützen, als irgendwelche alphas zu bezahlen die dann als free2play auf den markt kommen

 

[LSkywalker]

Sorry wegen OT.
Aber wer war denn da der Künstler bei dem Bild im Header?

 

[Nosi11]

Sorry wegen OT.
Aber wer war denn da der Künstler bei dem Bild im Header?

meinst du den vogel auf der hand? (muss fragen weil die hälfte dieser seite bei mir auf der arbeit geblockt wird)

das ist ingame-grafik aus "the forest"

 

[LSkywalker]

meinst du den vogel auf der hand? (muss fragen weil die hälfte dieser seite bei mir auf der arbeit geblockt wird)

das ist ingame-grafik aus "the forest"

Das war alles etwas ironisch gemeint und eher eine Anspielung auf die verwendete Schrift.
Kam eventuell nicht so rüber

 

[McDrake]

Beim Bild zwei fehlt eine Bildunterschrift.
Was fürn ein Dinorider ist denn das?

 

[Matthias Dammes]

Beim Bild zwei fehlt eine Bildunterschrift.

Also ich sehe die Bildunterschrift.
Schon mal neu geladen?

 

[McDrake]

Also ich sehe die Bildunterschrift.
Schon mal neu geladen?

Tatsache.. jetzt seh ich auch, dass es Stomping land king ist.

 

[Nosi11]

Das war alles etwas ironisch gemeint und eher eine Anspielung auf die verwendete Schrift.
Kam eventuell nicht so rüber

hehe, dann hätte ich ja meine antwort doch so formulieren können wir ursprünglich geplant

 

[LSkywalker]

hehe, dann hätte ich ja meine antwort doch so formulieren können wir ursprünglich geplant

Gott sei dank bin ich nicht der Einzige dem das weh tut

 

[Briareos]

Ich persönlich kann mit Early Access herzlich wenig anfangen und sehe auch keinen Sinn darin. Es gibt soviele gute (und bereits fertige) Spiele, das ich mein Geld nicht auch noch für Alpha-Versionen ausgeben muss, bei denen mehrheitlich zu erwarten ist, dass das Endergebniss die Erwartungen nicht erfüllen wird ... wenn es überhaupt ein Endergebniss gibt. Ja, es gibt auch in meinen Augen positive Ausnahmen, aber im Verhältniss zur Gesamtmenge an derzeit verfügbaren EA-Titeln sind diese verschwindend gering.

Ich kann auch das Argument "Ich möchte den/die Entwickler unterstützen" nicht ganz nachvollziehen. Ich kaufe gerne Indie-Titel, die von nur wenigen Programmieren entwickelt werden (wenn das Endergebniss stimmt), und denen gönne ich mein Geld und ihren Erfolg von ganzem Herzen. Aber ich arbeite hart für mein Geld und dafür verlange ich schon etwas mehr als das wage Versprechen auf den "nächsten revolutionären" Action-/Plattformer-/FPS-/was-auch-immer-Titel.

"Legend of Grimmrock" ist da ein gutes Beispiel. Die vier (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) Entwickler haben das Spiel nebenberuflich begonnen und dann eigenfinanziert abgeschlossen. Ich habe es sofort gekauft und keinen Cent bereut den ich dafür ausgegeben habe. Und: Auch ohne Early-Access war die Release-Fassung erstaunlich bugfrei.

 

[Bevier]

Was mir als Spiel mit großem Potential fehlt wäre wohl Wastelands 2.

Was mich dagegen mittlerweile echt nervt sind diese 8-Bit-Spielchen. Es sind einfach zu viele und sie unterscheiden sich allesamt kaum voneinander. Die Wenigen, die aus der breiten Masse herausstechen, sind allesamt als Indiespiele günstig zu haben und besaßen sicherlich keinen solch großen entwicklerischen Aufwand, dass sie als E-A vorfinanziert werden müssten. Wenn ich 8-Bit haben will, benutze ich einen Emulator und spiele ein paar der alten ROMs, deren Original ich für den C64 oder NES natürlich besitze. Wenn ich schon in Erinnerungen an die guten alten 80er Jahrespiele schwelgen will, dann eben als Original und nicht als lieblos dahingeklatschtes "Retrospiel", das nur dem aktuellen Hype folgt und schnell und ohne Aufwand Geld aus den Taschen potentieller Kunden ziehen will -.-

 

[McDrake]

"Legend of Grimmrock" ist da ein gutes Beispiel. Die vier (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) Entwickler haben das Spiel nebenberuflich begonnen und dann eigenfinanziert abgeschlossen. Ich habe es sofort gekauft und keinen Cent bereut den ich dafür ausgegeben habe. Und: Auch ohne Early-Access war die Release-Fassung erstaunlich bugfrei.

Es geht hier nicht nur um die Suche nach Bugs, sondern auch um Hinweise, wie man etwas besser, anders machen könnte und um neue Ideen.
Early Access hilft den Entwicklern auch über ihre eigene Betriebsblindheit hinweg.

Das kennt man doch auch aus dem eigenen Leben.
Kommt jemand in nen neuen Job, sieht der evtl einige Dinge, welche Jahrelang so praktiziert wurden, die man aber verbessern könnte
und einfach zu bewerkstelligen wären.

Jetzt ists natürlich am Betrieb. Entweder man stellt sich stur und hört nicht auf neue Ideen (womit Early Access für mich wirklich keinen Sinn macht), oder
man geht über die Bücher und diskutiert die neue Idee.

Bestes Beispiel ist/war Divinity. Ich hatte da einfach Zugang, weil ich Backer bin:
Das Spiel lief von Anfang an ziemlich Fehlerfrei.
Aber die Ideen und Verbesserungsvorschläge der Community machten das Spiel NOCH besser.

 

[Briareos]

@McDrake
Okay, Bugfixing war das erste was mir auf Anhieb beim Thema Early Access einfiel und ich geb dir mit dem Hinweis auf die Betriebsblindheit durchaus Recht ... das kenne auch ich von der Arbeit her.

Aber: Wenn ich ein Spiel entwickeln und verkaufen will, dann sollte ich schon von Anfang an ziemnlich genaue Vorstellungen darüber haben, was für ein Spiel ich entwickeln will, was darin enthalten sein und wie es aussehen soll. Natürlich sollten Entwickler, und hierbei ganz besonders die kleinen Studios, auf die Stimmen der Community (zumindest bis zu einem gewissen Grad) hören, denn das ist ja die potentielle Käufergruppe. Aber so etwas geht auch ohne dabei den Leuten mittels Early Access und einem halbgaren Prototypen das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Ich will's mal so formulieren: Egal ob gratis oder EA - ich persönlich habe etwas gegen unfertige Versionen. Ich will ein Spiel spielen wenn ich sicher stellen kann, das ich beim spielen die komplette Spielerfahrung erleben kann. Bei einer Mod für ein Spiel kann ich noch damit leben, dass vielleicht noch nicht alles drin ist und es noch etwas holprig läuft, aber von einem Entwickler, egal ob von einem großen Publisher finanziert oder kleine Ein-Mann-Indie-Klitsche, erwarte ich das er ein Produkt erst dann auf den Markt wirft, wenn es "feature-complette" ist.

 

[McDrake]

Ich will's mal so formulieren: Egal ob gratis oder EA - ich persönlich habe etwas gegen unfertige Versionen. Ich will ein Spiel spielen wenn ich sicher stellen kann, das ich beim spielen die komplette Spielerfahrung erleben kann. Bei einer Mod für ein Spiel kann ich noch damit leben, dass vielleicht noch nicht alles drin ist und es noch etwas holprig läuft, aber von einem Entwickler, egal ob von einem großen Publisher finanziert oder kleine Ein-Mann-Indie-Klitsche, erwarte ich das er ein Produkt erst dann auf den Markt wirft, wenn es "feature-complette" ist.

Ja eben.
Wenn Du keinen Input geben willst und nur das Endprodukt in den fingern haben willst, dann muss musst Du kein E(arly) A(access) antun.
Warum Electronic Arts und Ealry Access dieselben Anfangsbuchstaben haben....

Bei grossen Firmen wie EA & co seh ich auch keinen Sinn dahinter.
Earlys hatte ich persönlich nur wegen Kickstarter.
Dass damit die kleinen Indies Geld als "Vorschuss" bekommen, damit habe ich auch kein Problem.
Denn die haben keinen Publisher, die ihnen das Geld vorstrecken, damit eben jene neuen Features eingeplant und programmiert werden können.
Darum gibts bei KS meist auch StretchGoals, wenn mehr Geld reinkommt.

 

[Nosi11]

@McDrake
Aber so etwas geht auch ohne dabei den Leuten mittels Early Access und einem halbgaren Prototypen das Geld aus der Tasche zu ziehen.

eine entwicklung kostet geld und irgendwo muss es herkommen. und es gibt einfach einen unterschied ob ein kleines entwicklerteam geld sammeln muss damit es überhaupt weiter machen kann oder ob sony ihr fast-fertiges h1z1 mal noch kurz vor dem free2play start als early access verkauft!!!!

Ich will's mal so formulieren: Egal ob gratis oder EA - ich persönlich habe etwas gegen unfertige Versionen. Ich will ein Spiel spielen wenn ich sicher stellen kann, das ich beim spielen die komplette Spielerfahrung erleben kann. Bei einer Mod für ein Spiel kann ich noch damit leben, dass vielleicht noch nicht alles drin ist und es noch etwas holprig läuft, aber von einem Entwickler, egal ob von einem großen Publisher finanziert oder kleine Ein-Mann-Indie-Klitsche, erwarte ich das er ein Produkt erst dann auf den Markt wirft, wenn es "feature-complette" ist.

es kommt ein satz den ich selbst nicht leiden kann, aber : du musst es ja nicht kaufen.

wenn wir mal bei rust bleiben: ich hatte schon so viele stunden spielspaß wie kaum bei kaum bei einem fertigen titel. leider wird halt das komplette spiel durch das bug-using der spieler kaputt gemacht.
aber egal, ich lese jede woche die updates von gary und kann miterleben wie das spiel neu wächst und entwickelt wird.

das ist erstens interessant und zweitens hätte er nie mit der vorbereitung für ein größeres projekt begonnen wenn der erfolg des early access nicht so groß gewesen wäre. also ich sehe das auf jeden fall als pluspunkt, denn ich freue mich drauf. auch wenn es halt noch dauert.

 

[Briareos]

Bei grossen Firmen wie EA & co seh ich auch keinen Sinn dahinter.
Earlys hatte ich persönlich nur wegen Kickstarter.

Und bei KS habe ich auch schon Spiele unterstützt und bei denen gab es keinen Early Access, da dieses Konzept damals noch nicht so verbreitet war wie heute. Ich unterstütze Titel die mir gefallen wegen der Idee dahinter, nicht weil ich mir damit einen früheren Zugang zum Spiel "erkaufe".

eine entwicklung kostet geld und irgendwo muss es herkommen.

Richtig! Und wenn ich eine Firma gründen will, dann sollte ich mir VORHER Gedanken über meine finanzielle Grundausstattung machen. Und kleine Entwickler, die für ihre Idee keinen Geldgeber finden können sich via Kickstarter & Co an die Community wenden. Finden sich da nicht genug Backer weiß man innerhalb einer selbst gesteckten Zeitspanne, ob sich genug Interessenten finden oder eben nicht.

Aber bei der derzeitigen "Early-Access-Schwemme" auf Steam habe ich bei einem Großteil der Projekte einfach den Eindruck, dass die Entwickler ihre wie bereits erwähnt "halbgaren Prototypen" auf den Markt werfen in der Hoffnung die Entwicklung finanziell noch irgendwie retten zu können.

und es gibt einfach einen unterschied ob ein kleines entwicklerteam geld sammeln muss damit es überhaupt weiter machen kann oder ob sony ihr fast-fertiges h1z1 mal noch kurz vor dem free2play start als early access verkauft!!!!

Das sehe ich auch so ... auch ohne die vielen Ausrufezeichen.

es kommt ein satz den ich selbst nicht leiden kann, aber : du musst es ja nicht kaufen.

Tu ich auch nicht und jedem steht es frei diese Entscheidung für sich selber zu treffen. Tut allerdings nichts zur Sache, das ich dem Early-Access-Modell so gut wie nichts Positives abgewinnen kann.

wenn wir mal bei rust bleiben: ich hatte schon so viele stunden spielspaß wie kaum bei kaum bei einem fertigen titel. leider wird halt das komplette spiel durch das bug-using der spieler kaputt gemacht.

Was Rust betrifft habe ich gerade mal auf Steam nachgeschaut und da steht folgender Satz:

“We are in very early development. Some things work, some things don't. We haven't totally decided where the game is headed - so things will change."

In einem so frühen Stadium sind Bugs unumgänglich, dessen ist sich der EA-Käufer bewusst und damit ist ihm auch bewußt, das es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Spieler geben wird, die diese Bugs ausnutzen. Allerdings sagt mir der zweite Satz, dasss der/die Entwickler scheinbar noch keinen Plan haben wohin sich das Spiel entwickeln soll. Das würde zumindest bei mir leichte Bedenken aufkommen lassen ...

 

[McDrake]

wenn wir mal bei rust bleiben: ich hatte schon so viele stunden spielspaß wie kaum bei kaum bei einem fertigen titel. leider wird halt das komplette spiel durch das bug-using der spieler kaputt gemacht.

Tja, das kommt dann eben darauf an, was man unter EA versteht.
EA hab ich nie damit verbunden, dass ich ein spiel duchspiele. Und schon gar nicht, dass es in einer MP-Partie keine "Cheater" gibt.
Denn darum gehts doch auch in der Phase:
Um zu testen. Und dazu gehört eben auch, dass man Fehler ausnutzt um zu schauen, was passiert.

 

[Nosi11]

Richtig! Und wenn ich eine Firma gründen will, dann sollte ich mir VORHER Gedanken über meine finanzielle Grundausstattung machen. Und kleine Entwickler, die für ihre Idee keinen Geldgeber finden können sich via Kickstarter & Co an die Community wenden. Finden sich da nicht genug Backer weiß man innerhalb einer selbst gesteckten Zeitspanne, ob sich genug Interessenten finden oder eben nicht.

ok, early access zu verteufeln und dann mit kickstarter kommen macht jetzt überhaupt keinen sinn.

auf kickstarter lässt du meistens mehr geld und hast außer einer vision gar nix. bei early access kannst du zumindest schon was angucken und du kaufst nicht ganz so die katze im sack.

“We are in very early development. Some things work, some things don't. We haven't totally decided where the game is headed - so things will change."

In einem so frühen Stadium sind Bugs unumgänglich, dessen ist sich der EA-Käufer bewusst und damit ist ihm auch bewußt, das es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Spieler geben wird, die diese Bugs ausnutzen. Allerdings sagt mir der zweite Satz, dasss der/die Entwickler scheinbar noch keinen Plan haben wohin sich das Spiel entwickeln soll. Das würde zumindest bei mir leichte Bedenken aufkommen lassen ...

mir war das schon klar. im gegenteil, ich war sogar überrascht wieviele stunden ich in dem spiel verbracht habe obwohl es nur halbfertig ist.


also das in einem spiel mitten in der entwicklung noch nicht alle entscheidungen getroffen sind, ist jetzt nicht wirklich so verwunderlich.
aber hauptsächlich geht es da um das thema wölfe, dinosaurier, soldaten oder doch wieder zombies