Das wird schon ein Schritt sein, nicht viel, aber nachdem es 2-3% von der 3070 zur 6800 sind, mußt auf jeden Fall auch mehr Abstand herab von der 6700XT zur 3070 bringen um die hauseigene 6800 zu rechtfertigen. Wenn se die die 3060ti um 2-5% schalgen dann sind se leistungsmäßig immer noch ca. 10% hinter einer 3070.
Die 6700XT ist eher ein Gegending zur 3060ti.
Die 6700 läuft dann wohl gegen die 3060.
Wenn die Karten jeweils zwischen der Konkurrenz liegen, kann man IMHO nicht sagen, dass es ein "Gegending" ist. Und so oder so ist es an sich ja egal, ob eine Karte A nun der Karte B ähnelt oder ob sie eher an C heranreicht: man sucht Karten ja nicht anhand der Leistung aus, egal was sie kosten, sondern man hat eher ein Budget XY und schaut dann halt, welche Karte da am meisten pro Euro liefert
Daher ist es an sich total wurscht, ob nun die 6700 XT näher an einer 3060 TI oder an einer 3070 dran ist. Entscheidend ist, was wie für ihren Preis liefert - und da wiederum geht es normalerweise um die Marktpreise, die sich in nicht-verrückten Zeiten an sich automatisch kurz nach Release ergeben.
Aktuell aber kann man sowieso kaum was einordnen bei DEM Marktgeschehen...
Weder RT noch DLSS sind jetzt Verkaufsargumente, da ja jeder ja selbst seine Einstellungen bzw. die Auflösung runterdrehen kann und jetzt RT (jedenfalls mal bei Cyberpunk) ein nette Feature aber eben kein Kaufargument ist, da es auch so höllisch gut ausschaut mit den Spiegelungen, Licht etc.
Äh, RT ist vielleicht nicht so wichtig, aber natürlich ist DLSS ein Verkaufsargument - du kannst damit mit einer Karte, die ohne DLSS nicht schneller als eine AMD-Konkurrenzkarte ist, mit effektiv höheren Details ohne FPS-Verlust spielen. Meine RTX 2060 Super schafft Cyberpunk 2077 mit DLSS zB Raytracing und Ultra-Details in WQHD flüssig mit über 40 FPS. Ohne DLSS ist das nicht möglich, da hab ich keine 20 FPS und muss RT weglassen, habe dann aber trotzdem nur etwas weniger als 40 FPS.
Jetzt kannst du vt sagen, dass RT da eh nichts ändert. Bei Cyberpunk stimmt das aber nicht ,da gibt es sichtbare Vorteile gerade bei Szenen mit viel Licht und Reflexionen. Aber auch ohne RT habe ich mit DLSS bei hohen Details ein gutes Stück mehr FPS als ohne DLSS, nämlich fast 70 FPS statt der nur knappen 40. D.h.
DLSS per se hat also einen guten Nutzen. Wenn mal ein Game rauskommt, das auch ohne RT bei maximalen Details auf einer RX 5700 XT mit gerade mal 30 FPS läuft, dann hätte ich mit der 2060 Super nur um die 27 FPS. Mit DLSS aber könnte ich die Optik der Ultra-Details wohl mit 50 FPS spielen, so dass die Karte für mich subjektiv gesehen praktisch besser als die 5700 XT ist.
Es ist mit DLSS zwar theoretisch nicht ein ganz so gutes optisches Ergebnis wie ohne DLSS, aber man sieht den Unterschied praktisch nicht - mit DLSS und RT bei hohen Details läuft es aber mit deutlich über 30 FPS und sieht definitiv besser aus als das, was ich ohne DLSS maximal einstellen kann, um mindestens 30 FPS zu haben.
Klar: DLSS gibt es nicht in vielen Games. Aber wenn eine Karte von AMD und Nvidia ohne DLSS ähnlich stark sind und gleichviel kosten, würde ich aktuell wegen DLSS zu Nvidia greifen.