Es geht darum dass diese Technik aus dem nichts einfach mal so mehr FPS abliefert obwohl das früher nicht der Fall war.
Stell dir doch einige Spiele vor wo bestimmte Levelabschnitte von dieser Technik zusätzlich profitieren können
20 € für 20 fps mehr ist ein guter Deal wie ich finde. Und das ohne Risiko etc.
Titan wurde hergenommen damit die GPU sich nicht all zu doll einmischt damit der CPU Unterschied
festgestellt werden kann.
Du bekommst in der Realität aber keine 20 FPS mehr, weil sich dort deine GPU sehr wohl einmischt. Wie gesagt, das ist ein absolut theoretischer Benchmark, der mit der Praxis nicht viel am Hut hat. Diese theoretischen 70 statt 50 FPS werden dir nichts bringen, wenn deine GPU bei 30 FPS schlapp macht. Wenn du natürlich zu dieser CPU auch noch eine 290X oder eine 780 TI kaufst, dann mag es wirkliche Mehrleistung bringen. Aber das ist hier nicht der Fall....
irgendwelche 300 mhz werden dir keine 10 fps geben
Ich habe nirgendwo von 300 Mhz gesprochen. Ich sprach von 800 Mhz - 1 Ghz, das ist so der übliche Übertaktungsbereich...
Ein OC-System muss man sich erstmal leisten können.
Man muss erstmal ein gewisses Know-How haben um einen praktischen Nutzen dadurch zu haben.
Ein OC-System frisst deutlich mehr Strom
Warum soll man sich ein OC System erst mal leisten können? Know How kann man sich innerhalb von 15 Minuten im Internet aneignen, wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist und wenn man ein gutes Mainboard hat. Einen guten CPU Lüfter halte ich eh für Pflicht. Einzig das Mainboard kostet bei der Investitionssumme vlt. 50€ mehr, aber auch nur, wenn man sonst das Günstigste genommen hätte....
Es geht um Preis/Leistung und 20 € Aufpreis für HT steht in keinem Vergleich zum deutlich teurerem OC System.
Teurer ist nur der höhere Stromverbrauch auf Dauer, aber auch nur dann, wenn man immer am Limit spielt. Im Leerlauf verbraucht ein OC System auch nur unwesentlich mehr Strom als ein normales System. Und selbst dann bewegt sich der höhere Stromverbauch im Bereich einer Glühbirne. Davon wird bei 2-3 Stunden Gaming am Tag jetzt keiner arm....
Weil das so ist. Wie viel % mehr FPS hast du denn mit deinem OC?
Wie viel hast du dafür ausgegeben?
Keine Ahnung, ist schon ewig her, dass ich den übertaktet habe. Die Benchmarks von damals hab ich wahrscheinlich schon entsorgt...
Allerdings habe ich das eigentlich auch weniger wegen Spielen getan, sondern wegen Video- und Bildbeabeitung. Und da wirkt es gefühlt schon deutlich zügiger....
Ausgegeben habe ich dafür keinen Cent mehr. Mainboard, Gehäuse und CPU-Kühler hatte ich vorher schon für die Stock- CPU....
Aktuelle i5s werden (mit oder ohne OC) dich beieinander liegen weil die Technik ein und dieselbe ist.
Außer es betreibt jemand wirklich extremes OC und kennt sich dementsprechend sehr gut aus - wohl kleinste Gruppe unter den Gamern
Hier zur These, dass Übertakten per se nichts bringt (theoretisch):
Durch die HT Technologie kann man eben noch einige FPS rauskitzeln und den i5 abhängen.
Möglich ist das durchaus und es wird auch einige Spiele geben, in denen das sicherlich der Fall ist. Aber bei anderen Spielen ist der i5 OC dank schnellerem Takt im Vorteil, wegen HT eben nicht genutzt wird,
Im Durchschnitt ist er seine 3~ % langsamer ... wow . du hast mich ertappt
Diesen Test kenne ich und da steht es deutlich sogar für dich drin wie sinnvoll diese CPU im Gegensatz zu einem i5 4670 ist.
Nein, eigentlich nicht. Denn da wird der Xeon nicht mit einem übertakteten i5 verglichen. Dass der Xeon in Andwendungen vorne liegt, darüber besteht doch gar kein Zweifel. Auch bei Spielen liegt er teilweise 5% vorne, aber eben nur gegen einen Stock i5 verglichen...
Hier gehts um € für Spieleleistung und nicht deine persönliche Extra-Wünsche etc.
Und ich dachte es geht um eine seriöse Kaufberatung. Sind jetzt Dinge wie Anschlüsse plötzlich generell nicht mehr wichtig, nur weil sie dir nicht wichtig sind???
Sag mal verstehst du es nicht? Hör doch auf dich quer zu stellen Crash...
Es wurde die bestmögliche GPU genommen damit kein Flaschenhals entsteht.
Die Grafikkarte ist nunmal der größte Flaschenhals und nicht die CPU.
Um die CPU Werte so korrekt wie möglich auszuwerten musste man eine überdimensionierte GPU auswählen.
Ähm, das sind doch mein Worte, du Held. Daher ist ja auch der Unterschied der beiden CPUs gegen 0, wenn die GPU beschränkt. Daher ist auch dein "HT kann in C3 20 FPS mehr" absolut nichts wert, weil eben kein Mensch mit einer Titan auf 720p und ohne AA/AF spielt, nur damit seine CPU 20 FPS mehr liefern kann....
Genau darum gehts mir aber hier - nämlich um eine zukünftige Investition und später sich nicht sagen zu müssen
" Mist hätte ich die 20 € früher investiert "
Möglich ist das. Sicher ist es nicht. Ich denke eher, dass man mit beiden CPUs zufrieden ist, wenn es nur um Spiele geht und die GPU keine 500€ kostet....
Und was bringt dir das Ingame?
Benchmarks zum OC Potenzial siehe oben. Das Potenzial ist theoretisch ähnlich hoch wie bei HT....
Wie viel Geld muss man aufgeben um über 1 GHZ übertakten zu können und trotzdem alles stabil, kühl und leise läuft?
Gib mir ein Beispiel und wir reden hier weiter.
Antwort siehe oben: 0€
Bei BF4 bringt eine schnelle CPU praktisch überhaupt keinen Mehrwert....
Glaub mir ich bin jemand der nen i7 für Gamer niemals empfehlen würde und ich hatte immer einen i5 4570 im Visier
Bis ich auf Xeon 1230v3 gestoßen bin.. Und ich glaube dass sowas wie SMT / HT sinnvoller ist da der Trend, mMn,
100%ig Richtung Multi-Core-Entwicklung gehen wird.
OC hat durchaus seine Daseinsberechtigung versteh mich nicht falsch.. Der der finanzielle Aufwand und das Ergebnis
ist alles andere als umwerfend und gehört wirklich zur Enthusiasten Gruppe
Ich widerspreche dir da ja auch gar nicht vehement, ich will nur die andere Seite darlegen. Für mich als jemanden, der viel mit Video- und Bildbearbeitungssoftware arbeitet, ist ein Xeon eh interessant. Allerdings ist es durchaus möglich, dass man auch mit dem i5 Vorteile haben kann, wenn man OC nicht abgeneigt ist. Ein gutes Mainboard und einen guten CPU Kühler in einem guten Gehäuse empfehle ich sowieso, OC hin oder her. Ich bin nämlich keiner, der bei sowas 50 oder 100€ spart, nur um sich später aufzuregen, dass der PC zu laut ist oder die Anschlüsse fehlen. Und wenn das alles passt, steht auch OC nichts im Wege. Hat man kein Interesse an OC, dann ist der Xeon wahrscheinlich in der Tat die bessere Wahl.
Beide Prozessoren können ihr Potenzial nicht abrufen, wenn die GPU vorher einbricht, was bei fast allen modernen Spielen der Fall ist. Ein Company of Heroes 2 oder ein BF4 auf Ultra samt hoher Auflösung z.B. bringt sogar eine Titan oder eine R9 290X in die Knie, bevor die CPU überhaupt großartig relevant wird. Es ist davon auszugehen, dass sich auch bei Next-Gen Spielen daran erst mal nicht viel ändern wird, weshalb die ganze CPU Diskussion eh eher theoretischer Natur ist.
Ich persönlich sehe in HT auch Potenzial, allerdings auch eher anwendungsbezogen oder im absoluten High-End Segment. Im Mittelklassesegment wird man davon effektiv nicht viel merken, so zumindest meine Einschätzung.
.gif ":) :)")
.gif "%) %)")
![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
.gif "=) =)")
( 20 € Aufpreis für HT )
