Far Cry 4: Grafik auf PS4 / Xbox One vergleichbar mit PC Ultra-Settings

[doomkeeper]

"Ultra" heißt aber für mich auch AA und höchstmögliche Auflösung (1440p o.ä.). Und die schaffen die Konsolen nunmal nicht. ^^ Jedenfalls nicht in spielbaren Framerates.

Und EA sollte da sowieso lieber schweigen.

Ultra ist genau so ganz normales Full HD.
1440p ist schon extremer Enthusiasmus und schon fast experimentiell

Ubisoft kann einfach die Qualität der PC-Ultra-Settings auf das von Next-Gen-Konsolen runterschrauben und fertig ist der Downgrade.
Ein besseres AA + 1440p wird dir keine anderen Texturen & zusätzliche Effekte liefern.

Es wird ein klein wenig feiner aussehen... ja... aber die Grafik bleibt die selbe. Nämlich auf dem Niveau von Next Gen.

Siehe auch aktuell die Worse Mod für Watch Dogs. Ubisofts Statement zu diesem offensichtlichem Pfusch ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Selbst GTA 4 hat Echtzeitschatteneffekte von Autolichtern die ein Watch Dogs aus dem Jahre 2014 nicht machen kann? PC Lead Platform? Wegen Design Gründen?... ye right.

Man kann eine runtergeschraubte Grafik immer noch gut aussehen lassen... aber das bedeutet nicht dass es die tatsächliche Ultra Grafik ist.

 

[MichaelG]

Falsch UHD oder Ultra HD hat laut Normung die 4-fache Pixeldichte von Full HD. Das wäre das gleiche als setzt Du HD mit Full HD gleich.

 

[STURMHUND]

Hm... ich kann mal wieder die Aufregung ned nach vollziehen. Wenn die Grafik dann auf allen Systemen sehr gut aussieht, wo ist dann das Problem?
Nicht zuletzt ist doch mittlerweile oft genug deutlich an den Verkaufszahlen zu lesen, dass die PC-Verkäufe nur einen Bruchteil der Gesamtverkäufe ausmachen. Kann man einem Entwickler da dann wirklich böse sein, wenn er für ... ich rate mal ins Blaue hinein ... 5-10% nicht noch Extra-Aufwand betreibt?

Sorry, aber ich finde diesen Grafik-Schw..z-Vergleich reichlich kindisch. Solange das Spiel gut aussieht, reicht es doch. Nein, der Elite-PC-Gamer will jeden Pixel in 4K aufgelöst haben, weil sein Rechner dazu theoretisch in der Lage ist...

 

[MichaelG]

Nein. Wenn Ubisoft in Vorführungen die Qualität verspricht sollten sie diese auch einhalten. Würden sie von vorn herein mit offenen Karten spielen sieht die Sache vollkommen anders aus.

 

[Kerusame]

joa, was soll man da sagen.
ich finde ja eigentlich sollte der liebe herr sich mal um seinen eigenen scheiss kümmern, denn im sinne von: "vor der eigenen haustür kehren..."; hätte der herr ja auch genug mist selbst gemacht den er gern beheben darf. (stichwort: bf-universum)

als pc-spieler find ich solche ansagen aber natürlich scheisse, weil ich weiß, dass man am pc weit mehr machen könnte als auf den neuen konsolen. die sind ja, leider, technisch nicht wirklich up-to-date, geschweige denn high-end. ich weiß aber auch nicht ob ubi irgendwie besonders damit geworben hat, dass sich die pc-version grafisch groß unterscheiden soll? falls nicht kann ich es nachvollziehen, denn aus sicht des unternehmens wäre es unlogisch einen haufen optimierungsarbeit für den kleinsten marktanteil zu betreiben. falls doch sollten sie dafür bluten, am besten indem das spiel floppt und die verkaufzahlen nichtmal die entwicklungskosten, keinesfalls aber die pr-kosten einbringt.

 

[Neawoulf]

Hm... ich kann mal wieder die Aufregung ned nach vollziehen. Wenn die Grafik dann auf allen Systemen sehr gut aussieht, wo ist dann das Problem?
Nicht zuletzt ist doch mittlerweile oft genug deutlich an den Verkaufszahlen zu lesen, dass die PC-Verkäufe nur einen Bruchteil der Gesamtverkäufe ausmachen. Kann man einem Entwickler da dann wirklich böse sein, wenn er für ... ich rate mal ins Blaue hinein ... 5-10% nicht noch Extra-Aufwand betreibt?

Sorry, aber ich finde diesen Grafik-Schw..z-Vergleich reichlich kindisch. Solange das Spiel gut aussieht, reicht es doch. Nein, der Elite-PC-Gamer will jeden Pixel in 4K aufgelöst haben, weil sein Rechner dazu theoretisch in der Lage ist...

Ist doch eher ne prinzipielle Sache. Ich hab keine Zweifel, dass das Spiel sowohl auf dem PC, als auch auf den Next Gen Konsolen gut aussehen wird. Es geht dabei eher um das nachträgliche, künstliche Beschneiden der Optionen, wie es u. a. auch bei Watch Dogs der Fall war. Wenn es bei der Grafik anfängt, wo geht es dann weiter? Sollen die "Elite-PC-Gamer" bei Rennspielen oder Flugsimulationen auch auf den Einsatz von Lenkrädern und HOTAS-Systemen verzichten müssen? Stell dir mal vor, man könnte Star Citizen plötzlich nur noch mit nem Xbox Gamepad spielen ... kein Joystick, kein Schubhebel, keine Ruderpedale, kein TrackIR, kein Oculus Rift ... all die Dinge, die man versprochen hat und die den PC in seinen Möglichkeiten so einzigartig machen. Da könnte man die Zusatzhardware ja gleich abschaffen.
Ich will nicht, dass die Beschneidungen von PC-Version noch weiter gehen. Der PC ist ein offenes System, das sich jeder so gestalten kann, wie er möchte und wie er es sich leisten kann. Da die Möglichkeiten auf die einer 400-Euro Konsole zu beschränken halte ich da für die falsche Entscheidung und liefert wieder Argumente für PC-Gegner nach dem Motto "Ihr seid so blöd und bezahlt 1000 Euro und mehr für eure Monster PCs und die Spiele sehen trotzdem nicht besser aus, als auf unserer 400-Euro-Konsole." Wer einen starken Rechner hat, der sollte den auch nutzen können und tatsächlich von der zusätzlichen Leistung profitieren dürfen.

 

[doomkeeper]

Falsch UHD oder Ultra HD hat laut Normung die 4-fache Pixeldichte von Full HD. Das wäre das gleiche als setzt Du HD mit Full HD gleich.

Ändert nix an der Aussage dass dadurch keine anderen Texturen ggf. bessere Effekte eingesetzt werden.
Es schaut alles feiner aus aber das Grundgerüst (die Engine) ist nachwievor the same ohne jegliche extras.

Du kannst Scheisse weiß anmalen und paar Duftbäumchen daneben hinlegen.
Ändert nix daran dass es immer noch Stück Scheisse ist lol

 

[DerBloP]

Hm... ich kann mal wieder die Aufregung ned nach vollziehen. Wenn die Grafik dann auf allen Systemen sehr gut aussieht, wo ist dann das Problem?

Ich persönlich sehe ja auch nicht die Grafik ansich als Grenzwertig an, die gefällt mir in den "Nextgen" spielen an sich schon ganz gut, nur sollte ein guter PC mindestens 60 wenn nicht sogar 120 FPS ohne Probleme schaffen, evtl. sogar in 3D (Oculus Rift). Nur leider sind die Pc versionen meistens so unterirdisch schlecht optimiert das sie genau das nicht vorweisen können.
Das geht mir am meistens auf die "Ostern"...

 

[philipp141294]

Ist das eigentlich alles worüber sich PC-Spieler den ganzen Tag aufregen? Also langsam bin ichs leid jeden Tag sowas in den News zu lesen. Kauft ihre Spiele halt nicht mehr, wenn das so ein großes Thema ist, dass deswegen die News damit zugemüllt werden müssen. Wie wäre es wenn man einfach mal sagt: Hey, dass sieht toll aus(und das wird es sicherlich. Ob mit Foto-realistischer oder guter Grafik. Spielt, oder lasst es bleiben, und analysiert nicht jede Raufasertapete.

 

[tareon]

@philipp141294
Der vernünftigste Kommentar, den ich hier und anderswo, seit langem lesen durfte.

 

[MichaelG]

Wieso ? Wenn ich ein Auto kaufe und mir 200 PS versprochen werden, der Wagen aber nur 150 PS hat zum gleichen Preis beschwere ich mich doch auch. Nochmal: Zeigt man von Anfang an die geplante Grafik hat keiner etwas auszusetzen. Auszusetzen gibt es dann etwas, wenn man die Leute mit angeblicher Gamegrafik anfüttert um sie dann mit Downgrading auf dem Boden zurückzuholen.

Ich gehe ja auch nicht in den Mediamarkt und sage. Dumm gelaufen, ich zahle nur 45 statt 50 EUR.

 

[Lolmann23]

Wenn ein Mitarbeiter von EA andere Spiele als peinlich bezeichnet läuft echt etwas schief...

Und ganz ehrlich, solange das Spiel gut aussieht und die Grafik aus den Präsentationen die echte In-Game Grafik ist, ist doch alles okay oder nicht?

 

[philipp141294]

Wieso ? Wenn ich ein Auto kaufe und mir 200 PS versprochen werden, der Wagen aber nur 150 PS hat zum gleichen Preis beschwere ich mich doch auch. Nochmal: Zeigt man von Anfang an die geplante Grafik hat keiner etwas auszusetzen. Auszusetzen gibt es dann etwas, wenn man die Leute mit angeblicher Gamegrafik anfüttert um sie dann mit Downgrading auf dem Boden zurückzuholen.

Ich gehe ja auch nicht in den Mediamarkt und sage. Dumm gelaufen, ich zahle nur 45 statt 50 EUR.

Ja, aber das hat leider gar nix mit der Leistung des Spiels zu tun. Selbst Autos sehen in der Werbung immer schicker aus als wenn du sie fährst. In Werbungen fahren Autos nämlich an Orten, an denen du nie sein wirst. Gleichzeitig werden die Spots digital so bearbeitet, dass es schneller und geschmeidiger aussieht, als es letzten Endes tatsächlich fährt. Bringst du dein Auto dann zurück und fragst: "Hey, wo ist dieser Blur-Effekt und das Model aus der Werbung?" Und immer auf die Einblendungen achten "Work in Progress" Das heißt es kann am Ende besser oder schlechter aussehen.

 

[azraelb]

Ja, aber das hat leider gar nix mit der Leistung des Spiels zu tun. Selbst Autos sehen in der Werbung immer schicker aus als wenn du sie fährst. In Werbungen fahren Autos nämlich an Orten, an denen du nie sein wirst. Gleichzeitig werden die Spots digital so bearbeitet, dass es schneller und geschmeidiger aussieht, als es letzten Endes tatsächlich fährt. Bringst du dein Auto dann zurück und fragst: "Hey, wo ist dieser Blur-Effekt und das Model aus der Werbung?" Und immer auf die Einblendungen achten "Work in Progress" Das heißt es kann am Ende besser oder schlechter aussehen.

Ich denke nicht, dass man Software mit einem physischen Objekt wirklich vergleichen kann.
Aber wenn man ein Auto mit technischen Features bewirbt müssen diese auch im fertigen Produkt enthalten sein. Bei Software ist das doch auch so. Man kann nicht einfach in einem Trailer mit (Grafik-) Technologien werben, die am Ende überhaupt nicht im Produkt implementiert sind.

Allerdings muss man auch zwischen (tech-) Demo-Präsentationen und Gametrailern eines fertigen Spiels unterscheiden.

Wenn eine techdemo anfangs spitze aussieht und am Ende doch nicht so toll ist dann muss man zumindest sagen, dass es die Firma wohl doch nicht so drauf hat wenn man ihr keine arglistigen bis schon fast betrügerischen Marketing Tricks unterstellen will...

 

[MichaelG]

Ja, aber das hat leider gar nix mit der Leistung des Spiels zu tun. Selbst Autos sehen in der Werbung immer schicker aus als wenn du sie fährst. In Werbungen fahren Autos nämlich an Orten, an denen du nie sein wirst. Gleichzeitig werden die Spots digital so bearbeitet, dass es schneller und geschmeidiger aussieht, als es letzten Endes tatsächlich fährt. Bringst du dein Auto dann zurück und fragst: "Hey, wo ist dieser Blur-Effekt und das Model aus der Werbung?" Und immer auf die Einblendungen achten "Work in Progress" Das heißt es kann am Ende besser oder schlechter aussehen.

Und genau bei diesen Tech-Trailern erwarte ich Ehrlichkeit. Daß es geht zeigt doch der Teaser-Trailer von AC Unity. Da steht halt Alpha Graphic Footage drin und gut ist es. Da weiß ich daß das nicht zwingend das finale Objekt sein muß/wird.

 

[philipp141294]

Und genau bei diesen Tech-Trailern erwarte ich Ehrlichkeit. Daß es geht zeigt doch der Teaser-Trailer von AC Unity. Da steht halt Alpha Graphic Footage drin und gut ist es. Da weiß ich daß das nicht zwingend das finale Objekt sein muß/wird.

Von welchem "Tech-Trailer" redest du bitte?

 

[MichaelG]

Der Trailer von Unity beginnt im Elysee-Palast, da sieht man die schimmernden Wandverkleidungen, der Schwenk geht über die Straße hoch auf die Kirche auf das Haus wo Arno steht und dann sieht man nur noch das Fallbeil.



Der da:

https://www.youtube.com/watch?v=BIpiE5icOyM&noredirect=1

 

[philipp141294]

Ich denke nicht, dass man Software mit einem physischen Objekt wirklich vergleichen kann.
Aber wenn man ein Auto mit technischen Features bewirbt müssen diese auch im fertigen Produkt enthalten sein. Bei Software ist das doch auch so. Man kann nicht einfach in einem Trailer mit (Grafik-) Technologien werben, die am Ende überhaupt nicht im Produkt implementiert sind.

Allerdings muss man auch zwischen (tech-) Demo-Präsentationen und Gametrailern eines fertigen Spiels unterscheiden.

Wenn eine techdemo anfangs spitze aussieht und am Ende doch nicht so toll ist dann muss man zumindest sagen, dass es die Firma wohl doch nicht so drauf hat wenn man ihr keine arglistigen bis schon fast betrügerischen Marketing Tricks unterstellen will...

Es gibt keine Gametrailer zu fertigen Spielen, es sei denn der Entwickler sagt, man habe den Goldstatus erreicht. Das fertige Spiel bekommst du höchstens im Launch Trailer zusehen. Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass das Werbung ist. Und in Werbungen wird alles besser dargestellt als es eigentlich ist. Und wenn du dich von der Werbung berieseln lässt, obwohl du weißt das du kleinkariert bist und mehr auf das äußere guckst, als auf alles andere( sowas lässt immer tief blicken ) und es dann trotzdem blind kaufst. Dann hast du Pech gehabt. Schönen Abend noch.

 

[MichaelG]

Du unterstellst wieder Dinge ohne mich zu kennen. Komisch. Und klar achte ich auch auf das äußere. Das gehört für mich genauso dazu. Daß das äußere nur einen Teil ausmacht ist mir auch klar. Und die Grafik ist nicht der einzige Entscheidungsfaktor.

 

[Thaiminater]

solch einen deal gab es auch bei watch dogs nicht. oder hast du irgendwelche belege dafür? ich schätze nein.
sony und/oder microsoft haben es überhaupt nicht nötig jemand geld zu geben, damit die pc-version schlechter aussieht.
das ist denen völlig egal.

Ich hat bis april auch noch ne Ps4 da dacht ich mir immer wieso sieht dass so komisch aus da ich noch pc gewohnt war ne hd6870 war trotzdem besser und die Version hatte übelstes Kantenflimmern