• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Elite Dangerou0s: Gewaltige Rettungsaktion für verschollene Pilotin

Schon am Anfang geht er davon aus das der Warpantrieb schub erzeugt, das tut er aber nicht. Deswegen wirken auch keine Beschleunigungskräfte auf ein Schiff. Der Warpantrieb macht im grunde nichts anderrs als den die Strecke durch verzerren des Raumes ein wenig kürzer zu machen.

Das stimmt so nicht, es gibt in Star Trek die "Trägheitsdämpfer" welche die Beschleunigungskräfte kompensieren. Sonst würde beim Warpsprung die Crew durch die Beschleunigung des Schiffes an der Wand zerquetscht werden. Das wurde in mehreren Episoden thematisiert.
 
Das stimmt so nicht, es gibt in Star Trek die "Trägheitsdämpfer" welche die Beschleunigungskräfte kompensieren. Sonst würde beim Warpsprung die Crew durch die Beschleunigung des Schiffes an der Wand zerquetscht werden. Das wurde in mehreren Episoden thematisiert.

Ja, in Star Trek wird die Funktion der "Trägheitsdämpfer" auch gerne mal so umgedichtet das es zur Handlung passt. Mal wird behauptet es würde G-Kräfte bei der Beschleunigung ausgleichen. Ein anderres mal ist es nicht mehr als eine Lagekontrolle wie bei ED. Auch der Warp Antrieb aus Star Trek funktioniert auch mal so und mal so. Mal ist Warp 10 die oberste Grenze und in der TNG Doppelfolge Gestern-Heute-Morgen gehts mit 3 Warpspulen dann doch mindestens bis Warp 13. In Voyager "Die Schelle" ist es dann wieder Warp 10.

Ich würde mich sogar als ziemlich krassen Star Trek Fan bezeichnen (der wie viele anderre warscheinlich wegen der Technik zum Fan geworden ist) aber je genauer man sich die Technik ansieht desdo mehr fällt auf wie viel davon "Erfindung" ist.

Das ein realer Warp Antrieb keinerlei G-Kräfte entwickelt ist natürlich auch mehr eine Vermutung. Sicher können wir erst sein wenn es ihn tatsächlich gibt. Allerdings wäre der Warp Antrieb in dem Fall das er G-Kräfte entwickelt für die Raumfart nicht mehr geeignet weil nichts einer (vermutlich) derart starken Beschleunigung standhalten könnte.
Selbst die "Trägheitsdämpfer" in Star Trek haben laut Technikal Manual eine verzögerte Reaktionszeit.

Allerdings halte ich eine Art Wurmloch - oder Sprungantrieb für realistischer weil beide nur kurzzeitig hohe Energiemengen verbrauchen. Die kann auch ein Speicher liefern der mit einem schwächerren Reaktor geladen werden könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unterm Strich verbraucht man in ED ja auch immer gleich viel Sprit, egal wie schnell man fliegt, beschleunigt oder bremst. Es kommt nur drauf an wie viele Module laufen. Daher heißt es bei den Fuel Rats ja auch: Alles aus, außer Life Support. Dann geht der Verbrauch auf 0,00/h runter. Am meisten verbraucht man dann für die Sprünge, je nachdem wie weit die gehen. Meine Anaconda springt ca. 55Lj weit und ich kann lediglich 3 Sprünge mit dieser Entfernung machen bevor ich tanken muss. Kürzere Sprünge sind aber noch machbar.

Zum Thema Verbrauch beim Flug darf man aber auch nicht die Steuerungsdüsen vergessen. Beschleunigen und dann gerade aus treiben ist das eine, dann aber den Kurs anzupassen kostet ja auch wieder.
 
Das mit dem Sprit ist ne uncoole Nummer , sowas Nervt wenn man so schnell Auftanken muss. Spiele deshalb auch kein No Man Sky mehr. da kann man ja nicht mal Antimaterie im Shop kaufen..
Da haben ja Atomkraftwerke in der Steinzeit ne längere Energieausbeute.. Also sowas verdirbt mir den Spass! Und so einen Schrott kaufe ich dann auch nie mehr.
 
Ja, in Star Trek wird die Funktion der "Trägheitsdämpfer" auch gerne mal so umgedichtet das es zur Handlung passt. Mal wird behauptet es würde G-Kräfte bei der Beschleunigung ausgleichen. Ein anderres mal ist es nicht mehr als eine Lagekontrolle wie bei ED. Auch der Warp Antrieb aus Star Trek funktioniert auch mal so und mal so. Mal ist Warp 10 die oberste Grenze und in der TNG Doppelfolge Gestern-Heute-Morgen gehts mit 3 Warpspulen dann doch mindestens bis Warp 13. In Voyager "Die Schelle" ist es dann wieder Warp 10.

Ist halt alles nur Glaube, stört mich aber nicht wirklich. Vielleicht ist alles was die Wissenschaftler bisher da denkt bis auf das Energieerhaltungsgesetz falsch ;)

Man stelle sich vor: Materie befindet sich in einer Singularität und nur der Geist der auch schneller als das Licht sein kann ;)
besetzt jede erdenklich Koordinate in der Unendlichkeit somit sind alle Hindernisse Irrelevant ;) Da das Universum Unendlich ist
und jeder Quasi ( Unbewußt ) sogar den Mittelpunkt kennt ( Weil der Überall ist ;) Beweis: egal welchen Punkt du dir aussuchen wirst er ist immer genau im Mittelpunkt der Unendlichkeit :) selbst wenn eine Person neben dir behauptet das dessen Punkt Relevant ist
hättet ihr beide Recht ;)
So und wenn man das jetzt mit der Materie im Zusammenhang mit der Singularität und Möglich Schwarzen Löchern oder Wurmlöcher in Verbindung bringt eröffnen sich ungeahnte Möglichkeiten Geschichten zu erzählen ;)
Was das jetzt mit den G.Kräften und den Trägheitsdämpfer zu tun haben könnte kann jeder sich selbst denken ( Falls die Materie immer im Mittelpunkt des Seins sich befindet :)


Ich würde mich sogar als ziemlich krassen Star Trek Fan bezeichnen (der wie viele anderre warscheinlich wegen der Technik zum Fan geworden ist) aber je genauer man sich die Technik ansieht desdo mehr fällt auf wie viel davon "Erfindung" ist.

Das ein realer Warp Antrieb keinerlei G-Kräfte entwickelt ist natürlich auch mehr eine Vermutung. Sicher können wir erst sein wenn es ihn tatsächlich gibt. Allerdings wäre der Warp Antrieb in dem Fall das er G-Kräfte entwickelt für die Raumfart nicht mehr geeignet weil nichts einer (vermutlich) derart starken Beschleunigung standhalten könnte.
Selbst die "Trägheitsdämpfer" in Star Trek haben laut Technikal Manual eine verzögerte Reaktionszeit.

Allerdings halte ich eine Art Wurmloch - oder Sprungantrieb für realistischer weil beide nur kurzzeitig hohe Energiemengen verbrauchen. Die kann auch ein Speicher liefern der mit einem schwächerren Reaktor geladen werden könnte.

Vielleicht braucht es gar keine zusätzliche Energie.

Weil solche Dinge im Universum ja das Energieerhaltungsgesetz bestätigen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt so nicht, es gibt in Star Trek die "Trägheitsdämpfer" welche die Beschleunigungskräfte kompensieren. Sonst würde beim Warpsprung die Crew durch die Beschleunigung des Schiffes an der Wand zerquetscht werden. Das wurde in mehreren Episoden thematisiert.

Nee nicht zerquetsch,ich glaube eher die würden einfach durch die Materie die ja Löchrig wie ein Schweitzer Käse ist durch das Schiff tunneln bzw dem Schiff hinterher schauen können ;) Grund Materie könnte auf der Stelle Singulieren ;) Wobei der Geist mit Fliegen kann...
 
Das mit dem Sprit ist ne uncoole Nummer , sowas Nervt wenn man so schnell Auftanken muss. Spiele deshalb auch kein No Man Sky mehr. da kann man ja nicht mal Antimaterie im Shop kaufen..
Da haben ja Atomkraftwerke in der Steinzeit ne längere Energieausbeute.. Also sowas verdirbt mir den Spass! Und so einen Schrott kaufe ich dann auch nie mehr.
Die Schiffe welche man fliegt haben nun mal nicht so gross (Anaconda 150m?).

Wie soll man da einen Atomreaktor PLUS Energiespeicher platzieren, damit man auch noch Fracht transportieren kann?
 
Die Schiffe welche man fliegt haben nun mal nicht so gross (Anaconda 150m?).

Wie soll man da einen Atomreaktor PLUS Energiespeicher platzieren, damit man auch noch Fracht transportieren kann?

Ach bis dahin hätten die die Dinger auf Kaffeemaschinengröße entwickelt bzw. eine neu Technologie "gefunden" :)
 
Das mit dem Sprit ist ne uncoole Nummer , sowas Nervt wenn man so schnell Auftanken muss. Spiele deshalb auch kein No Man Sky mehr. da kann man ja nicht mal Antimaterie im Shop kaufen..
Da haben ja Atomkraftwerke in der Steinzeit ne längere Energieausbeute.. Also sowas verdirbt mir den Spass! Und so einen Schrott kaufe ich dann auch nie mehr.

Bei ED finde ich das gar nicht mal so schlimm. Ist eben auch eine Simmulation, da ist Krafstsoff verbrauch eigentlich nur Konsequent. Mir gehen eher die 100erte von Sprüngen bei Langstreckenflügen auf den keks.
Bei NMS gebe ich dir aber recht. Da finde ich ist es zu übertrieben schwirig an neuen Treibstoff zu kommen.

Die Schiffe welche man fliegt haben nun mal nicht so gross (Anaconda 150m?).

Wie soll man da einen Atomreaktor PLUS Energiespeicher platzieren, damit man auch noch Fracht transportieren kann?
Woher willst du wissen das Atomreaktoren verbaut sind? Die Tatsache das man an Sonnen auftanken kann lässt eigentlich was anderres vermuten.
Ich würde eher mal auf einen Fusionsreaktor tippen.
 
Woher willst du wissen das Atomreaktoren verbaut sind? Die Tatsache das man an Sonnen auftanken kann lässt eigentlich was anderres vermuten.
Ich würde eher mal auf einen Fusionsreaktor tippen.

War explizit auf das "Atomreaktor"-Argument von Cyber gemünzt.
;)
 
Zurück