Nein, über konkrete Antriebe hatten wir bisher eigentlich nicht gesprochen. Nur über die benötigte Energie.
Ihr habt über Ü-Lichtgeschwindigkeit geschrieben. Da dies mit herkömlichen Antrieben schon allein Physikalisch unmöglich ist, war ich davon ausgegangen das ihr von Hypotetischen FTL Antrieben sprecht. Da der Supercrouse dem Warpantrieb noch am ähnlichsten ist, habe ich den Warpantrieb eben auch als Beispiel genommen.
Mal ganz davon abgesehen das der Supercrouse aus ED auch nicht unbeding kurz vor der realen Fertigstellung steht
Habs jetzt extra mal rausgesucht:
https://www.youtube.com/watch?v=QC8WGXJeGTw
.gif ":) :)")
Meine Erinnerung war falsch. Er hat sich in der Sendung sogar konkret zum Warp-Antrieb geäußert.
Ich mag Lesch. Er erklärt es anschaulich, so dass man es auch als Laie versteht.
Die Folge kenne ich auch. Das Problem ist das er sich mit seinem mangelhafen Wissen über die (theoretische) Technik von Star Trek ziemlich lächerlich macht. Schon am Anfang geht er davon aus das der Warpantrieb schub erzeugt, das tut er aber nicht. Deswegen wirken auch keine Beschleunigungskräfte auf ein Schiff. Der Warpantrieb macht im grunde nichts anderrs als den die Strecke durch verzerren des Raumes ein wenig kürzer zu machen.
Wenn es darum geht die "reale" Physik zu erklähren dann ist er wirklich gut darin! Was mich aber an ihm stört ist das er auch bei anderren Themen die nichts mit Physik zu tun haben gerne mal seinen senf dazu gibt und dann so tut als wenn jede abweichende Meinung total lächerlich wäre.
Mal ein Beispiel um es verständlich zu machen:
Angenommen du sitzt in einem Auto und willst eine grade strecke zu einem 100Km Entfernten Punkt fahren. Nennen wir den Startpunkt mal "A" und das Ziel "B". Deine Geschwindigkeit ist konstant 100Km/h. Du bräuchtest also genau 1h bis du da bist.
Jetzt komme ich daher und komprimiere den Raum zwischen Punkt "A" und "B" um 50%. Wie ich das anstelle sei mal dahingestellt
Für dich verkürzt sich die zu fahrende Strecke also auf 50 Km und du brauchst nur noch 30 Minuten bis du an deinem Ziel bist ohne aber schneller zu fahren.
Nehmen wir mal an das ich so stehe das ich dich in deinem Auto und die ganze Strecke sehen kann. Von meiner Beobachtungssituation sieht es so aus, als wenn du plözlich 200 Km/h fahren würdest.
Du bist die ganze Zeit aber nie schneller als die anfänglichen 100 Km/h gefahren.
Die optischen effeckte die dabei entstehen würedn lasse ich mal außen vor.
EDIT: Der Effeckt soll im übrigen genau so auftreten wenn man sich mit Konventionellm Antrieb bewegt. Bei 75% der Lichtgeschwindigkeit sind es schon 45% Raumkompression. Leider finde ich grade die Quelle (youtube - Clixoom?) nicht mehr.
Der Warpantrieb macht was ganz ähnliches (in der Theorie natürlich!). Er verkürzt zwar nicht wie in meinem Beispiel die ganze Strecke auf einmal, er verkürzt aber einen kleinen Bereich was den selben Effeckt hat.
Mit all den Sonnenmassen in einer winzigen Blase, endest Du auch beim Warp-Antrieb sehr schnell wieder in einem schwarzen Loch, außer in Deiner Blase herrschen andere physikalische Gesetze als im umgebenden Universum. Da sind wir dann bei Paralleluniversen. Man könnte dann sogar spekulieren, ob es nicht wesentlich einfacher wäre eine entsprechende Strecke in einem parallelen Universum zurückzulegen und dann wieder in unser Universum einzutreten. Wurmlöcher gehen ja in diese Richtung. Ist aber auch reine Spekulation.
Jetzt wirfst du aber einiges durcheinander. Wie kommst du jetzt auf Sonnenmassen INNERHALB des Warpfeldes? Du meinst weil eine starke Gravitationsquelle nötig wäre um die Raumverzerrung zu bilden? Das geht jetzt wieder in richtung Technische umsetzung die aber ganau so Phantasie ist wie die der Star Trek Autoren
Die Sache mit den parallel universen habe ich auch mal "gehört". Das Problem wird dann nur sein das du nicht wieder in das "Heimat"Universum zurück kannst.
EDIT: Die Behauptung mit den Wurmlöchern ist ziemlch abwägig aber das sich innerhalb eines statischen Warpfelds ein eigenständiges Universum bildet ist ziemlich warscheinlich. Mir eben Eingefallen das in der aktuellsten ausarbeitung der Theorie gesagt wird das die größe des Warpfelds kleiner sein kann als die des Schiffes weil sich größe des Schiffes "anpasst". Irgend was in der Richtung jedenfalls.
Wir reden hier aber von einer statischen(!) Warpblase ... die ist von den Star Trek Autoren auch schon mal behandelt worden "TNG - Das Experiment" was ich mich aber frage ist wo jetzt der Unterschied zwischen einer statischen und einer verformten, sich in Bewegung befindenen Blase sein soll.
In der Science-Fiction bedienen sich die Autoren der Pseudowissenschaft, die am besten zu ihrer Geschichte passt. Das geht bis zu völlig phantastischen Vorstellungen wie bei Dune. Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Das unterscheidet die Phantasie von der Physik.
Ja, das stimmt schon. Selbst in Star Trek ist nicht mal klar wie schnell der Warpfaktor tatsächlich ist. Es gibt aber heute schon Technologien die mal als "Scince Fiction" angefangen haben. Das macht das Genre ja so interessant. Man nimmt etwas das "heute" nur denkbar ist und verpackt es so das es auf den ersten blick glaubwürdig ist.
Ein prominentes Beispiel ist der Kommunikator aus Star Trek TOS und den Handys der Vor-Smartphone Ära. Spartphones sind sogar schon darüber hinaus (kleine tragbare Computer mit Communiktions möglichkeit ^_^).
Oder die "Selbstfahrenden Kutschen" oder Menschen auf dem Mond ... in der Tiefsee ... War alles mal SciFi
In seiner Phantasie kann der Mensch schneller als das Licht reisen. Mit minimalen Energieaufwand.
Vor 100 Jahren hätte sich auch keiner vorstellen können das wir heute einen Kilometerlangen Ring aus Magneten betreiben können der Materie auf 99,999% der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann. Dann wurde die Kernspaltung entdeckt und blözlich war so ein Projeckt machbar.
Die Kernfusion wird die Vorstellung von Energie mengen weiter verändern.
Nur weil uns die benötigte Energie heute noch so gigantisch vor kommt, bedeutet das ja nicht das wir diese Mengen nicht irgend wann mal erzeugen können. Vielleicht nicht in den nächsten 100 Jahren aber die Physik bietet eine ganze Menge an Potenzieller Energie die wir uns zu nutze machen können.
Unserre gesamte Elektronik basiert heute noch auf Elektronen bewegung. Könnten wir die erzeugte Enegerie eines Kernreaktors direckt nutzen dann würde einer davon reichen um den ganzen Planeten mit Strom/Energie zu versorgen.
Hmm ... wie sind wir eigentlich darauf gekommen? Ging es nicht ursprünglich mal darum das jemand der Sprit ausging?
Ich mag das Thema FTL Physik einfach
