• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Electronic Arts: Publisher wird Mitglied der USK

der paragraph, der die gewaltdarstellung unter strafe stellt, wurde aus angst vor ns-propaganda eingeführt.
übrigens erst in den 1970ern.
die schweiz hat zb eine ganz ähnliche regelung in ihrem strafgesetzbuch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gesetze die um Zensur/Schnitte

Es gibt keine Gesetzte, die Zensur ausdrücklich vorschreiben.
Es gibt den § 131 des Strafgesetzbuches:

Wer Schriften, die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Wer mit seinem Produkt degagen verstößt, muss mit den genannten Konsequenzen rechnen und natürlich damit, dass das Produkt auf dem Index landet.
Die Abneigung gegen Gewaltdarstellung, die bei uns vielleicht ein wenig größer ist als anderswo, liegt sicherlich auch in der deutschen Geschichte begründet. (an der ihr ja nicht ganz unbeteiligt wart :P )
 
nur mal sone noob frage hier, würde das EA nicht einwenig zu viel Macht geben, gegenüber der konkurrenz? also Spiele von anderen entwicklern schneller eine Indizierung verpassen bzw. entwickler dazu zu bewegen vorher spiele zuschneiden um durch die USK durchzukommen? (was wiederrum negative community kommentare hervorruft etc.)

is jetzt mal so ein Heftiges beispiel, aber wär das möglich? oder hat EA mit den entscheidungen in diesem fall nichts zu tun?

obwohl ich glaube das alles möglich ist, siehe Politik.
 
Ruhig Brauner, don't feed the troll.
Lohnt einfach nicht seine Zeit zu investieren bei dem Kommentar(en)
 
@Matthias
Schreibt Zensur nicht vor, verbietet aber die Verbreitung von Gewaltverherrlichung. Und naja Spiele verkaufen fällt darunter. Ist für mich das selbe wie Zensur, nur anders formuliert. Finde ich schade. Aber gut ist nicht Gesetz in meinem Land, ihr müsst wissen was ihr von diesem Gesetz haltet...
 
mir als österreicher ists zwar egal aber der grund warum viele deutsche für pegi sind ist die generelle annahme aller spiele, im gegensatz zur usk die manchen spielen die bewertung ablehnt, und im höchstfall eine 18+ kennzeichnung anstelle der angesprochenen verweigerung der bewertung vergeben wird.
die verweigerung der usk kann nämlich zur folge haben, dass spiele von der bpjm indiziert werden. das wäre mit pegi weitestgehend hinfällig.

Spiele die von der USK mit einer Freigabe bis 18 versehen sind können von der BPJM nicht mehr indiziert werden.
Bei PEGI ist das anders, sie sind nicht "... generelle annahme aller spiele" .
Nach jetzigem Stand wären somit alles Spiele a) mit einer Freigabe ab 18 Jahren vorgesehen (da nicht USK geprüft) und können ALLE von der BPJM indiziert werden.
Reine Einführung von PEGI hätte somit nach aktuellem Stand einen Nachteil. Ich glaub nämlich nicht das bei einer Umstellung PEGI zu USK diese "Verfahren" geändert werden würde (sprich das die PEGi in dem Fall die gleichen Rechte hätte wie die USK).
 

ja aber darum gehts den meisten deutschen die ich zu pegi gesprochen habe: sie möchten dass die usk 1zu1 von pegi abgelöst wird.
und es ist verständlich, eben aus dem grund, dass pegi keinem spiel die bewertung verweigert sondern im höchstfall ein 18+ vergibt - also gäbe es keine indizierten spiele mehr, vorausgesetzt pegi erhält die selbe gewichtung wie usk das heute hat.
österreich hats da um einiges angenehmer, da bei uns nur in 3 bundesländern überhaupt eine kennzeichnungspflicht besteht und dort pegi angewandt wird.
 
Es würde schon langen, daß sich die USK in einigen Bereichen an der PEGI orientiert. Es ist lächerlich, daß ein Borderlands 1 USK Cut daher kommt. Und daß ein Dead Island in Deutschland bei der USK keine Chance hat ist ebenso unverständlich.
 
ja aber darum gehts den meisten deutschen die ich zu pegi gesprochen habe: sie möchten dass die usk 1zu1 von pegi abgelöst wird.

Würde sich auch nichts ändern außer der Name, denn noch immer hat die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien das letzte Wort... glaub ich jedenfalls.
 
Würde sich auch nichts ändern außer der Name, denn noch immer hat die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien das letzte Wort... glaub ich jedenfalls.

da wären wir eben bei der gewichtigkeit der wertung.
nochmal: mir als österreicher ist das völlig schnuppe, ich wollte ensira nur aufklären zur frage: was wollt ihr (deutschen) eigentlich immer mit pegi?
 
Wenn wir pegi hätten, dann müsste es sich aber immer noch am Jugendschutz orientieren und damit an der Verfassung. Ergo würden die Spiele, nach meinem Verständnis hin, auch weiterhin verboten bleiben. Nicht die USK ist das "Problem", sondern die Jugendschutzgesetze.
 
es ist fraglich ob sich dadurch was ändern würde, abgeseh davon, dass die gesetze auf pegi ausgelegt werden müssten. bei der USK sind nunmal neben branchenvertretern auch die kath. kirche und andere im gremiumssitz, welche teilweise einfluss auf die bewertungen nehmen (können). beziehungsweise, weniger auf einzelne bewertungen selbst, als auf den kriterienkatalog nachdem die spiele bemessen werden. (immer im einklang mit dem JuSchuG)

heißt so viel wie: das gesetz sagt es darf für jugendliche unter 16 nicht zu viel blut im spiel sein, daraufhin beschließt das usk-gremium was genau "zu viel blut" eigentlich heißt und überträgt dies in den kriterienkatalog. fraglich ist, wie viele stimmen die einzelnen gremiumsparteien haben, also wer wie "wichtig" ist. mir ist nur bekannt, dass den branchenvertretern 2 von (glaube) 16 stimmen zugestanden werden, und das wo die branchenvertreter doch eigentlich am besten über das thema videospiele bescheid wissen. für mich persönlich wäre die kath. kirche ein knackpunkt, denn warum will mir eine religion vorschreiben was ich spielen darf oder nicht, bzw. warum ist eine religion in den prozess eingebunden und keine andere?

aber ja, im endeffekt würden sich vermutlich die pegi-richtlinien an die deutschen JuSchG anpassen müssen, was das ganze unterfangen unnötig machen würde.

ich jedenfalls bin gerade beim thema zocken immer wieder gern ein ösi, man hats zwischen den bergen einfach leichter auf bürokratische kleinigkeiten zu verzichen. ^^
 
Sehe ich ähnlich. In der Gamestar oder GamePro gab es mal einen sehr schönen Artikel (die Ausgabe war aus dem Herbst 2014) in der mal erklärt wurde, warum vor allem Hakenkreuze verboten sind. War sehr aufschlussreich, weswegen ich es begrüße, dass EA Mitglied geworden ist. Ich hoffe, sie können ein wenig die Debatte um das Kulturgut "Videospiel" voranbringen.

PS: Hier die Leiste mit dem Beirat der USK: USK: Der Beirat der USK
PPS: Der Tag der offenen Tür bei der USK lohnt. Unbedingt mal hingehen.
 
Der Bischof in den Reihen würde mir aber sehr sauer aufstoßen. Ich finde Bischöfe und jegliche geistlichen Vertreter haben außerhalb ihren Kathedralen/Moscheen was auch immer nix verloren.
Das mit den Judenvertreter ist halt so ne Mischform einerseits vertritt er eine Völkergruppe allerdings halt auch ein Religion. Da es aber beim Thema oft um Hakenkreuze geht kann ich dessen Anwesenheit verstehen.

Ganz schön einseitig ist dieser Beirat trotzdem. Wenn das wirklich alle Mitglieder sind.
 
Wenn wir pegi hätten, dann müsste es sich aber immer noch am Jugendschutz orientieren und damit an der Verfassung. Ergo würden die Spiele, nach meinem Verständnis hin, auch weiterhin verboten bleiben. Nicht die USK ist das "Problem", sondern die Jugendschutzgesetze.

ja, aber bei dem Punkt wollten einige ja doof bleiben und zwanghaft nicht verstehen, das auch mit PEGI garantiert kein Wolfenstein ungeschnitten kommen kann bzw. wie unnötig das mit PEGI noch ist in anbetracht wenn man sich schaut welcher Part von Wolfenstein geschnitten ist
 
ja, aber bei dem Punkt wollten einige ja doof bleiben und zwanghaft nicht verstehen, das auch mit PEGI garantiert kein Wolfenstein ungeschnitten kommen kann bzw. wie unnötig das mit PEGI noch ist in anbetracht wenn man sich schaut welcher Part von Wolfenstein geschnitten ist

PEGI kann das Spiel nicht ungeschnitten in DE bringen wegen eurer Gesetze. In der Schweiz und Österreich kann die PEGI das sehr wohl. Auch die USK könnte das bei euch in DE. Schlussfolgerung, nicht USK und PEGI sind das Problem sondern eure Gesetze. Also macht doch endlich was dagegen, soll ja ne Demokratie sein, dann macht doch eure Stimmen mal hörbar. Denn die Gesetze beinflussen indirekt auch uns Österreicher und die Schweizer. Wie bei Wolfenstein müssen wir zur UK/US-Version greifen damit wir nicht die deutsche Fassung bekommen. Immerhin können wir sie aktivieren auf Steam. Nervig ist es aber trotzdem.
Und Wolfenstein gehts ja nur um NS-Symbolik. Schlimmer finde ich es wie bei The Darkness 2 wo gleich stark geschnitten wird. Weiß ned ob man auf Steam in Österreich die ungeschnitte Fassung bekommt aber da ich es vom Humble Bundle habe ich sowieso die US-Version glaube ich. Naja wie auch immer, in dem Spiel verpasst man in der deutschen Fassung sowas von viel. Gibts nix geileres als mit einem Pfosten einen Gegner an die Wand zu pfahlen. Hab mal 2 mit einem Pfosten erwischt, total geil.

Hier ein Schnittbericht zu The Darkness 2, man da hat man echt eine verstümpelte Version in DE erhalten: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=19877
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Gesetze zu ändern ist leider nicht so einfach. Da Jugendschutz eine Verfassungsfrage ist, geht hier nichts über einen Volksentscheid, sondern nur über die Delegieren im Bundestag. Da aber ein Großteil mit Spielen nichts am Hut hat, es andere, wichtigere Dinge gibt und kein Politiker sich auf die Fahnen schreiben lassen will, dass er Nazi-Symbolik in Spielen erlaubt hat, wird das eher nichts. --> Mal grooob zusammengefasst, warum das so schwierig ist. Außer die Publisher klagen, Also Ubi, EA, Blizzard etc. und bekommen vor Gericht recht, womit das Urteil von vor über 10 Jahren gekippt wird.
 
Gibts nix geileres als mit einem Pfosten einen Gegner an die Wand zu pfahlen. Hab mal 2 mit einem Pfosten erwischt, total geil.

in anbetracht solcher beiträge, könnte man natürlich auf die idee kommen, sich zu fragen, ob die deutsche handhabung wirklich so verkehrt ist...
 
in anbetracht solcher beiträge, könnte man natürlich auf die idee kommen, sich zu fragen, ob die deutsche handhabung wirklich so verkehrt ist...

Bitte sperrt mich ein denn ich habe Spaß daran Pixelmaßen an die Wand zu pfählen.
Außerdem könnte ich im realen Leben Gefahr laufen dass Tentakeln aus mir rauswachsen ich tonnenschwere Pfosten aus den Boden reisse und damit Menschen gegen die Wand pfähle.
Sperrt mich ein bevors zu spät ist :B
 
Zurück