Electronic Arts: On-Disc-DLC-Verschwörung ist Nonsens, so Peter Moore

[Gast1669461003]

Jetzt ist Deine Meinung zu Electronic Arts: On-Disc-DLC-Verschwörung ist Nonsens, so Peter Moore gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Electronic Arts: On-Disc-DLC-Verschwörung ist Nonsens, so Peter Moore

 

[doomkeeper]

"Du musst es von einem technischen Standpunkt sehen. Zu wissen, dass später irgendetwas darauf sitzen muss, was du bereits gemacht hast, bedeutet, dass du ein paar Fundamente vorbereiten musst. Was viele Leute verwirrt ist, dass sie denken, der DLC wäre heimlich auf der Disk und dass er irgendwie freigeschaltet wird, wenn wir es sagen."

Aber genau das ist doch der Fall oder nicht?

Ich verstehe durchaus die technischen/konzeptionelle Gründe hinter solchen Fundamenten, aber das ändert nix daran dass man sich während der Entwicklung des Hauptspiels bereits an Erweiterungen denkt/arbeitet und diese sogar zu einem gewissen Anteil versteckterweise im Hintergrund implementiert.

Das ist eine gefährliche Grauzone und Publisher sollten vorsichtig damit umgehen um schlechte Stimmung zu vermeiden. Einfach zu sagen "Das ist nonsens!" ist sicherlich der falsche Weg um so ein Dialog zu führen.

 

[Wut-Gamer]

Der Typ hat wohl den Schuss nicht gehört. Ansatt Fundamente für spätere Erweiterungen zu programmieren, sollen die Entwickler bitteschönst 100% ihrer Zeit in das Produkt stecken, das ich kaufe und für das ich bezahle!

 

[LOX-TT]

wenn ein DLC nur 100KB (0,1MB!) groß ist, braucht mir Mr. Moore nicht weißmachen, dass sich der Content nicht auf der Disc befinden sollte

 

[Gast1697404202]

Mass Effect 3: DLC "From Ashes" schon teilweise auf der Disc - Spieler beschwert sich im Video

 

[Enisra]

traurig
bei Capcom hat das kein Schwein interessiert und die machen sowas seit Jahren, bei EA ist aber dann erst Schlimm
Jeder der sich da jetzt erst aufregt ist doch ein Heuchler
Und bevor mir wieder ein Troll Fanboytum nach sagt, soll der erstmal sagen warum er erst mit EA ein Problem wird

 

[Wut-Gamer]

Jeder der sich da jetzt erst aufregt ist doch ein Heuchler

Keine Sorge, ich rege mich schon immer auf!

 

[Enisra]

Keine Sorge, ich rege mich schon immer auf!

gut..

 

[ni-bi]

Aber genau das ist doch der Fall oder nicht?

Ich verstehe durchaus die technischen/konzeptionelle Gründe hinter solchen Fundamenten, aber das ändert nix daran dass man sich während der Entwicklung des Hauptspiels bereits an Erweiterungen denkt/arbeitet und diese sogar zu einem gewissen Anteil versteckterweise im Hintergrund implementiert.

Das ist eine gefährliche Grauzone und Publisher sollten vorsichtig damit umgehen um schlechte Stimmung zu vermeiden. Einfach zu sagen "Das ist nonsens!" ist sicherlich der falsche Weg um so ein Dialog zu führen.

Wenigsten ein Beitrag zu dem Thema hier, der nicht völlig absurd ist! Denn genauso ist es...

Ich kaufe nur noch DLC´s dann, wenn diese ein tatsächlicher Mehrwert zum Spiel sind und da gibt es echt wenige, zb Burriel at the Sea bei Bioshock Infinite, die DLC´s der Fallout Teil. Alles andere ist dann in der Regel nur um die Kunden zu melken und gerade ES übertreibt es ganz gerne, wo man die DLC´s zb für NFS gleich am Tag des Release kaufen kann. Wenn ich dann sowas bei Steam als preorder sehe, kaufe ich das Spiel gar nicht erst... es ist ja nicht so das es keine Auswahl an Spielen gibt... zumindest für die Leute die nicht jeden Tag 8 Stunden am Stück spielen.

Viele Entwickler versauen sich dadurch ihr eigenes Geschäft und die Nummer geht dann nach hinten los... Ach war das noch schön vor 10-15 Jahren, da gab es sowas einfach nicht und wenn, dann gab es ein richtiges AddOn zum Spiel oder ne Fortsetzung oder eben nichts...

 

[Worrel]

Ich hab noch nie nachvollziehen können, was daran schlimm sein soll, wenn Teile zukünftiger DLCs schon auf der Release CD/DVD vorhanden sind. Ist doch prima, spart einem den Download.

Aber das hat doch nichts mit der Tatsache zu tun, ob dieser DLC rausgeschnitten wurde - das ist eine völlig andere Frage. Schließlich ist es ja problemlos möglich, schon zu Beginn ein zusätzliches DLC Team anzustellen, welches eben große Dateien wie Texturen, Videos, Sounds eines zusätzlichen DLCs schon auf den Release Datenträger draufpackt.

Und keinem wird dadurch geschadet, denn völlig egal, wo der Code ist, hat man mit der Release Packung nur das Recht erworben, die Release Version zu spielen. Und genau das bekommt man auch. Und wenn man dann den DLC bezahlt, bekommt man dann Zugang dazu - völlig egal, wo der Code dafür rumliegt.

 

[Para911]

Auf der einen Seite verstehe ich es voll und ganz, wo die Problematik in dieser Sache liegt, auf der anderen Seite denke ich mir auch:

Wie stellt ihr euch das bitte vor?

Fallbeispiel*:

Publisher/Developer A:
ca. 250 Mitarbeiter

• 30 Coder
• 30 Texture artists
• 30 3D artists
• 30 Animation artists
• 5 Sound artists
• 125 Mitarbeiter in allen anderen Bereichen(Marketing, Bürokräfte etc.)
• ca. 40000€ Durchscnittliches Einkommen pro Jahr pro Mitarbeiter

Entwickelt wird:
Spiel XYZ

• AAA-Titel
• 30 Millionen € Budget
• 2,5 Jahre Entwicklungsplanzeit laut

Folgendes Event tritt ein:
Die Hauptaufgaben im bereich "Coding" sind nach 2,2 Jahren abgeschlossen, Bugfixes werden ab jetzt in Angriff genommen, effektiv arbeiten kann aber nur das halbe Coder Team.
Alle Grafikarbeit(Texturen, 3D models, Animationen) wird bereits nach 1,9 Jahren komplett fertig gestellt.

Ab 0,6 Jahre vor Abschluss werden (theoretisch) weder Texture artists, noch 3D artists geschweige denn Animation artists gebraucht.
Das sind ca. 2,28 Millionen € Gehälter in dem Zeitraum. Dazu kommen dann noch die 15 Coder Gehälter für 0,3 Jahre (180.000€).
2,46 Millionen € Gehälter, die einfach so verbrannt werden würden, wenn mann diese 110 Arbeitnehmer weiterbeschäftigen würde.

Alternative A:
Alle rauswerfen.
Pro:

• Massiv gehälter eingespart

Contra:

• Talente gehen verloren(und wechseln evtl in andere Firmen)
• Stimmung im Team kippt
• Das nächste Projekt braucht evtl wieder die alte Mannstärke
• Teure Einarbeitungszeit für Neulinge

Alternative B:
Alle weiterbeschäftigen und an weiterem Content für das Spiel arbeiten lassen.
Pro:

• Kein "Bäumchen wechsel dich" im Büro
• Einnahmen können mit Zusatzinhalten gesteigert werden
• Keine Rauswürfe

Contra:

• Eventuelle Grundlagen für den DLC sind schon auf der Release Disk
• Leute in Foren heulen rum
• Leute im Internet heulen rum

Ein wenig wirtschaftlicheres Denken kann man ja wohl von allen mit gesundem Menschenverstand erwarten, oder sehe ich das falsch?







*Anmerkung: Alle Zahlen sind frei erfunden, versuchen aber dennoch einigermaßen realistische Werte zu vermitteln.

 

[RodWeiler79]

traurig
bei Capcom hat das kein Schwein interessiert und die machen sowas seit Jahren, bei EA ist aber dann erst Schlimm
Jeder der sich da jetzt erst aufregt ist doch ein Heuchler
Und bevor mir wieder ein Troll Fanboytum nach sagt, soll der erstmal sagen warum er erst mit EA ein Problem wird

Das Problem ist doch gar nicht EA ansich. Veralbert werden wir doch von allen.
Wenn ich z.B. an die ganzen DLC´s von Borderlands 2 (2k) denke, wird mir heut noch komisch.

Ich denke die Leute stören sich bei EA so daran, weil die vielleicht als Erstes auf neue Ideen "kreativer Monetarisierung" kommen und es dadurch am ehesten auffällt.
Und wenns funktioniert machens eh alle nach.

 

[BiJay]

Ein wenig wirtschaftlicheres Denken kann man ja wohl von allen mit gesundem Menschenverstand erwarten, oder sehe ich das falsch?

Du vergisst, dass nicht alle Mitarbeiter für einen gewissen Zeitraum festangestellt sind. Gerade die Künstler werden meist nicht nach Zeit bezahlt, sondern nach Ergebnis - sie werden beauftragt. Außerdem ist das Entwicklerteam nicht immer gleich groß, je nach Entwicklungsstand werden mal mehr und mal weniger Arbeitskräfte gebraucht. Da werden oft Mitarbeiter zwischen mehreren Projekten hin und her geschoben. Schließlich gab es auch schon Spieleentwicklungen lange vor DLCs. DLCs sind eine geplante Einteilung von Ressourcen und werden nicht nur entwickelt, weil sonst ein paar Leute Langeweile haben.

Trotzdem finde ich ich es falsch ein Spiel zu beurteilen, nach dem was nicht im Preis enthalten ist und erst zusätzlich gekauft werden muss. Man sollte eher beurteilen, ob der Inhalt des Basisspiels einem für den Preis ausreicht. DLCs sollten dann als optionalen Zusatz angesehen werden. Es ist eigentlich im Grunde egal, wo sich der DLC befindet, wenn man eh noch nicht dafür bezahlt hat.

 

[FalloutEffect]

Warum soll das Nonsense sein, wenn das bei Biowares Mass Effect 3 und dem Proteaner-DLC genau der Fall war? Man konnte sogar einige Dateien des DLC auf der CD nachweisen Diese waren nicht vollständig und sollten eine Problemlose Integration von Javik in das Hauptspiel gewährleisten, aber im Endeffekt war der DLC bei der Veröffentlichung fertig, Teile davon auf der Disc. Der Rest wurde dann, gegen ein kleines Sümmchen, nachgereicht.

 

[alu355]

Ich glaube hier geht es einfach ums "Gefühl".
Ich weiß noch wie bei mir Blutdruck leicht anstieg als ich lesen mußte, daß mit dem Release von Total War Rome 2, es einen Day One DLC geben würde.
Als ich dann die Fraktionen las, darunter Athen und Sparta war es wohl zeit für die Betablocker.
Es ist eigentlich eine ganz einfache Sache des Handlings, die Publisher könnten sich viel Geschrei ersparen, wenn sie anstatt Day One DLC einfach Month One DLC rausgeben würden und nicht vorher ewig es an die große Glocke hängen, daß es einen Day One DLC geben wird.
Macht das am Endergebnis eines DLCs für den man zahlen muß (und die meisten werden) irgendein Unterschied?
Nein.
Macht es für mich einen Unterschied?
Ja - ich habe dann zumindest das grobe Gefühl, daß man mich nicht offen, direkt und gezielt verarschen will, auch wenn es so oder so kommt.
Die Thematik hat interessante Parallelen zum Politikbetrieb...

 

[Holyangel]

Bis auf Civ 5, Boderlands 2 und Skyrim habe ich glaube kein Spiel mit dlc und Skyrim boykotiere ich sie, weil mir die erweiterungen zu teuer sind, bzw es billiger wäre, die legendary Edition zu kaufen, aber ich kein 2tes Skyrim brauche und bei ersteren beiden habe ich alles zusammen gekauft.

 

[RedDragon20]

Aber genau das ist doch der Fall oder nicht?

Ich verstehe durchaus die technischen/konzeptionelle Gründe hinter solchen Fundamenten, aber das ändert nix daran dass man sich während der Entwicklung des Hauptspiels bereits an Erweiterungen denkt/arbeitet und diese sogar zu einem gewissen Anteil versteckterweise im Hintergrund implementiert.

Das ist eine gefährliche Grauzone und Publisher sollten vorsichtig damit umgehen um schlechte Stimmung zu vermeiden. Einfach zu sagen "Das ist nonsens!" ist sicherlich der falsche Weg um so ein Dialog zu führen.

Dabei ist das sogar irgendwo auch verständlich, gerade im Fall von Games wie Mass Effect, wo man nicht "einfach" wie in einem Legobaukasten neue Inhalte bringen kann. Gerade was Begleiter-DLCs anging. Die müssen ja auch Einfluss auf das Geschehen haben. Dialogzeilen müssen passend integriert sein und Dialogzeilen anderer Begleiter und der Spielfigur müssen entsprechend angepasst sein. Ich denke nicht, dass das so einfach wie in einem Baukasten geht. Da muss ein Fundament her.

Dass es nicht schön ist, ist natürlich klar. Dann lieber alles von vornherein integrieren und liefern und erst gar keine DLCs in der Form anbieten. Genau diese Begleiter-DLCs-Thematik war ja bereits zu ME3 aktuell, als der From Ashes-DLC zu Release verfügbar war. Denn dort wurden DLC-Dateien auf der Disc entdeckt, wonach EA oder Bioware meiner Erinnerung nach auch Stellung bezogen haben. Das hatte zufolge, dass es für DA:I erst gar keine Begleiter als DLC gegeben hat. Dass EA sich hier raus zuwinden versucht, ist irgendwie arm.

 

[Sanador]

Wer interessiert sich heute noch für die On-Disc-DLC?
Man muss heute schon froh sein, wenn man nach der Installation nicht noch mehrere Gigabyte runterladen muss.

 

[PcJuenger]

Bis auf Civ 5, Boderlands 2 und Skyrim habe ich glaube kein Spiel mit dlc und Skyrim boykotiere ich sie, weil mir die erweiterungen zu teuer sind, bzw es billiger wäre, die legendary Edition zu kaufen, aber ich kein 2tes Skyrim brauche und bei ersteren beiden habe ich alles zusammen gekauft.

Wo liegt das Problem bei Skyrim O.o ?
Ist es nicht egal, ob du dir die Legendary holst und dadurch die DLC bekommst oder nur ein Pack mit den DLC?
Im Endeffekt hast du dadurch die DLC, nicht mehr. Steam schreibt dir keine zweite LIzenz für Skyrim aus.

 

[Shadow_Man]

Das ist aber wirklich schon vorgekommen, dass sich der oder die DLCs bereits auf der Disc befunden haben. Es gibt ja sogar PC Spiele, da kann man die mit Tricks einfach freischalten