Electronic Arts: On-Disc-DLC-Verschwörung ist Nonsens, so Peter Moore

[Theojin]

Im Grunde ist diese Politik ja schon seit Jahren gängige Praxis. Bei EA regen sich die meisten auf, weil die desöfteren ein wenig "unglücklich" kommuniziert haben und treibende Kräfte hinter der Gewinnmaximierung durch DLC und Saisonpässe sind. Fakt ist halt, wenn man heute ein Spiel großer Publisher komplett haben will, zahlt man als Vollpreis ohne Rabattaktionen oder Keystores, Summersales usw. locker 110€. Und kriegt dafür oft genug beschissene Konsolenports oder bugverseuchte Bananensoftware, die erst nach 6 Monaten und etlichen Fixes anständig läuft. Aber wenn die Marketingabteilung ein größeres Budget als das Entwicklerteam hat, ... tja.

Ich für meinen Teil spare seit dieser Praxis sehr viel Geld, denn ich muß Spiele nicht mehr zum Release spielen, ich kaufe sie dann im Sale fürn 5er. Ich würde durchaus gern die Entwickler mit einem vollen Preis unterstützen, aber irgendwie muß man sich ja gegen die derzeitigen Praktiken wehren. Selbst bei Skyrim habe ich auf die legendary Edition gewartet.
Ab und zu verstoße ich zwar selber gegen mein Credo, z.B. DA:I, aber das Spiel hat es mir wieder für Jahre ins Hirn eingebrannt, warum ich sowas einfach links liegen lassen sollte. Daran ist aber auch das nicht sonderlich tolle Spiel [für mich!] und nicht nur die EA Praxis dahinter schuld.

Generell empfinde ich es natürlich schon als Schlag ins Gesicht der Käufer, wenn die sich ein Spiel für mittlerweile 60€ kaufen, und dann am besten die ersten 3 DLCs, die nach und nach für 20€ rauskommen, schon auf der Disc sind.

 

[linktheminstrel]

Das ist aber wirklich schon vorgekommen, dass sich der oder die DLCs bereits auf der Disc befunden haben. Es gibt ja sogar PC Spiele, da kann man die mit Tricks einfach freischalten

jepp, bei dragon age 2 waren das schwarze emporium und der verbannte prinz drauf, jedoch spricht er von später erscheinenden dlc's, die laut manchen absichtlich erst später erscheinen und kostenpflichtlich erhältlich sind, obwohl sie schon auf der disc sind.
die oben genannten dlc's waren wie die zusatzinhalte bei origins und der mass effect-serie für käufer der ersten stunde kostenlos, die das spiel gebraucht, bzw als budget-titel geholt haben, mussten halt draufzahlen, wenn sie den content wollten. ich fand das system beim ersten dragon age am sympathisten, da der code bis zur ersten preissenkung des spiels gültig war. die käufer danach haben entweder darauf verzichtet, oder weiterhin denselben preis oder unwesentlich weniger gezahlt, wie die käufer zuvor. danach kam ja die ultimate edition.

 

[doomkeeper]

traurig
bei Capcom hat das kein Schwein interessiert und die machen sowas seit Jahren, bei EA ist aber dann erst Schlimm
Jeder der sich da jetzt erst aufregt ist doch ein Heuchler
Und bevor mir wieder ein Troll Fanboytum nach sagt, soll der erstmal sagen warum er erst mit EA ein Problem wird

Es ist ein Beitrag über EA bzw. ein Interview mit dem CEO. Deswegen geht es hier um EA und nicht um Capcom.

 

[Holyangel]

Wo liegt das Problem bei Skyrim O.o ?
Ist es nicht egal, ob du dir die Legendary holst und dadurch die DLC bekommst oder nur ein Pack mit den DLC?
Im Endeffekt hast du dadurch die DLC, nicht mehr. Steam schreibt dir keine zweite LIzenz für Skyrim aus.

Wenn ich die alter Skyfrim Version verschenken könnte, wäre das ok, geht aber irgendwo auch ums Prinzip, will keine 2mal Vollversion eines games kaufen.

Habe daraus gelernt, bei solchen Spielen zu warten, bis die addons erschienen sind, um dann die Goty oder legendary Editions zu kaufen...

Edit: Der Grund, warum ich die addons nicht zeitnah nach dem relese mir geholt habe (also bevor es die legendäre Version gab) war der, dass ich zu dem Zeitpunkt mit einem anderen Spiel beschäftigt war.

 

[TheBobnextDoor]

Es ist ein Beitrag über EA bzw. ein Interview mit dem CEO. Deswegen geht es hier um EA und nicht um Capcom.

Verstehe. Solche Vergleiche darf man natürlich nicht machen. Wie kann man nur.
Diese Art von Vergleich ist nur in jeder anderen Meldung erlaubt, in der es nicht explizit über EA geht, indem man dort EA als schwarzes Schaf heranzieht.

 

[Orzhov]

Ich denke es handelt sich schlichtweg um verspieltes Vertrauen. Nur erkenne ich, wobei ich mich auch irren könnte, keine Anstrengungen seitens EA besagtes Vertrauen wieder aufzubauen.

 

[Gast1697404202]

Capcom hat halt nicht so den schlechten Ruf wie EA

Wenn ich an Capcom denk dann eher an Prügelspiele wo es Kostüm Dlc gibt.
Capcom hat keine Firmen und Spieleserien ruiniert.

Während Ea

Maxis (SimCity) - Purchased by EA in 1997; shut down in 2015. [Though EA says the "Maxis" brand will live on—and the studio currently behind The Sims continues to use the label—the Emeryville-based development house that served as the main descendant of what Will Wright created back in 1987 is officially no more.]

Mythic (Dark Age of Camelot) - Purchased by EA in 2006; shut down in 2014.


Bullfrog (Syndicate, Dungeon Keeper) - Purchased by EA in 1995; shut down in 2001.


Origin (Ultima, Wing Commander) - Purchased by EA in 1992; shut down in 2004.


Westwood (Command & Conquer) - Purchased by EA in 1998; shut down in 2003.


DreamWorks Interactive/Danger Close/EA Los Angeles (Medal of Honor) - Purchased by EA in 2000; shut down in 2013.


Phenomic (SpellForce, BattleForge) - Purchased by EA in 2006; shut down in 2013.


Black Box Games (Need for Speed, Skate) - Purchased by EA in 2002; shut down in 2013.


Pandemic (The Saboteur) - Purchased by EA in 2008; shut down in 2009.


PlayFish (The Sims Social) - Purchased by EA in 2009; shut down in 2013.


NuFX (NBA Street) - Purchased by EA in 2004; shut down in 2007.

 

[golani79]

Es gibt auch mehr als genug Leute, die sich über Capcom aufregen .. nur geht es hier halt eigentlich um das EA Interview und nicht um den Titel "Unbeliebteste Firma in Sachen DLC" ..

 

[Enisra]

Capcom hat halt nicht so den schlechten Ruf wie EA

Wenn ich an Capcom denk dann eher an Prügelspiele wo es Kostüm Dlc gibt.
Capcom hat keine Firmen und Spieleserien ruiniert.

Während Ea

das ist genau die Heuchelei die ich meinte, das Ding ist schon ewig alt und man kommt jetzt erst damit und das hat nichts mit schlechten Ruf zu tun, sondern eher weil man doch nur auf EA rumhauen will weil das ja akzeptierter ist, siehe den Award mit der schlechtesten Firma
Und das Bild ist auch blödsinn, da brauchste auch nur mal, um ein Beispiel zu nennen, zu Microsoft schauen, wobei da vielleicht noch so Hüllen rumgeistern wie Rare

 

[doomkeeper]

Verstehe. Solche Vergleiche darf man natürlich nicht machen. Wie kann man nur.
Diese Art von Vergleich ist nur in jeder anderen Meldung erlaubt, in der es nicht explizit über EA geht, indem man dort EA als schwarzes Schaf heranzieht.

Klar kann man einen Vergleich machen aber hier geht es nun mal primär um EA, die Aussage von ihrem CEO und leider der Tatsache dass auch EA
DLCs schon vorab irgendwo im Hintergrund einbauen lies.

Enisra beschwert sich immer wenn in einer EA News über EA geschrieben wird. Wenn man sowas nicht lesen möchte dann sollte man einfach keine EA News anklicken?
Ob schwarzes Schaf oder nicht spielt hier doch keine Rolle.

Hätte Ubisoft dieses Statement gemacht dann würde man hier überwiegend über Ubisoft schreiben - Oder wäre es dann auch wieder falsch weil man auch über Ubisoft nix schreiben darf?

Mitleid mit EA oder Ubisoft ist so ziemlich das letzte was ich jemals empfinden werde Wer keine EA oder Ubisoft Diskussionen sehen möchte sollte vielleicht in Zukunft einfach
genau diese News meiden.

 

[Styx13]

Ich hab noch nie nachvollziehen können, was daran schlimm sein soll, wenn Teile zukünftiger DLCs schon auf der Release CD/DVD vorhanden sind. Ist doch prima, spart einem den Download.

Aber das hat doch nichts mit der Tatsache zu tun, ob dieser DLC rausgeschnitten wurde - das ist eine völlig andere Frage. Schließlich ist es ja problemlos möglich, schon zu Beginn ein zusätzliches DLC Team anzustellen, welches eben große Dateien wie Texturen, Videos, Sounds eines zusätzlichen DLCs schon auf den Release Datenträger draufpackt.

Und keinem wird dadurch geschadet, denn völlig egal, wo der Code ist, hat man mit der Release Packung nur das Recht erworben, die Release Version zu spielen. Und genau das bekommt man auch. Und wenn man dann den DLC bezahlt, bekommt man dann Zugang dazu - völlig egal, wo der Code dafür rumliegt.

Natürlich wird es vielerorts gemacht und natürlich ist es nach dem Gesetz nicht illegal. Die Empörung hier (und zum Thema DLC allgemein) begründet sich wohl aus folgenden 2 Tatsachen: 1. Das man schon bei Spieleentwicklung überlegt, wie man durch Zusatzinhalte dem Käufer mehr Geld für verhältnismäßig geringen Aufwand abknöpfen kann und diese dann bereits zum Release fertig sind. Einige davon benötigen ein Fundament (die sind meist auch ihr Geld wert), viele jedoch nicht. 2. (und das ist wohl der Hauptgrund) Da stellen sich Publisher-Chefs hin und wollen dem dummen User weiß machen, dass das alles Nonsens ist. Obwohl die Meisten längst wissen, dass es 'ne glatte Lüge ist.

 

[linktheminstrel]

Capcom hat halt nicht so den schlechten Ruf wie EA

Wenn ich an Capcom denk dann eher an Prügelspiele wo es Kostüm Dlc gibt.
Capcom hat keine Firmen und Spieleserien ruiniert.

Während Ea

naja, capcom hat zumindet eines der besten studios in japan geschlossen, nämlich die clover studios (okami, viewtiful joe) der ea friedhof ist aber wirklich bedenklich, obwohl bei manchen firmen die leute das lager wechselten, manche studios verlegt wurden und manche andere einfach nur noch mist produziert haben