Electronic Arts: Nach C&C Generäle 2 - Publisher spricht über Free2Play-Zukunft

[BiJay]

Deine Argumentation in allen Ehren, aber ich halte es für nicht rentabel für eine Firma, sich rein auf F2Play zu stützen.
Aus folgendem Grund: Der Hardcore Gamer will das Spiel mit seinen Fähigkeiten spielen und selbst was schaffen. F2Play/Pay2Win ist also nichts für ihn. Der Casual Gamer spielt ein bisschen, vielleicht ne Stunde das nur 2-3x in der Woche. Er wird sich vielleicht ein Item kaufen. Oder lediglich größere Erweiterungen, die sicher nicht jede Woche released werden.

Freilich gibt es auch noch die ganz Extremen, die viel Geld in ein solches Spiel investieren. Aber das sind a.) eher die Minderheiten und b.) wird der Kunde nicht für mehrere Spiele gleichzeitig blechen wollen, nur um weiter zu kommen. Wenn man nicht aufpasst, bezahlt man im Endeffekt mehr für so einen Titel, als für ein Vollpreis-Spiel. Die Firma müsste sich demnach verstärkt auf Ingame-Werbung verlassen.

Mir ist durchaus bewusst, dass Free2Play kein Genre ist. Soviel Intelligenz und Wissen kannst du mir schon zutrauen.
Aber genau wie es bei den Genres der Fall ist, wird der Markt von F2Play-Titeln irgendwann gesättigt sein. Unabhängig vom Genre. Ich z.B. wäre nicht bereit, sowohl für das eine Game, als auch für das andere Game zu blechen, nur damit ich weiter komme. Das ist, als würde man das Ende eines Spiels per kostenpflichtigen DLC anbieten. Und genau so wird es EA machen. "Kauft und kommt im Spiel weiter. Kauft nicht und ihr kommt nicht weiter."

Es gibt einige Firmen, die rein auf F2P Titel setzen und damit gut zu fahren scheinen. Und schließ nicht von dir gleich auf andere. Zwar bist du nicht der Fan von F2P, andere könnten davon aber mehr überzeugt sein. Bei F2P kann man auch immer gut ausprobieren, ob einem das Spiel zusagt, bevor man da Geld investiert. Bei Vollpreistiteln hingegen kann man auch mal daneben greifen. Und EA wird sich nicht rein auf F2P konzentrieren, wie auch im Interview gesagt wird. Wenn es sich nicht rentiert, wird da auch EA wieder zurück rudern.

Und gerade da F2P Titel ein breites Spektrum von Spielern zugänglich ist, sind Minderheiten, die deutlich mehr reinstecken als in ein Vollpreis Spiel, dann doch schon mehr als man glaubt.

Klar wird es schwerer für die Spielefirmen, wenn immer mehr F2P Titel auf den Markt kommen, da noch gut Gewinn zu machen, aber Konkurenz ist immer gut für den Kunden (wie auch im Interview gesagt). So stechen dann die qualitativ besseren Spiele hervor. Die Spielefirmen sind sich bestimmt bewusst, was für ein Risiko dahinter steckt, und das ist deren Job das einzuschätzen und zu bewältigen, wenn es nach hinten losgeht. Da sollte man sich als Kunde keine Sorgen machen.

Was das fett angezeigte angeht...das existiert bereits in anderer Form: DLCs.

Ja, und? DLCs gabs davor auch schon in (vielleicht größerer) Form von Add-Ons. Wird alles nur neu verpackt. Erst gab es nur Vollpreis-Titel. Dann kamen die Erweiterungen oder Add-Ons. Danach widerum die DLCs und nun eben F2P.

 

[DerBloP]

Es gibt nur eine Möglichkeit, F2P Titel meiden auch wenn sie noch so verlockend sind...Und wenn man doch mal schwach wird, nur die Basis umsonst Nummer nehmen. Erst dann werden sie merken das F2P kein Gewinn einbringt und sie rudern automatisch wieder zurück.

 

[Dentagad]

Es gibt einige Firmen, die rein auf F2P Titel setzen und damit gut zu fahren scheinen. Und schließ nicht von dir gleich auf andere. Zwar bist du nicht der Fan von F2P, andere könnten davon aber mehr überzeugt sein. Bei F2P kann man auch immer gut ausprobieren, ob einem das Spiel zusagt, bevor man da Geld investiert. Bei Vollpreistiteln hingegen kann man auch mal daneben greifen. Und EA wird sich nicht rein auf F2P konzentrieren, wie auch im Interview gesagt wird. Wenn es sich nicht rentiert, wird da auch EA wieder zurück rudern.

Und gerade da F2P Titel ein breites Spektrum von Spielern zugänglich ist, sind Minderheiten, die deutlich mehr reinstecken als in ein Vollpreis Spiel, dann doch schon mehr als man glaubt.

Klar wird es schwerer für die Spielefirmen, wenn immer mehr F2P Titel auf den Markt kommen, da noch gut Gewinn zu machen, aber Konkurenz ist immer gut für den Kunden (wie auch im Interview gesagt). So stechen dann die qualitativ besseren Spiele hervor. Die Spielefirmen sind sich bestimmt bewusst, was für ein Risiko dahinter steckt, und das ist deren Job das einzuschätzen und zu bewältigen, wenn es nach hinten losgeht. Da sollte man sich als Kunde keine Sorgen machen.


Ja, und? DLCs gabs davor auch schon in (vielleicht größerer) Form von Add-Ons. Wird alles nur neu verpackt. Erst gab es nur Vollpreis-Titel. Dann kamen die Erweiterungen oder Add-Ons. Danach widerum die DLCs und nun eben F2P.

Dafür gab es immer Demos! Der PC wird zugrunde gerichtet mit dem F2P. Wenn das mode macht dann wechsel ich auf eine inzwischen viel billige Plattform (Spiele verkaufbar da codes nicht gebunden und jedes Spiel besitzt nicht so einen lächerlichen Itemshop wie X beliebige ähnlich TSW,D3,WoT und andere die mit pay2win daher kommen!). Soetwas unterstütz ich nicht

 

[Hasamoto]

Liebe EA Mitarbeiter
Anscheinend habt ihr, nach 30 Jahren Firmengeschichte, immer noch nicht verstanden was Spieler wollen.
Wir Spieler wollen Spiele spielen und nix weiter
Wir wollen nicht mit ABO.s, DLC,Werbemails,Datenkraken,Spyware,DRMs,oder sonnstige gezücht belästigt werden.
wenn ihr das nicht könnt müst ihr den beruf wechseln oder euren scheiss nur in der USA anbieten.
Gez Hasa

PS:
Das hätte ich gerne auch in Offizelen Forum von EA reingeschrieben
aber da man dafür einen Origin account Braucht und ich einen Teufel tu den meine daten zu geben, schreibe ich es hier rein

 

[RedDragon20]

Es gibt einige Firmen, die rein auf F2P Titel setzen und damit gut zu fahren scheinen. Und schließ nicht von dir gleich auf andere. Zwar bist du nicht der Fan von F2P, andere könnten davon aber mehr überzeugt sein. Bei F2P kann man auch immer gut ausprobieren, ob einem das Spiel zusagt, bevor man da Geld investiert. Bei Vollpreistiteln hingegen kann man auch mal daneben greifen. Und EA wird sich nicht rein auf F2P konzentrieren, wie auch im Interview gesagt wird. Wenn es sich nicht rentiert, wird da auch EA wieder zurück rudern.

Und gerade da F2P Titel ein breites Spektrum von Spielern zugänglich ist, sind Minderheiten, die deutlich mehr reinstecken als in ein Vollpreis Spiel, dann doch schon mehr als man glaubt.

Klar wird es schwerer für die Spielefirmen, wenn immer mehr F2P Titel auf den Markt kommen, da noch gut Gewinn zu machen, aber Konkurenz ist immer gut für den Kunden (wie auch im Interview gesagt). So stechen dann die qualitativ besseren Spiele hervor. Die Spielefirmen sind sich bestimmt bewusst, was für ein Risiko dahinter steckt, und das ist deren Job das einzuschätzen und zu bewältigen, wenn es nach hinten losgeht. Da sollte man sich als Kunde keine Sorgen machen.


Ja, und? DLCs gabs davor auch schon in (vielleicht größerer) Form von Add-Ons. Wird alles nur neu verpackt. Erst gab es nur Vollpreis-Titel. Dann kamen die Erweiterungen oder Add-Ons. Danach widerum die DLCs und nun eben F2P.

Leider muss man sich als Kunde eben doch Sorgen machen, wenn sein Hobby - ich drücke es mal krass aus - entstellt wird, indem qualitativ eher minderwertige Spiele auf den Markt gelangen. EA und Activision Blizzard, die beiden größten Publisher, setzen beide alljährlichen Release einer Serie und auf nur wenige Zugpferde. Von Qualität ist da nicht mehr viel zu sehen. Viele Firmen aus der gleichen Sparte gucken sich gern Dinge von den "Großen" ab, selbst wenn diese im Nachteil für den Kunden sind. Die großen Geschwister machen es vor, die kleinen Geschwister machen es nach, weil sie denken, dass es so richtig ist. Was aber oft nicht der Fall ist.

Dass andere Publisher, die sich rein auf Free2Play stützen, damit auf einer guten Schiene fahren, ist korrekt. Aber ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte folgendes: Ein nicht zu unterschätzender Teil der Einnahmen kommt von Werbung und dem Verkauf der Userdaten an Dritte. Und ich behaupte auch, dass die Einnahmen aus den Itemshop den eher geringeren Teil ausmachen und diese Publisher sich, vergleicht man sie mit den "großen Jungs", eher über Wasser halten, als großen Erfolg aufzuzeichnen. Der Verkauf von Kundendaten gehört für solche Dienstleistungsfirmen heutzutage zum "guten Ton".

Erfahrungsgemäß sind Free2Play-Titel keine sehr hochwertigen Spiele, bis auf wenige Ausnahmen. Und EAs Chefs haben nur ihre Dollarzeichen in den Augen. Auch das ist kein Geheimnis. Was passiert dann wohl? Es werden bestimmt keine "qualitativ hochwertigen, motivierenden" Spiele auf den Markt gelangen. Es werden massenprodukte auf den Markt geworfen, denen man vielleicht rein handwerklich nichts vorwerfen kann, die aber einfach unvollständig und inhaltslos auf den Markt kommen, damit man sich den Inhalt im Item Shop kaufen kann.

Man kann EA nur zugute halten, dass sie auch mal ab und zu ein paar Risiken eingehen, die aber auch finanziell nach hinten los gehen, unabhängig vom Bezahlmodell oder dem Genre. Mirror's Edge und Dragon Age 2 zum Beispiel stellten beide Risiken dar, die nach hinten los gingen. Zumindest finanziell für den Publisher. Mirrors Edge hat sich nicht gut verkauft und die Verkäufe von Dragon Age 2 waren auch nicht das erwartete. Mirror's Edge war neu und innovativ. Die Leute haben das Spiel mit Skepsis aufgenommen. Und Dragon Age 2 stellte den missglückten Versuch dar, das Spiel massentauglicher zu gestalten und scheiterte, was sich auch auf die Verkaufszahlen auswirkte, auch wenn es kein totaler finanzieller Flop war. Aber eine Enttäuschung, auch für EA.
Und EA wird sich deshalb bei ihrem Free2Play-Wahn auf den Verkauf der Userdaten an Dritte und Ingame-Werbung verlassen müssen. Das behaupte ich und sollte sich in naher Zukunft zeigen, dass ich falsch liege, dann schick mir einen Besen per Post und ich fress ihn vor laufender Kamera und lad es bei youtube.com hoch.


Was das Thema DLC angeht... die Definition sollte eigentlich jedem klar sein.
Addons = mehr oder weniger umfangreiche Erweiterungen, die das Spiel um gut 10-20 Stunden (manchmal sogar mehr) mit zusätzlichen Inhalten erweitern.
DLC = kleine (oft überteuerte) Erweiterung oder Itempack, ohne große spielerische Relevanz und mit meist sehr wenig Spielzeit, wenn überhaupt
Free2Play = siehe meine Free2Play-Erläuterung ein paar Posts weiter oben, auf Seite 1 des Threads.

DLCs haben immernoch die Eigenschaft, rein optional zu sein. Das sieht bei Free2Play, wenn EA oder die anderen "großen Jungs" ihre Finger im Spiel haben, aber widerum anders aus. Das prophezeie ich dir. Dann wird aus Free2Play Pay2Win.

Aber Dentagad hat meine vielen Worte in passende wenige Worte komprimiert: Es gab mal Demos, um in ein Spiel rein zu schnuppern. Und ich bezweifle, dass es so kostspielig ist, Demos an den Mann zu bringen, wenn am laufenden Band DLCs auf den Markt geworfen werden können, die schon vor Release aus dem fertigen Spiel genommen werden können.

 

[BiJay]

Die Einnahmen durch Werbung sind in den letzten Jahren immer weniger lohnenswert. Aber dass du den Firmen gleich noch Verkauf der persönlichen Daten unterstellst, finde ich doch sehr aus der Luft gegriffen. Sorry, aber das zeigt wirklich, dass du wenig offen für F2P bist und es nur kategorisch ablehnst. Da hilft auch eine weitere Diskussion nicht mehr.

 

[RedDragon20]

Die Einnahmen durch Werbung sind in den letzten Jahren immer weniger lohnenswert. Aber dass du den Firmen gleich noch Verkauf der persönlichen Daten unterstellst, finde ich doch sehr aus der Luft gegriffen. Sorry, aber das zeigt wirklich, dass du wenig offen für F2P bist und es nur kategorisch ablehnst. Da hilft auch eine weitere Diskussion nicht mehr.

Erkläre mir doch mal, warum das aus der Luft gegriffen sein soll? Kundendaten (Adresse, Telefonnummer, Kontonummer, Name usw.) werden heutzutage von vielen Firmen, die ähnliche Dienstleistungen anbieten, an Dritte verkauft. Publisher, die eine Downloadplattform an den Mann bringen und dem Spieler Onlineaktivierungen und Onlinezwang aufdrücken, tun dies nicht in erster Linie, weil sie ihr Produkt schützen wollen. Andere Firmen, zum Beispiel Zeitungsverlage, machen es ähnlich, nur in fieserer Form (Kunden mit Probeabos locken usw.). Was meinst du denn, warum viele Leute soviel Werbung von irgendwelchen Firmen in ihrem E-Mail Postfach oder im Briefkasten haben? Du vielleicht nicht und angeblich ist ja auch niemand hier bei Facebook angemeldet. Aber es ist leider so, wie ich es sage. Alles andere wäre in meinen Augen recht naives Denken, weil Kundendaten heutzutage ein sehr wertvolles Gut für derartige Firmen sind.

Und ja, ich stehe Free2Play skeptisch gegenüber. Zumindest, wenn EA oder andere große Publisher, wie Activision Blizzard, ihre Finger im Spiel haben.

 

[Shadow_Man]

Es gibt in der Spielewelt nichts kostenlos. Selbst wenn eine Seite/Spiel an sich kostenlos ist, dann bezahlst du mit deinen Daten - oder eben durch den Item-Shop

Und noch was zum Free-2-Play Prinzip: Im Grunde ist das nur ein "Zurechtrücken" des Spielers. Er soll sich schon mal ans Immer-Online sein gewöhnen. Hierbei hast du einen Client und spielst über Server. Wenn der Spieler dann das gefressen hat, ist der nächste Schritt, dass man gar keine Daten mehr auf der Platte hat und nur noch über Server das Spiel gestreamed spielt. Sprich: Es ist quasi der Vorbote des Cloud-Gamings. Dahin möchten letztendlich diese Firmen Wir sollen alle irgendwann nur noch über die Cloud spielen und Free-2-Play ist der erste Schritt in diese Richtung.

Man darf bei Free-2-Play nämlich auch eines nicht vergessen: Es macht jedes Spiel zu einem MMO und was mit nicht erfolgreichen MMOs nach einer gewissen Zeit passiert, das wissen wir ja alle: Sie werden eingestellt.

 

[shippy74]

Lasst sie doch machen, von mir aus können die großen jeden Tag ein neues F2P Spiel auf den Markt bringen, weder Ubi,EA oder Activison sind allmächtig und bestimmen alleine den weg der Spielezukunft. Ja sie haben Top Titel unter ihrem Namen,aber für die Spieler ist es doch total unwichtig ob die Spiele nun C&C ,COD oder Sonstwie heisen. Gibt genug Hersteller die Normale Spiele anbieten und einige sind sogar sehr Kundenfreundlich. Vielleicht sollte sich mal die Gamer Gemeinde auf diese Spiele konzentrieren und nicht alles an den drei großen Firmen messen.
Mich interessieren die großen Publisher schon seid einigen Jahren nicht mehr und stellt euch vor ,ich spiele immer noch genauso wie früher, dafür musste ich weder auf F2P umsteigen noch qualitativ schlechtere Spiele in kauf nehmen. Einzig was sich geändert hat ist der meist günstigere Preis und der Name.
Wenn man sich um den Hype der Spiele nen Dreck kümmert kann man durchaus viele gute Spiele finden, die sind vielleicht von der Grafik nicht immer mit den Hype games zu vergleichen,sind aber meist vom Umfang und Spielspaß gleichwertig oder oft besser.

Ich versteh nicht das man hier so ne Welle macht wegen C&C, lasst sie doch umstellen, wir alle kennen EA und wissen das die Spiele eh immer schlechter werden, hat jemand denn ernsthaft mit einem wirklich guten Nachfolger gerechnet? Ich nicht für mich war nach Generäle Schluss, das war in meinen Augen eh nicht mehr zu Top en.

 

[kleinmatzel]

noch was zum Free-2-Play Prinzip: ich bin überhaupt nicht begeistert…ich möchte
Generals 2 komplett als Produkt kaufen und dieses super geniale Strategie Spiel
Generals 2 stolz in meinen Händen halten. Seit fast zwanzig Jahren gibt es Command & Conquer als Produkt zu kaufen und sollte auch so bleiben.
Ich bin absoluter Command & Conquer Fan und mir gefällt Generals Reihe besonders gut.

 

[kleinmatzel]

noch was zum Free-2-Play Prinzip: ich bin überhaupt nicht begeistert…ich möchte
Generals 2 komplett als Produkt kaufen und dieses super geniale Strategie Spiel
Generals 2 stolz in meinen Händen halten. Seit fast zwanzig Jahren gibt es Command & Conquer als Produkt zu kaufen und sollte auch so bleiben.
Ich bin absoluter Command & Conquer Fan und mir gefällt Generals Reihe besonders gut.

 

[BiJay]

Erkläre mir doch mal, warum das aus der Luft gegriffen sein soll? Kundendaten (Adresse, Telefonnummer, Kontonummer, Name usw.) werden heutzutage von vielen Firmen, die ähnliche Dienstleistungen anbieten, an Dritte verkauft. Publisher, die eine Downloadplattform an den Mann bringen und dem Spieler Onlineaktivierungen und Onlinezwang aufdrücken, tun dies nicht in erster Linie, weil sie ihr Produkt schützen wollen. Andere Firmen, zum Beispiel Zeitungsverlage, machen es ähnlich, nur in fieserer Form (Kunden mit Probeabos locken usw.). Was meinst du denn, warum viele Leute soviel Werbung von irgendwelchen Firmen in ihrem E-Mail Postfach oder im Briefkasten haben? Du vielleicht nicht und angeblich ist ja auch niemand hier bei Facebook angemeldet. Aber es ist leider so, wie ich es sage. Alles andere wäre in meinen Augen recht naives Denken, weil Kundendaten heutzutage ein sehr wertvolles Gut für derartige Firmen sind.

Von vielen Firmen? Woher weißt du das? Immerhin ist das ja nicht ganz so legal. Ich kann deine Argumentation wirklich nicht nachvollziehen oder woher du deine Annahmen nimmst. Klar, gibt es hier und da Lücken, durch die Kundendaten in den Umlauf kommen, aber meist über Dritte, die sich Zugriff zu jenen auf illegale Weise verschaffen.

Achja, nur rein hypothetisch, müsste man bei den F2P Spielen erst einmal einkaufen, damit sie die Daten bekommen (über einige Bezahlmethoden bekommen sie sogar keine Daten). Und solche Daten sind sogar recht billig, wenn man sich da mal umhört. Deswegen kann ich schon gar nicht nachvollziehen, dass das den Großteil der Einnahmen ausmachen soll, wie du sagst. E-Mails sind auch quasi gar nichts wert, die bekommen die Hacker leicht durch Foren- oder Webseiten-Attacks.

Aber du scheinst mir eh nicht einer zu sein, den man umstimmen kann, also will ich da auch nichts mehr zu schreiben. Kommt mir eher vor, als würde ich gegen eine Wand reden. Von mir aus glaub, was du willst, und rede schlecht über die F2P-Spielefirmen, wenn es dir hilft.

Kann nur für mich sagen, das ich mit etlichen F2P Spielen Spaß hatte/habe. Bei Team Fortress 2 habe ich 79c (?) bezahlt, wegen dem Premium-Status. Bei Herr der Ringe Online habe ich 5€ bezahlt und habe alle Erweiterungen (sogar ohne Grind). Return to Castle Wolfenstein als eines der älteren F2P-Spielen habe ich damals auch gern gespielt. Neue F2P-Spiele probiere ich gerne aus, wenn es gut aussieht. Und wenn sie mir dann doch nicht gefallen, habe ich auch kein Geld verschwendet. Trotzdem kaufe ich noch Vollpreisspiele und spiele sie bestimmt sogar öfter als F2P-Spiele, könnte mir aber trotzdem vorstellen, dass sich das mal ändert. Bin da auch völlig offen für, solange ich meinen Spaß habe. Und das ist doch, was bei Spielen zählt, oder?

 

[Gerry]

.... so sieht es aus, BiJay.

Hier sind wieder massig "Experten" unterwegs, die schon mal vorab - ohne wenn und aber - alles schlechtreden müssen. F2P muss demnach der Leibhaftige sein! Qualitativ minderwertig und Geld aus der Tasche ziehend. Und dann auch noch vom ultrabösen Publisher EA...

Ich will "mein Vollpreisspiel" wie schon seit 20 Jahren, ich will ein Auto ohne elektrische Fensterheber, ich will ein Handy nur zum Telefonieren,... nur nichts Neues... Mimimimimi...

Und die Krönung: Publisher würden angeblich unsere Daten an Dritte verkaufen. Paranoia in Reinkultur!

 

[shippy74]

Naja ich weiß nicht ob man F2P von nem Shooter und Command & Conquer vergleichen kann. Ich bin der Meinung das EA bei C&C sicher Sachen weglassen wird die man dazu kaufen muß. Bei nem Shooter geht das , da bekommst dann halt nur eine Waffe und muss schauen wo man bleibt aber wie will man das umsetzen bei so einem Komplexen Spiel wie C&C so das die Leute auch Geld bezahlen? Geht in meinen Augen nur wenn man gewisse Gute Einheiten zum Kauf anbietet,was wiederum heißt: Zahlen oder untergehen, ne andere Möglichkeit sehe ich da nicht und jetzt braucht keiner Sagen die verkaufen dann nur Skins oder etwas was das Spiel nicht beeinflusst, ich hab schon 3 F2P Games von EA angetestet und da konnte man sich immer mit Geld nen Vorteil erkaufen.
Also sieht C&C für mich so aus: Je mehr ich zahle desto besser bin ich im Spiel, was absolut nicht meinen Vorstellungen eines Fairen Gameplays entspricht. Dann lieber auf das neue Company of Heros warten. Da haben wenigstens alle die gleichen Voraussetzungen.
Und vom Fehlenden SP und dem bei mir so geliebten Geplänkel will ich garnicht reden.
Aber es wäre nicht EA wenn sie nicht versuchen würden ihren Free Spielern das letzte Geld aus der Tasche zu ziehen, wobei ich immer noch der Meinung bin das es ein Gesetz geben müsste das bei solchen Spielen das Wort Free oder kostenlos verbietet, da dies nämlich in keinster weise der Fall ist. Alles nur Augenwischerei....

 

[Gerry]

Geht in meinen Augen nur wenn man gewisse Gute Einheiten zum Kauf anbietet,was wiederum heißt: Zahlen oder untergehen, ne andere Möglichkeit sehe ich da nicht und jetzt braucht keiner Sagen die verkaufen dann nur Skins oder etwas was das Spiel nicht beeinflusst, ich hab schon 3 F2P Games von EA angetestet und da konnte man sich immer mit Geld nen Vorteil erkaufen.

Wie wäre es z.B. mit dem Kauf:
- von Singleplayer-Bereichen (LAN-Funktion, Spiel gegen KI, Kampagne, Szenarien,...)?
- von weiteren Fraktionen?
- von mehr Maps?
- besserer Online-Möglichkeiten, z.B. mehr als 1v1 oder 2v2, bequemere Spielsuche, ...?
... und ... und .. und ...

Zwischen "nur Skins" und "ungerechter Vorteil" gibt es mithin zahlreiche Möglichkeiten.

Aber Stammtischparolen wie "EA der Abzockverein" und "P2W" blockieren bei einigen Usern offensichtlich die Synapsen.

 

[stawacz]

geht mir eigentlich ähnlich,,hatte HdR online ewig gezockt,und keinen cent investiert,,,und das hab ich weit länger als viele der vollpreisspiele gespielt,,bei team fortress genau das gleiche...so lang man die wahl hat kann ich absolut nichts negatives finden,,die quallität der spiele steigt immer mehr,wenn ich mir alleine den neuen crytek shooter ansehe,,da sieht man dann kaum noch unterschiede zu zb BF3...also warum meckern?klar wenn man bestimmte sachen kaufen "muss" um mithalten zu können sieht das ganze wieder anders aus und da versteh ich auch die gegner,,aber das machen eben nicht alle,,,also von daher who cares

 

[shippy74]

Wie wäre es z.B. mit dem Kauf:
- von Singleplayer-Bereichen (LAN-Funktion, Spiel gegen KI, Kampagne, Szenarien,...)?
- von weiteren Fraktionen?
- von mehr Maps?
- besserer Online-Möglichkeiten, z.B. mehr als 1v1 oder 2v2, bequemere Spielsuche, ...?
... und ... und .. und ...

Zwischen "nur Skins" und "ungerechter Vorteil" gibt es mithin zahlreiche Möglichkeiten.

Aber Stammtischparolen wie "EA der Abzockverein" und "P2W" blockieren bei einigen Usern offensichtlich die Synapsen.

Wie willst du dir da ne Lan Funktion kaufen? Ich weiß nicht was du unter Lan verstehst aber bei ner "Richtigen" Lan brauch ich mit Sicherheit kein Internet. Zumindest bei denen wo ich immer war.
Und mal nebenbei, Kampagne und SP Modus ist genau das was C&C ausmacht und dafür soll man dann zahlen? Ja und was ist dann Free?? Der Müll den eh keiner Nutzt? Ist genau das was ein Freegame ausmacht.
Und besserer Online Modus? können sie behalten, da C&C mit Sicherheit nie den Schwerpunkt im MP hatte, egal wie EA das macht das sieht alle nur nach Abzocke aus. Auch mit deinen neuen Fraktionen, wie werden die dann wohl aussehen? wahrscheinlich besser als der Standard wo für alle verfügbar ist.
Ich hab nix dagegen wenn Leute F2P verteidigen oder gut finden aber mir kann keiner erzählen das man in F2P games ein gerechtes oder Faires Gameplay hat. Wer zahlt ist immer im Vorteil, was auch noch nicht das Problem wäre, nur um glaubwürdig zu sein müssten die Hersteller dann das Game auch als Vollversion anbieten, Sagen wir wenn ich für 49 Euro Sachen gekauft hab , dann wird mir alles Dauerhaft zugänglich.
Warum macht das keiner?? Wäre doch ein Leichtes und würde sicher den Ruf verbessern wenn man nach erreichen eines Normalen Vollpreisspiel das Game im Vollem Umfang und immer Spielen könnte.
F2P ist ein Fass ohne Boden, da wird mit kleinen Preisen dem Spieler mehr Kohle aus der Tasche gezogen wie er normal bezahlen müsste, klar man kann Kostenlos spielen, die frage ist nur wie lange man da wirklich ohne Kohle seinen Spaß hat. Außer man hat null Ehrgeiz und spielt nach dem Motto: dabei sein ist alles,aber wie viele denken so??
Wie gesagt ich hab etliche Games gespielt, aber wirklich mithalten konnte ich da nie, da mir irgendwann einfach Sachen gefehlt haben die ich hätte kaufen müssen. Das einzige für was 90% der F2P Spieler gut sind, die KEIN Geld ausgeben ist,Kanonenfutter und um die Statistik zu beschönigen zwecks Spieleranzahl.
Bis jetzt konnte mich noch kein F2P Game vom Gegenteil überzeugen.

 

[Gerry]

Wie willst du dir da ne Lan Funktion kaufen? Ich weiß nicht was du unter Lan verstehst aber bei ner "Richtigen" Lan brauch ich mit Sicherheit kein Internet. Zumindest bei denen wo ich immer war.

Auch das ist möglich, war aber nur ein kleiner Auszug aus den bestehenden Möglichkeiten.

Und mal nebenbei, Kampagne und SP Modus ist genau das was C&C ausmacht und dafür soll man dann zahlen? Ja und was ist dann Free?? Der Müll den eh keiner Nutzt? ... Und besserer Online Modus? können sie behalten, da C&C mit Sicherheit nie den Schwerpunkt im MP hatte,

Das ist die Sichtweise eines SP-Gamers. Der MP ist bei der C&C-Serie sicherlich nicht nur ein Beigabe, sondern hat sich bei den letzten Teilen schon in den Vordergrund gedrängt.
Was mache ich nach 10 bis max. 15 Stunden Kampagne? Skirmish gegen lächerlich dumme KI-Gegner?
Sorry, aber RTS lebt von einem guten MP-Teil.

egal wie EA das macht das sieht alle nur nach Abzocke aus.

Ja, genau, immer wieder das Stammtischgesülze vom "Abzocker EA".

Auch mit deinen neuen Fraktionen, wie werden die dann wohl aussehen? wahrscheinlich besser als der Standard wo für alle verfügbar ist.

Was für ein Unsinn! Auch bei einem regulären Vollpreistitel besteht die Kunst darin, dass die verschiedenen Fraktionen ausgeglichen sind. Man würde auch die zahlenden Kunden bestrafen, wenn nur die Pay-Fraktionen besser wären und die Standard-Fraktionen dagegen nutzlos.

mir kann keiner erzählen das man in F2P games ein gerechtes oder Faires Gameplay hat. Wer zahlt ist immer im Vorteil,

Das sagt deine Glaskugel. Warten wir doch einfach mal ab.

 

[shippy74]

Ja klar warten wir ab, schön das du meine Argumente zerpflückst, nur schade das du nicht auf den Punkt eingegangen bist wo ich geschrieben hab das man das ansehen ändern könnte wenn man eine Obergrenze an Geld bei den F2P titeln einbringen würde. Und genau hier liegt auch der Grund warum es für mich nur Abzocke ist.
Im übrigen hab ich keine Glaskugel ,aber ich kenne die anderen EA Pay2Win games und warum sollten die das jetzt wegen C&C ändern? Weil sie plötzlich nur noch das Wohl der Kunden im Auge haben oder weil sie alle Einnahmen aus den F2P Spielen nach Griechenland schicken?
EA ist ihren Aktionären verpflichtet und da zählt nur Profit und die Jungs die Millionen bekommen im Jahr tun alles um ihr vorgegebenes Ziel zu erreichen, ich versteh nicht wie man so Blind sein kann und nur das Free sieht. EA ist weder die Wohlfahrt noch haben sie was zu verschenken und F2P ist der einzige "Billige" Weg den Leuten für das gleiche Spiel mehr Geld aus der Tasche zu Leiern. Das wirst du aber eines Tages auch noch merken.

 

[Gerry]

Ohhh, EA ist ein Wirtschaftsunternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht? Wirklich? Was du nicht sagst.

"Alles was gestern schlecht war, bleibt auch so. Änderungen sind nicht möglich."

"Mit F2P-Spielen kann man nur Spaß haben, wenn man mehr ausgibt als bei einem Vollpreisspiel."

"EA zockt Gamer nur ab, produziert mit minimalem Aufwand nur Mist, verlangt dafür zu viel Geld und die dummen Spieler machen auch noch mit."

Du bist uns wirklich mehrere Parallelwelt-Schritte voraus. Hut ab!