Download: Demo - FEAR: Singleplayer-Demo

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,392581

 

[Gralsritter]

Vivendi empfiehlt 3 GHz, 2 GByte RAM und 256 MByte Videospeicher.

Aber sonst gehts noch?

 

[Rosini]

Vivendi empfiehlt 3 GHz, 2 GByte RAM und 256 MByte Videospeicher.

Aber sonst gehts noch?

Jap. Bei den höchsten Einstellungen sind 2 GB Ram Pflicht. Ansonsten verkommt es zu einer Ruckelpartie. Trotzdem sind die Vorraussetzungen für die höchste Detailstufe unverschämt *g* Vivendi sollte dringenst noch die Performance verbessern.

 

[Seifer_Almasy]

Vivendi empfiehlt 3 GHz, 2 GByte RAM und 256 MByte Videospeicher.

Aber sonst gehts noch?

Jap. Bei den höchsten Einstellungen sind 2 GB Ram Pflicht. Ansonsten verkommt es zu einer Ruckelpartie. Trotzdem sind die Vorraussetzungen für die höchste Detailstufe unverschämt *g* Vivendi sollte dringenst noch die Performance verbessern.

Frisst ungefährt soviel wie Everquest 2. Sieht aber auch ungefähr so aus.
Also ich würd weniger über die Performance meckern sondern ehr mal gucken ob solche Top Grafik nicht einfach ihren Preis hat und dem entsprechend nicht mehr auf einem 400 Celeron mit Geforce 2 MX laufen wird.

 

[ringlife]

Ist die Grafik denn so viel besser, als z.B. bei HL2, sodaß solche Hardwarevor. gerechtfertigt sind? Kann ich mir kaum vorstellen! Da sieht man mal wieder, daß im Bereich Performance kaum große Anstrengungen betrieben werden

Hmm, in gewisser Weise hast du schon Recht, aber ist doch ein bißchen arg übertrieben, oder? Selbst EQ2 lief mit 1 GB RAM super!

 

[McDrake]

Ist die Grafik denn so viel besser, als z.B. bei HL2, sodaß solche Hardwarevor. gerechtfertigt sind? Kann ich mir kaum vorstellen! Da sieht man mal wieder, daß im Bereich Performance kaum große Anstrengungen betrieben werden

Hmm, in gewisser Weise hast du schon Recht, aber ist doch ein bißchen arg übertrieben, oder? Selbst EQ2 lief mit 1 GB RAM super!

Die Grafik ist wohl nicht viel besser.
Aber es hat auch nicht alle 10 Minuten einen Ladebildschirm wie HL2 (von EQ2 in den Stästen wollen wir mal gar nicht reden *g*), oder irre ich mich?

 

[SH4FT]

das ist doch krank!!! um die neuen spiele spielen zu können brauch man ja fast 2 rechner in einem jahr.

man kanns auch mit den anforderungen übertreiben......
zum glück werden die entwickler bald soweit sein das es so aussieht wie echt und dann würde ich sagen geht es ja wohl nicht mehr besser oder???

 

[Praioz]

Ist die Grafik denn so viel besser, als z.B. bei HL2, sodaß solche Hardwarevor. gerechtfertigt sind? Kann ich mir kaum vorstellen! Da sieht man mal wieder, daß im Bereich Performance kaum große Anstrengungen betrieben werden

Hmm, in gewisser Weise hast du schon Recht, aber ist doch ein bißchen arg übertrieben, oder? Selbst EQ2 lief mit 1 GB RAM super!

Die Grafik ist wohl nicht viel besser.
Aber es hat auch nicht alle 10 Minuten einen Ladebildschirm wie HL2 (von EQ2 in den Stästen wollen wir mal gar nicht reden *g*), oder irre ich mich?

Also ich weiß nicht auf welchen Einstellungen Du das Spielst, aber ich find die Grafik in einigen Punkten beträchtlich besser. Ich hab zwar das erste Mal auch ganz schön zu schlucken gehabt, als ich die Anforderungen gelesen hab, die Demo hat mich jedoch überzeugt. (Hab mir am Tag darauf die Pre-Sell-DVD gekauft).
Außerdem macht es auch einen Unterschied, ob ein hochrangiges Entwicklerteam viele Jahre lang an einer Grafikengine (Source) bastelt, oder ein (bisher) eher durchschnittlicher Entwickler versucht, möglichst schnell gute Grafik auf den Markt zu bringen. Ich möchte Monolith damit keineswegs schlecht machen (das Game is klasse), aber es gibt imo etliche Optimierungsmöglichkeiten. Allleine wenn ich die Schatten (wenn auch nur minimum Details) einschalte, hab ich gleich etwa 40-50 fps weniger...
Naja, probierts selber. Ich sag, es lohnt sich!

 

[Schisshase]

das ist doch krank!!! um die neuen spiele spielen zu können brauch man ja fast 2 rechner in einem jahr.

Braucht man nicht. Für 1000 Euro kann man sich einen Rechner zusammenbauen mit dem man für 1 - 2 Jahre gut zocken kann.

man kanns auch mit den anforderungen übertreiben......
zum glück werden die entwickler bald soweit sein das es so aussieht wie echt und dann würde ich sagen geht es ja wohl nicht mehr besser oder???

A bisserl was geht immer
Im Ernst: seit 10 Jahren lese ich ständig wie "realistisch" die Spiele geworden sind, und trotzdem weren sie immer noch besser. Bis zum 100% Realismus werden wohl noch ein paar Jahrzehnte vergehen falls nicht jemand was wirklich Bahnbrechendes rausbringt, wie in "eXistenZ".

 

[newester]

Ist die Grafik denn so viel besser, als z.B. bei HL2, sodaß solche Hardwarevor. gerechtfertigt sind? Kann ich mir kaum vorstellen! Da sieht man mal wieder, daß im Bereich Performance kaum große Anstrengungen betrieben werden

Hmm, in gewisser Weise hast du schon Recht, aber ist doch ein bißchen arg übertrieben, oder? Selbst EQ2 lief mit 1 GB RAM super!

Tja, bei HL2 gibt es auch keine dynamische Licht- und Schattenberechnung in Echtzeit, deshalb sind die Schatten und die Ausleuchtung im Game (gerade beim Einsatz der Taschenlampe) geradezu lächerlich unkorrekt.
Bei CSS gibt es da auch an einigen Stellen Schattenbugs und dann heißt es wieder "WallHacker, du konntest gar nicht wissen das ich hier entlang kam".

"Doch die buggy Schatten habens es verraten, du Noob!"

 

[TheBlob]

Also ich habe keine Probleme mit der Performance und mein Rechner ist bald auch schon 2 Jahre alt. 3 GHz, 1024 MB RAM, Radeon 9800 Pro und SB Audigy 2 Platinum. Gerade meine Grafikkarte gehört nicht mehr zum schnellsten Eisen. Aber ich spiele es dennoch in 800 x 600 und allen effekten auf maximum und siehe da, es läuft. Ich bin im Übrigen begeistert von dem Spiel.
Die Entwickler verstehen es hervorragend, Spannung aufzubauen. Allerdings empfand ich die Steuerung als etwas gewöhnungsbedürftig. Fühlt sich irgendwie noch etwas schammig an. Aber daran gewöhnt man sich auch. Außerdem wird die Performance bis zum Release bestimmt nochmal verbessert. Die Effekte sind gerade im SLOMO hervorragend gelungen. Shiny sollte seine Matrixspiele lieber in die Hände von Monolith geben.
Warten wirs ab...

 

[Soulja110]

@TheBlob: hört sich nach ner dell-maschine an

zur demo: am anfang wurde ich erstmal ein bisschen abgeschreckt. bei den kommentaren zum download bei 4players hatten viele gamer gepostet, dass das game bei ihnen nicht flüssig laufen würde, obwohl sie vorgaben highendrechner zu besitzen (athlon64,6800u usw.)

nun gut, runterladen wollte ichs mir aufjedenfall und siehe da. ich habe alles aufgeroppt (1240er auflösung und sonst alles auf die höchst mögliche stufe) und es lief trotzdem flüssig um nicht zu sagen, EXTREM GESCHMEIDIG!!

mein system: p4ht 3g - 800fsb, 1024ram, 6800gt, s-ata pladde

 

[tommyh]

800 x 600

naja wenn du in der auflösung nicht in vollen details spielen kannst passt sowieso was nicht.....

also an deiner stelle würd ich lieber in 1024x768 spielen dafür alles auf mittel hast du sicher das schöner spiel erlebnis denk ich mal.....

nichts für ungut tommy

 

[Gecko]

800 x 600

naja wenn du in der auflösung nicht in vollen details spielen kannst passt sowieso was nicht.....

also an deiner stelle würd ich lieber in 1024x768 spielen dafür alles auf mittel hast du sicher das schöner spiel erlebnis denk ich mal.....

nichts für ungut tommy

was mich gewundert hat, zuerst hatte ich mit auto konfig eine performance die in ordnung war, dann hab ich mal geguckt, was dieser auto konfigguide mir eingestellt hat und der hatte doch allen ernstes anisotoperische filterung angemacht, hab ich die gleich mal ausgemacht, dafür andere sachen höher nd es lief super mit meiner 66gt(1024x76

 

[Stargunner]

Oh, PC Games hat es mit der News auch geschafft...tja, das kommt davon wenn man Freitagmittag aus dem Büro flüchtet

Also ich habe keine Probleme mit der Performance und mein Rechner ist bald auch schon 2 Jahre alt. 3 GHz, 1024 MB RAM, Radeon 9800 Pro und SB Audigy 2 Platinum. Gerade meine Grafikkarte gehört nicht mehr zum schnellsten Eisen. Aber ich spiele es dennoch in 800 x 600 und allen effekten auf maximum und siehe da, es läuft. Ich bin im Übrigen begeistert von dem Spiel.

Also ich hab ungefähr die selbe Hardware wie Du (Athlon 2,6 Ghz/768 MB Ram/9800 Pro/SB Audigy Player/Epox 8Kha+) und kann es auf 1280 annehmbar spielen. Alles auf Medium, AA / AF und Schatten aus. Das Game sieht dann immer noch sehr geil aus und man sieht die meisten Effekte. Leider fressen die Schatten sehr viel Power Allerdings finde ich das
es auf 800x600 ziemlich bescheiden ausschaut und ohne AA sehr kantig.
Vielleicht wird ja bis zum Release noch etwas an der Performance- Schraube gedreht

 

[Praioz]

Also ich habe keine Probleme mit der Performance und mein Rechner ist bald auch schon 2 Jahre alt. 3 GHz, 1024 MB RAM, Radeon 9800 Pro und SB Audigy 2 Platinum. Gerade meine Grafikkarte gehört nicht mehr zum schnellsten Eisen. Aber ich spiele es dennoch in 800 x 600 und allen effekten auf maximum und siehe da, es läuft. Ich bin im Übrigen begeistert von dem Spiel.
Die Entwickler verstehen es hervorragend, Spannung aufzubauen. Allerdings empfand ich die Steuerung als etwas gewöhnungsbedürftig. Fühlt sich irgendwie noch etwas schammig an. Aber daran gewöhnt man sich auch. Außerdem wird die Performance bis zum Release bestimmt nochmal verbessert. Die Effekte sind gerade im SLOMO hervorragend gelungen. Shiny sollte seine Matrixspiele lieber in die Hände von Monolith geben.
Warten wirs ab...

tja, da hast du soziemlich das gleiche system wie ich. schalt mal die schatten an, dann hast du nämlich ne diashow find ich schon ziemlich frech, wie schlecht die schatten otpimiert sind. ohne hab ich ca 100fps (auf full details), und mit (und ich meine auf minimum shadows) vielleicht 30fps.

800 x 600

naja wenn du in der auflösung nicht in vollen details spielen kannst passt sowieso was nicht.....

also an deiner stelle würd ich lieber in 1024x768 spielen dafür alles auf mittel hast du sicher das schöner spiel erlebnis denk ich mal.....

nichts für ungut tommy

denk ich mal gar nicht. die zeiten, in denen die auflösung alles war, sind lange vorbei. also ich für meinen teil geh lieber auf 800x600 zurück, als auf die geilen effects zu verzichten.

 

[tommyh]

leute kommt mal wieder runter....vergesst eins nicht das is ne demo nicht das endgültige produkt da wird sicher noch etwas optimiert werden haben jetz ja genug feedback von usern also immer schön ruhig bleiben und sich drauf freuen...

 

[sringading]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Ts Ts Ts

Wenn diesen Thread nicht SYSTEM eröffnet hätte würde es gleich heißen:

//So einen Thread gibts schon.
//Hier gehts weiter.
//*closed*

 

[gfmWarrior]

mama... nach der demo werd ich nicht meine schwester nie wieder zum kindergarten bringen Kleine mädchen machen mir angst

 

[SebastianTb]

leute kommt mal wieder runter....vergesst eins nicht das is ne demo nicht das endgültige produkt da wird sicher noch etwas optimiert werden haben jetz ja genug feedback von usern also immer schön ruhig bleiben und sich drauf freuen...

Richtig. Und außerdem, wer die MP Demo auch gespielt hat wird bemerken dass sich in Sachen Performance einiges getan hat. Die MP Demo war erschreckend ruckelnd (naja, war ja auch noch auf meinem alten Rechner, AMD64 3000+@2400MHz, 1 Gig Twinmos und ASUS 6800GT bei 430/1240MHz... . Bei diesem Performance-Test, der jetzt nicht mehr eingebaut ist in der SP Demo.
Also bei mir läufts auch fließend, mit 4x AA und 8x AF alle Details hoch 1280*er auflösung...
und es sieht sahne aus
freue mich daher riesig wenn das komplett optimierte und komplett schaurig gute F.E.A.R. als Vollversion erscheint.

Weiß eigentl. jmd. wie ich eine 1900*1200er Auflösung reinbekomme?