Trancemaster am 29.07.2004 12:09 schrieb:
Mein Lieber Tom,
LANGER TEXT
Mein lieber Trancemaster,
ich habe Dich schon verstanden, aber Du mich vielleicht nicht ganz:
Deine Tochter soll schön wachsen und gedeihen, und auch Dir sollte m.E. in echten Notlagen natürlich geholfen werden.
Meine Kritik gilt vielmehr der momentanen Finanzierung dieser Transferleistungen allein durch den arbeitetenden Teil der Bevölkerung. Beamte, Reiche, Industriebetriebe sollten ebenfalls an den Kosten beteiligt werden.
Wie ich schon geschrieben habe, halte ich 1000,- € festes "Gehalt" für alle Arbeitslosen und Sozi-Empfänger für leicht finanzierbar.
Dann weiter zu den in der Diskussion leider oft bemühten Kindern:
Das Argument mit den "späteren Zahlern" zieht schon lange nicht mehr.
Deutschland ist ein Land mit Wohnungspreisen jenseits von Gut und Böse, mit drastisch überfüllten Straßen und Innenstädten - und 6 Mio Menschen, die dringend Arbeit suchen, aber keine finden.
Deine Kinder werden also später nicht meine Rente zahlen (ich bekomme ja in 30 Jahren fast keine Rente mehr, wie JEDER weiß - obwohl ich bis dahin ein Vermögen eingezahlt haben werde), sondern mit meinen Kindern um Jobs, Wohnraum und Parkplätze konkurrieren.
Noch viel schlimmer übrigens, als wir heute schon um die Jobs konkurrieren - denn in 20 Jahren wird die Rationalisierung und Globalisierung weiter fortgeschritten sein.
So sieht das aus.
Deswegen ganz klar: "Ein Kind erst, wenn die Zukunft gesichert ist."
Und nicht: "Wachset und mehret Euch" - DAS stammt nämlich aus der Steinzeit.
Zudem hast Du den Generationenvertrag falsch verstanden.
Er lautet nicht: "ich zahle die Ausbildung der jungen Leute, dafür zahlen sie mir später die Rente" sondern "ich zahle während meiner Berufstätigkeit die Rente der jetzigen Rentner, und dafür zahlen die später Berufstätigen mal meine Rente".
So wird ein Schuh draus.
Und nochmal kurz grundsätzlich: die Ecke, in die Du mich stellen willst, gefällt mir nicht.
Ich finde Hartz IV und Agenda - und überhaupt alles, was momentan politisch passiert - NICHT gut.
Einzig gut und plausibel finde ich den Teilaspekt "Vermögensanrechnung", wie ich dargelegt habe.