"Die Diebe des Internets" - Springer-Vorstand über Adblock-Nutzer

[4C4B]

`unabhängiger Journalismus` ich lach mich schlapp!

 

[Angry-Angel]

`unabhängiger Journalismus` ich lach mich schlapp!

Der eigentliche Witz ist doch, dass der Herr vom Springer-Verlag auch noch daran glaubt, was er da von sich gibt. Schmerz lass nach!

 

[AcIDburst1]

Das Endet im gleichen Katz-und-Maus Spiel wie bei der Kopierschutzindustrie.
Gerade aus solchen Blockaden erwächst der Anreiz es zu knacken.

Aber Bild soll sich ruhig hinter einer (Pay- bzw. whatever-)wall einmauern .
Ich werde sie nicht vermissen.

 

[schweibi]

Eigentlich logisch. Da Bild zu 99% aus Werbung besteht, ist es nur konsequent, dass die Seite nicht angezeigt wird, denn ein Werbeblocker aktiv ist. Der Rest bei Bild ist Lüge (bis auf die Witzseite: Unabhängiger Journalismus). Den brauchts dann auch nicht.

 

[schweibi]

Sind ausgedachte Artikel, Hetzkampagnen und Fehlinformationen jetzt plötzlich schützenswerter "Journalismus"?.

Korrekter Weise müssten die sich Fantasy-Autoren schimpfen. Weil Phantasie haben sie ja, die Schreiberlinge bei Springer. Journalisten sinds jedenfalls keine

 

[mimc1]

Lieber soll Bild.de sterben bevor ich den Adblocker ablege. Weil "Unabhängige Medien" , der war gut.

 

[schweibi]

Im übrigen sind Adblocker schlicht Notwehr. Ich mach ja auch daheim den Fernseher schon nicht mehr an, weil ich nicht von Zalandos Werbe"kunden" angeplärrt werden will, genauso wenig wie von dem Sepplhutschreihals von Klarmobil. Das selbe macht die Werbeindustrie aber auch im Internet (schon von anfang an, Klickibuntiblinkiblinkischreischrei. Nur halt zu hunderten gleichzeitig auf einer Seite. Da wirds zuviel. Außerdem: Wen verklag ich, wenn ich dann nen epileptischen Anfall krieg von dem ganzen Mist? Sorry liebe Verleger: Solange Ihr eure Werbung derart penetrant präsentiert, werden sich die Nutzer immer wehren. Den passenden blockenden Blocker wird immer geben. Alles andere grenzt an Köperverletzung!

 

[Shadow_Man]

Im übrigen sind Adblocker schlicht Notwehr. Ich mach ja auch daheim den Fernseher schon nicht mehr an, weil ich nicht von Zalandos Werbe"kunden" angeplärrt werden will, genauso wenig wie von dem Sepplhutschreihals von Klarmobil. Das selbe macht die Werbeindustrie aber auch im Internet (schon von anfang an, Klickibuntiblinkiblinkischreischrei. Nur halt zu hunderten gleichzeitig auf einer Seite. Da wirds zuviel. Außerdem: Wen verklag ich, wenn ich dann nen epileptischen Anfall krieg von dem ganzen Mist? Sorry liebe Verleger: Solange Ihr eure Werbung derart penetrant präsentiert, werden sich die Nutzer immer wehren. Den passenden blockenden Blocker wird immer geben. Alles andere grenzt an Köperverletzung!

Die Werbemenschen haben es heutzutage einfach übertrieben, es grenzt schon an Werbeterror. Ich schaue auch kaum noch fern, weil es einfach nur noch nervig ist.
Sowas wie RTL kann man doch gar nicht mehr schauen. Da ist die Werbung bald länger als der jeweilige Filmabschnitt.
Oder wenn sie Fußball zeigen, dann wird ein Spiel in der Zusammenfassung gezeigt und dann wieder 10 Minuten Werbung. Und eine Sendung, die man in 1 Stunde abhandeln könnte, dauert durch die ständige Werbung dann 2-3 Stunden. Da macht das Zuschauen keinen Spaß mehr.
Man kann heute wahrlich schon von Werbeterror sprechen. Das Maß hat man schon lange verloren.

 

[Tut_Ench]

Sehe ich genauso, ich habe nichts gegen dezente Werbung, die sich in die Seite einfügt und mir nicht auf den Keks geht. Wenn man aber auf eine Seite geht und einem förmlich der Bildschirm explodiert und das Verhältnis von Seiteninhalt zu Werbung nurnoch 30:70 beträgt, dann hört es auf.
Ich ja fast wie mit der Sonntagszeitung, 20 Seiten Zeitung, aber 5kg Werbehefte dazwischen, die landen direkt in der Tonne.

Seitdem ich Noscript drauf habe, sehe ich auch endlich mal, wieviel Scheiße auf vielen Seite mitgeladen wird und wie wenig man teilweise braucht, um sich genau das anzeigen zu lassen, was man eigentlich sehen will, der Rest ist reiner Datenmüll.

 

[Aenimus]

Mein Adblocker funtioniert noch genauso wie ich es will auf Bild.de. Er verhindert das irgendwas von dem Schund dort auf meinem Display erscheint.

 

[Theojin]

Die einzige Werbung, die ich mir anschaue, sind die Prospekte in den Zeitungen am Wochenende, damit ich weiß, wo ich was holen kann, was im Angebot ist, oder ob es irgendwo spezielle Sachen gibt. Ansonsten kann mich Werbung mal kreuzweise, ich schalte Werbungen immer stumm, im Internet filtere ich sie in der Regel raus, weil es einfach überhand nimmt.
Wenn ich Bock habe, mir zum Beispiel einen neuen Topf zu kaufen, dann geh ich auf google, suche und lese ein wenig, und dann auf amazon und vielleicht noch ein paar andere Seiten. Eventuell kaufe ich den auch in einem unserer Kaufhäuser, sieht man ja dann. Aber ich schaue mir deswegen keine WMF Werbung an.
Und genauso geht es mir mit anderen Sachen auch.

Und eine Kulturflatrate wäre ja in der Sache nicht verkehrt, hat nur einen gewaltigen Haken. Irgendwelcher Scheiss, der mich nicht die Bohne interessiert, nennen wir hier mal das homophobe Hetzblatt "Bild" soll dann gefälligst nicht einen Cent sehen davon. Und schon ist die Idee wieder für die Tonne.

Aber es stimmt schon, für gewisse Bereiche wird es schwer werden, Geld zu verdienen. Dazu haben sich halt viele Gewohnheiten verändert. Wer liest denn heutzutage von den unter 40jährigen noch Tageszeitungen oder generell Zeitungen? Wer geht noch großartig in Läden wie Karstadt einkaufen? Wenn gewisse Bereiche nicht mehr funktionieren, dann muß man sie halt verkleinern oder schließen. Henker ist ja heute in unseren Breitengraden auch kein anerkannter Ausbildungsberuf und auch als Quereinsteiger wird es da recht schwer ( um mal ein überspitztes Beispiel zu nennen ). Und wer Journalist werden will, der muß halt auf der anderen Seite auch genau wissen, daß das entsprechende Studium nicht automatisch einen festen Job mit viel Geld und viel Ansehen beinhaltet. Ist nunmal so.

Und sich mit Werbung finanzieren zu wollen, gleichzeitig aber pauschal mal alle Leute mit Adblocker als Diebe zu bezeichnen, ist schon ein wenig abstrus. Nun ja, im Beispiel der Bildzeitung merkt man ja, das Logik und kognitive Fähigkeiten kein Einstellungskriterium sind. Ich habe auch null Mitleid mit Mitarbeitern von denen, es wäre mir echt egal, ob da mal welche unter der Brücke landen oder mitm Leierkasten durch die Fußgängerzone meandern. Wer da arbeitet, weiß ganz genau, was er da tut!

 

[Tek1978]

Wenn die Berichte qualitativ so hochwertig wären wie die Werbeeinnahmen könnte man drüber diskutieren.

Bei mir bleiben der Werbeblocker an, außer bei ein paar ausgewählten Seiten die tatsächlich nicht so aufdringlich Werbung einblenden.

Ich finde es ist eher ein Abstrafung durch den Gast bzw. eine Kritik an der Webseite. Wenn man zu solchen Mitteln greifen muss nur damit man nicht Permanent die gleiche Duschgel Werbung sieht, sollten sich vielleicht auch mal die Webseitenbetreiber Gedanken machen ob es nicht zuviel ist.

Ist ja fast schon wie auf dem Basar wo jeder am Ärmel zupft um die was anzudrehen.

Die Nervigsten Dinger sind:

- Es blopt erstmal über die ganze Seite und man muss das X Suchen
- lässt sich nicht unterbrechen
- Man klickt auf schließen und es öffnet sich ein weiteres Fenster

Das ist nicht unverschämt oder?

Das gute, durch solche Aktionen wie die das machen entmüllt sich das Internet von ganz alleine mit der Zeit. Können ruhig noch mehr so nutzlose Webseiten machen vielleicht gibt es dann mal tatsächlich wieder richtigen Journalismus.

 

[RoTTeN1234]

Es ist ja schon ein Kaliber, wenn sich ein Verlag, deren Online Chef Reichelt, Zitate nicht von Sprichworten unterscheiden kann und deren Print oder Allgemeinchef Diekmann noch vor Wochen zu Aussagen mit dem Kaliber "Journalismus ist Werbeträger" hinreißen lassen, nun solche Sachen äußert. Dieser Verlag ist eine Schande für die deutsche Medienlandschaft. Wenn ich mich alleine daran erinnere, wie diese dreckigen Aasgeier um die Opfer in Winnenden rumgegeistert sind oder wie sie auch mir bei Studentenprotesten versucht haben Aussagen zu entlocken als "freie Journalisten", damit sie sie dann irgendwo verdrehen konnten. Das ganze gespickt mit Drohungen, die der russischen Mafia zur Ehre gereichen und sich dann ständig in der Opferrolle sehen.

Die Leute bei BILDr sind ja keine dummen Menschen.... sie sind einfach nur schlechte Menschen. - leider fällt mir der Original Zitat Geber gerade nicht ein, aber das bring es auf den Punkt.

 

[Worrel]

Ich habe auch null Mitleid mit Mitarbeitern von denen, es wäre mir echt egal, ob da mal welche unter der Brücke landen oder mitm Leierkasten durch die Fußgängerzone meandern. Wer da arbeitet, weiß ganz genau, was er da tut!

Wie schrob schon Max Goldt über Bild:
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun."

 

[KiIlBiIl]

Die Diebe des Internets? Dieser Vogel hat wohl zu viel Bauschutt geraucht...

 

[Gast1697404202]

Irgendwie erinnert mich das damals an die Anfänge des Breitband Internets bei uns in Deutschland nach der Jahrtausendwende.

Es wurde gross gehetzt gegen Leute die Napster, p2p clienten und co benutzten "Raubkopierer sind Verbrecher" wo sie Videos zeigten das Raubkopierer vergewaltigt im Gefängnis gehörten.
DVDs bekamen einen so heftigen kopierschutz das selbst original dvds nicht mehr von dvd playern im wohnzimmer erkannt wurden. CDs waren im Auto nicht mehr abspielbar und beim Pc kamen hardwarekopierschutztreiber.

Aber eine gute bezahlbare Alternative kam bei uns erst ab 2008 bzw ab 2010. Das selbe haben wir derzeit mit der Werbung im Internet. Ja - Werbung ist wichtig aber manche Seiten nehmen jedes werbeangebot an und viele flashwerbungen sind sehr agressiv und haben extrem laut ton genutzt oder riesige banner die sich versteckten wenn man x drückte.

Bei Websiten wo die Werbung human ist (Computec) da habe ich natürlich Adblock deaktiviert.

 

[Shadow_Man]

Ich verstehe die Aufregung bei Bild auch nicht, weil es dort doch schon Bezahlinhalte gibt. Wenn jemand nicht monatlich bezahlt, dann kann er viele Sachen doch schon jetzt nicht sehen/lesen.

 

[Maiernator]

who cares, les ich sowieso nicht

 

[HanFred]

Ich verstehe die Aufregung bei Bild auch nicht, weil es dort doch schon Bezahlinhalte gibt. Wenn jemand nicht monatlich bezahlt, dann kann er viele Sachen doch schon jetzt nicht sehen/lesen.

Genau. Jede Menge Newsportale im Netz haben ebenfalls Paywalls, wo man oft nur eine bestimmte Anzahl Artikel pro Tag bzw. Monat umsonst lesen kann. Bei Bild wollte man einen anderen Weg gehen und nölt jetzt rum, wenn das nicht zu ihrer vollsten Zufriedenheit funktioniert. Das System wird nicht einmal hinterfragt, weil es ja nach deren Ansicht perfekt sein muss. Stattdessen sollen die "bösen" Adblocknutzer ihr Verhalten ändern, was man nun sogar mit Diffamierungen und Klagen irgendwie durchzusetzen versucht. Das ist nur noch armselig.

 

[Kartamus]

Wenn ich ein Dieb des Internets sein soll, dann ist dieses Großmaul dafür verantwortlich, dass die deutsche Bevölkerung durch den Schund den die verbreiten verblödet.