Diablo 3: Release-Termin auf 2. Quartal 2012 verschoben - ohne Begründung

[moloch519]

Es ist schon interessant zu lesen was einige hier von sich geben, da wird doch tatsächlich bemängelt das sich ein Entwickler die Zeit nimmt sein Spiel so zu gestalten wie er es für richtig hält.
Das kann dann ja nur scheiße werden, die sollten echt lieber jedes Jahr ein Ableger auf den Markt werfen, dann könnten sie auch jedes Jahr Dinge aus dem Spiel streichen und diese 2 Jahre später als neues Feature verkaufen, man da wir doch wären wir alle glücklich.
Und überhaupt, 10 Jahre Entwicklungszeit, das sind bestimmt alles nur Praktikanten die dort am Spiel basteln, anders lässt sich sowas auch fast gar nicht mehr erklären.

Das sind doch alles Banausen da bei Blizzard...

Nicht alle Spiele die jährlich erscheinen sind schlecht (siehe Cod, Assassins Creed). Aber wenn man 5-10 Jahre für ein Grafikupdate braucht, (siehe Starcraft 2 und evt. Diablo 3) dann wird man sich wohl fragen dürfen worein die ganze Zeit fließt, wenn nicht in neue Features. Es hat glaube ich keiner etwas gegen mehr Entwicklungszeit im Austausch gegen Qualität, aber irgendwann muss man dann tatsächlich auch mal den wagen Schritt zu veröffentlichen. Ansonsten passiert das, was wir immoment erleben, nämlich, dass sich ein gewaltiger Erwartungsdruck in Frust entlädt. Sorry, aber 5 Jahre nach der Ankündigung zu veröffentlichen dient am Ende weder dem Spiel noch dem Spieler.

 

[knarfe1000]

Nicht alle Spiele die jährlich erscheinen sind schlecht (siehe Cod, .

Da habe ich aufgehört zu lesen.

 

[Enisra]

Da habe ich aufgehört zu lesen.

wobei man ihn schon verstehen kann, immerhin ist das ja jedesmal das gleiche Spiel, das kann dann ja nicht schlechter werden

 

[devflash]

Nicht alle Spiele die jährlich erscheinen sind schlecht (siehe Cod, Assassins Creed). Aber wenn man 5-10 Jahre für ein Grafikupdate braucht, (siehe Starcraft 2 und evt. Diablo 3) dann wird man sich wohl fragen dürfen worein die ganze Zeit fließt, wenn nicht in neue Features. Es hat glaube ich keiner etwas gegen mehr Entwicklungszeit im Austausch gegen Qualität, aber irgendwann muss man dann tatsächlich auch mal den wagen Schritt zu veröffentlichen. Ansonsten passiert das, was wir immoment erleben, nämlich, dass sich ein gewaltiger Erwartungsdruck in Frust entlädt. Sorry, aber 5 Jahre nach der Ankündigung zu veröffentlichen dient am Ende weder dem Spiel noch dem Spieler.

Ob CoD oder AC gute Spiele sind ist Geschmackssache, ich kann z.B. mit CoD seit dem 4. Teil überhaupt nichts mehr anfangen.
Eben aus genau dem Grund das die anderen Ableger nichts weiter sind als Grafikupdates, SC2 mMn. aber überhaupt nicht.

Das was du jetzt beschreibst, wird an anderer Stelle immer wieder bemängelt, die Spiele kommen halbfertig in den Verkauf, es werden Patches nachgeschoben die Bugs beseitigen die man von Anfang an hätte ausmerzen sollen, es wird die Spielbalance bemängelt usw usw...
Jetzt nimmt sich Blizzard die Zeit um ihr Spiel genau so an den Kunden zu bringen wie sie es für IHR Spiel für richtig halten, und es wird ihnen negativ ausgelegt, nur weil einige, wie du es selbst ja auch geschrieben hast, erwarten das D3 sofort zu erscheinen hat.
Ich find das einfach nur falsch, und was wir hier erleben ist nichts weiter als ein wirklich kleiner Teil an Spielern die sich negativ dazu äußern, es gibt mit Sicherheit mehr Menschen auf dieser Welt die Blizzards Einstellung richtig finden, und sich genauso auf D3 freuen.
Nur haben die wohl andere Dinge im Kopf als Frust oder extreme Freude weil ein Spiel nach vorne oder nach hinten verschoben wird.

 

[moloch519]

Ob CoD oder AC gute Spiele sind ist Geschmackssache, ich kann z.B. mit CoD seit dem 4. Teil überhaupt nichts mehr anfangen.
Eben aus genau dem Grund das die anderen Ableger nichts weiter sind als Grafikupdates, SC2 mMn. aber überhaupt nicht.

Das was du jetzt beschreibst, wird an anderer Stelle immer wieder bemängelt, die Spiele kommen halbfertig in den Verkauf, es werden Patches nachgeschoben die Bugs beseitigen die man von Anfang an hätte ausmerzen sollen, es wird die Spielbalance bemängelt usw usw...
Jetzt nimmt sich Blizzard die Zeit um ihr Spiel genau so an den Kunden zu bringen wie sie es für IHR Spiel für richtig halten, und es wird ihnen negativ ausgelegt, nur weil einige, wie du es selbst ja auch geschrieben hast, erwarten das D3 sofort zu erscheinen hat.
Ich find das einfach nur falsch, und was wir hier erleben ist nichts weiter als ein wirklich kleiner Teil an Spielern die sich negativ dazu äußern, es gibt mit Sicherheit mehr Menschen auf dieser Welt die Blizzards Einstellung richtig finden, und sich genauso auf D3 freuen.
Nur haben die wohl andere Dinge im Kopf als Frust oder extreme Freude weil ein Spiel nach vorne oder nach hinten verschoben wird.

"Gute" Spiele ist natürlich insofern relativ zu sehen da es sehr viele schlechte Spiele gibt die längere Entwicklungszeit haben. Ich sage auch gar nicht, dass ich Blizzards Arbeitsweise bis jetzt schlecht fand, nur denke ich, dass sie sich auf dauer keinen Gefallen tun wenn sie Spiele so früh ankündigen und so riesige Erwartungshaltungen schüren. Starcraft 2 ist als Spiel natürlich super, aber wenn man es mit dem Vorgänger vergleicht hat sich aus meiner Sicht hauptsächlich die Grafik verändert was für eine relativ lange Entwicklungszeit zu wenig ist. Für mich persönlich stimmt da einfach das Verhältnis von Entwicklungszeit zu Innovation nicht.

Ich finde es wie gesagt super, dass Blizzard sehr viel Wert auf die Qualität des Endproduktes legt aber ich glaube auch, dass zu viel Perfektionismus auch nicht Gesund ist.

 

[TheChicky]

Starcraft 2 ist als Spiel natürlich super, aber wenn man es mit dem Vorgänger vergleicht hat sich aus meiner Sicht hauptsächlich die Grafik verändert was für eine relativ lange Entwicklungszeit zu wenig ist.

Ich glaube nicht, dass du SC2 gespielt hast. Die Kampagne ist komplett anders als im Vorgänger, ungleich aufwändiger und so (bei einem RTS) noch nie dagewesen. Es gibt viele, viele neue Einheiten, neue Strategien und ein völlig neues B.Net. Das profan als Grafikupdate abzutun ist einfach nur ignorant. Was willst du denn noch, bitte? Es gibt kein aktuelles Strategie Spiel das dir mehr bietet.

 

[moloch519]

Ich glaube nicht, dass du SC2 gespielt hast. Die Kampagne ist komplett anders als im Vorgänger, ungleich aufwändiger und so (bei einem RTS) noch nie dagewesen. Es gibt viele, viele neue Einheiten, neue Strategien und ein völlig neues B.Net. Das profan als Grafikupdate abzutun ist einfach nur ignorant. Was willst du denn noch, bitte? Es gibt kein aktuelles Strategie Spiel das dir mehr bietet.

Doch habe ich^^. Wegen dem Rest steht da hauptsächlich. Natürlich gabs neue Elemente aber für die Entwicklungszeit meiner Ansicht nach halt nicht genug oder besser keine wirklich entscheidenen. Außerdem ist ein Grafikupdate manchmal auch nötig (von wegen Augenkrebs und so^^).

 

[TheChicky]

Doch habe ich^^. Wegen dem Rest steht da hauptsächlich. Natürlich gabs neue Elemente aber für die Entwicklungszeit meiner Ansicht nach halt nicht genug oder besser keine wirklich entscheidenen. Außerdem ist ein Grafikupdate manchmal auch nötig (von wegen Augenkrebs und so^^).

Das ist aber eine sehr eigenwillige Betrachtungsweise. Welche "entscheidenden" neuen Elemente fehlen dir denn, abseits von einer neuen Geschichte, neuen Grafik, neuem Erzählstil, neuen Einheiten, neuen Strategien, neuem B.net, etc?

Wenn dir das, was dir SC2 bietet, nur als Grafikupdate erscheint, sind Skyrim, BF3, Anno2070 und sämtliche Blockbuster der letzten Jahre ebenfalls nur Grafikupdates der Vorgänger. Sie bieten alle nichts wesentlich neues und schon gar nichts "wirklich entscheidendes", nach deinen Maßstäben. Im Gegenteil.

Also, wir wollen doch mal schön objektiv bleiben und für alle Games den gleichen Maßstab ansetzen.

 

[moloch519]

Das ist aber eine sehr eigenwillige Betrachtungsweise. Welche "entscheidenden" neuen Elemente fehlen dir denn, abseits von einer neuen Geschichte, neuen Grafik, neuem Erzählstil, neuen Einheiten, neuen Strategien, neuem B.net, etc?

Wenn dir das, was dir SC2 bietet, nur als Grafikupdate erscheint, sind Skyrim, BF3, Anno2070 und sämtliche Blockbuster der letzten Jahre ebenfalls nur Grafikupdates der Vorgänger. Sie bieten alle nichts wesentlich neues und schon gar nichts "wirklich entscheidendes", nach deinen Maßstäben. Im Gegenteil.

Also, wir wollen doch mal schön objektiv bleiben und für alle Games den gleichen Maßstab ansetzen.

Objektiv gesehen hast du wahrscheinlich sogar Recht, aber ich kann nur meinen subjektiven Eindruck bez. SC2 zum Ausdruck bringen der ja auch von einigen hier in der Diskussion geteilt wird. Der Unterschied zwischen SC2 und den drei Games die du nennst ist meiner Ansicht nach aber schlicht und ergreifen, dass ich nach der Ankündigung nicht 5 Jahre auf sie warten musste. Am Ende des Tages ist und bleibt der Eindruck ja immer Subjektiv aber wenn ich dann 5 Jahre auf ein Spiel gewartet habe und dann eher entäuscht bin ist der Frust für mich größer als wenn ich 1-2 Jahre gewartet habe.

 

[TheChicky]

Objektiv gesehen hast du wahrscheinlich sogar Recht, aber ich kann nur meinen subjektiven Eindruck bez. SC2 zum Ausdruck bringen der ja auch von einigen hier in der Diskussion geteilt wird. Der Unterschied zwischen SC2 und den drei Games die du nennst ist meiner Ansicht nach aber schlicht und ergreifen, dass ich nach der Ankündigung nicht 5 Jahre auf sie warten musste. Am Ende des Tages ist und bleibt der Eindruck ja immer Subjektiv aber wenn ich dann 5 Jahre auf ein Spiel gewartet habe und dann eher entäuscht bin ist der Frust für mich größer als wenn ich 1-2 Jahre gewartet habe.

Wenn ich richtig verstehe, erwartest du also von Blizzard stets das Überspiel - das es nicht gibt - während du dich bei allen anderen Herstellern schon mit weitaus weniger zufrieden gibst

Dann dürfte dich D3 ja eigentlich gar nicht enttäuschen können, den davon erwartest du und einige im Forum ja eh nichts mehr

Du kannst nur noch positiv überascht werden!!

 

[moloch519]

Wenn ich richtig verstehe, erwartest du also von Blizzard stets das Überspiel - das es nicht gibt - während du dich bei allen anderen Herstellern schon mit weitaus weniger zufrieden gibst

Dann dürfte dich D3 ja eigentlich gar nicht enttäuschen können, den davon erwartest du und einige im Forum ja eh nichts mehr

Du kannst nur noch positiv überascht werden!!

Nein du verstehst mich nicht richtig^^. Ich erwarte nur von einem Spiel mit längerer Entwicklungszeit mehr als von einem mit einer kürzeren.
Egal ob Blizzard oder nicht.

 

[TheChicky]

Nein du verstehst mich nicht richtig^^. Ich erwarte nur von einem Spiel mit längerer Entwicklungszeit mehr als von einem mit einer kürzeren.
Egal ob Blizzard oder nicht.

Nur weißt du dummerweise ja selbst nicht, was genau du mehr erwartest.

Deswegen wirst du sehr wahrscheinlich kein Spiel mit einer langen - einer Blizzard langen - Entwicklungszeit nennen können, das deine Ansprüche voll und ganz befriedigt hat.

 

[moloch519]

Nur weißt du dummerweise ja selbst nicht, was genau du mehr erwartest.

Deswegen wirst du sehr wahrscheinlich kein Spiel mit einer langen - einer Blizzard langen - Entwicklungszeit nennen können, das deine Ansprüche voll und ganz befriedigt hat.

Ich muss auch nicht wissen was man noch hätte mehr machen können um der Meinung zu seien, dass für die gegebene Zeit zu wenig gekommen ist. Das Stichwort hier ist Innovation. Beispiele wo sich (rein subjektiv) die lange Zeit gelohnt hat waren für mich GTA 4 und Half-Life 2 weil sie auf ihre weise das Genre sehr stark beeinflusst haben. Die Diskussion ist aber insofern müßig, als das wir einfach unterschiedliche Auffassung zu haben scheinen was Innovation angeht und deswegen wahrscheinlich auch über angemessene Entwicklungszeiten.

Wenns dir gefällt ist das cool und es geht mir echt nicht darum jmd vom Gegenteil zu überzeugen. Und das für mich das Verhältnis von Innovation zu Entwicklungszeit nicht stimmt ändert ja auch erstmal nix an der großartigen Grundsubstanz des Spiels.