Cyberpunk 2077: Erste Tests zum neuen Action-RPG online - so wertet die Welt

[golani79]

Acch wie schön. Das Spiel scheint genau das richtige für mich zu sein. Die Vofreude ist riesig.

Freu mich auch schon .. muss aber vorher noch Yakuza 6 durchspielen

Reinschauen werde ich aber wohl vorher schon. Lädt gerade 45GB bei mir (PS4) .. aber keine Ahnung, ob das der Day 1 Patch ist oder normaler Content.

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[Artes]

warum gleich so aggro?
für mich ist die tatsache an sich grund genug.
vielleicht wird das sonst nicht an die große glocke gehängt, wäre möglich, aber cyberpunk ist halt eben auch nicht irgendein spiel.
und wie schon gesagt: zumindest ein reviewer meinte, dass das absolut unüblich sei.
das kannst du gerne anders sehen, an meiner meinung ändert das nichts.

Wer außer dir ist den Aggro. Es ist nichtmal all zu unüblich das man ein Spiel vor Release nicht Reviewn darf. Teilweise gibt es garkeine Presseexemplare vor Release.

Warum man auf einen Test verzichten sollte weil man kein Videomaterial zeigen darf ist jedoch gänzlich unverständlich. Was hat den die Präsentation des Tests mit dem Test selbst zutun. PC Games hat doch selbst gespielt. Hast du früher auch die die wenigen Videotests auf der Heftcd angeschaut?

Gerade bei einem Spiel das so einen Hype hat ist es gut und richtig das die Tests vorher da sind. Und es sieht ja alles danach aus das das Spiel sehr gut wird. Auch wenn es vielleicht zu beginn ein paar Bugs hat. Aber selbst die wurden in den meisten Reviews als Schönheitsfehler wie Clippingprobleme usw. beschrieben. Und nicht als Schwerwiegend. Und von Abstürzen usw habe ich noch nix gehört.

 

[Matthias Dammes]

Und von Abstürzen usw habe ich noch nix gehört.

Ich hatte genau einen während des Tests.
Bei 60 Stunden Spielzeit vernachlässigbar.

 

[xdave78]

Abgesehen davon, dass das Spiel mich höchstens technisch und wegen des Settings anspricht aber die 60 Stunden mich einfach abschrecken: ich finde eine Wertung von 100 zu vergeben und dann von Schwächen und Repetetivität zu schreiben - und das bei einer Wertungsspanne die bis 100 geht und ja wohl doch diffizilere Abstufungen erlaubt, dürfte wohl mehr dem äußeren Druck als der Objektivität geschuldet sein.

Kommt jedenfalls auf die Merkliste für nen Sale oder einen schwachen Moment im Weihnachtsurlaub.

 

[knarfe1000]

@KNARFE1000
Das gilt nur für PC Games, und auch das war nicht die Regeln, so wie heute.
Die Konsolengames hatten früher nicht mal eine Möglichkeit einen Patch nachzuschieben.
Wobei man sagen muss, dass die Japaner auch heute noch, im besonderen Nintendo eine erstklassige Qualität liefern. Da können sich die westlichen Publisher noch einige Scheiben abschneiden.

Auch Konsolengames waren noch nie fehlerfrei. Richtig ist, dass Nintendo bis heute hier wohl die meiste Sorgfalt an den Tag legt.

Schon auf dem Atari VCS 2600 hatte praktisch jedes Spiel Bugs, das weiß ich aus eigener Erfahrung (ich bin alt )

 

[Artes]

Auch Konsolengames waren noch nie fehlerfrei. Richtig ist, dass Nintendo bis heute hier wohl die meiste Sorgfalt an den Tag legt.

Schon auf dem Atari VCS 2600 hatte praktisch jedes Spiel Bugs, das weiß ich aus eigener Erfahrung (ich bin alt )

Es ist sicher richtig, dass man gerade auf Konsolen, früher etwas vorsichtiger war. Es waren eben keine Updates mehr möglich. Aber daraus zu folgern das nun alles schlecht ist und damals alles besser ist ebenso Unsinn. Die Möglichkeit noch zu Patchen hat mit dazu beigetragen das Spiele komplexer und besser werden. Es ist eben heute möglich noch auf Spielerfeedback zu reagieren, Fehler zu beheben und extrem große und komplexe Spiele zu veröffentlichen.
Es wird bei der Diskusion gern vergessen das man eben nicht unendlich Zeit hat eine Software zu entwickeln. Irgend wann muss Geld verdient werden, irgend wann ist die Engin und die Hardware für die man Entwickelt veraltet. Es gibt also ein Zeitfenster und damit auch nicht unendlich Zeit für QA.