• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Cyberpunk 2077: Erste Spieler im Besitz der Collector's Edition, CDPR ?u?ert sich

'Mir egal, werde nicht nach Cyberpunk Googlen
Viel spaß denen wo es haben .
Geht so nur um der eine hat es schon und der andere nicht.
 
Stimme ich dir absolut zu. Bisher war es aber immer so, dass die Entwickler es gestattet haben, sonst müsste man nämlich Twitch und Co. sofort verbieten wenn man danach geht. Es wurde bisher nur toleriert, weil die damit kostenlose Werbung haben. Also solange die ihren Vorteil daraus ziehen sind Gesetze und Rechte so einer Firma egal.

Also, was ist jetzt richtig? Sorry, will dich nicht auf den Arm nehmen oder so, ging mir halt exakt um diese Situation...Entweder Twitch und Konsorten komplett verbieten oder halt die Fresse (die Devs) halten, wenn das Spiel eine Woche früher ins Geschäft kommt.

So ein Unfug: "Also solange die ihren Vorteil daraus ziehen sind Gesetze und Rechte so einer Firma egal."
Wieso egal? Es ist trotzdem alles genau richtig. Das Gesetz verpflichtet den Rechteinhaber ja nicht dazu Material entfernen zu lassen. Es gibt ihm lediglich das Recht es zu tun, wenn er das will. Passt also alles.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Unfug: "Also solange die ihren Vorteil daraus ziehen sind Gesetze und Rechte so einer Firma egal."
Wieso egal? Es ist trotzdem alles genau richtig. Das Gesetz verpflichtet den Rechteinhaber ja nicht dazu Material entfernen zu lassen. Es gibt ihm lediglich das Recht es zu tun, wenn er das will. Passt also alles.


Ist kein Unfug, dass ist ein Aktiendotiertes Unternehmen, die haben gefälligst für Dividende alle Register zu ziehen. (Überspitzt ausgedrückt)
Natürlich entfernen die keine kostenlose Werbung für die man normalerweise hunderttausende je nach Land bezahlt, so hat man mehr Umsatz. Und dieser Umsatz wird jetzt durch Streamer/Youtuber gefährdet, da die das Spiel bereits 1 Woche vor Release zeigen können und das könnte schlechte PR geben. Bei 1 Woche Zeit werden viele Leute sich das Material anschauen, sind ja extrem viele Interessenten für das Spiel. Und was meinst du was passiert, wenn das Spiel jetzt schlecht läuft und dann vielleicht noch massive Bugs hat? Genau, Stornierungen der Vorbestellung. Lass mal 20% der Vorbestellungen, bei einem Spiel was wahrscheinlich 100 Millionen gekostet hat, wegfallen. Da kannst du erst einmal den Gürtel enger schnallen (anderer Ausdruck für Kündigungen) und von den Anteilhabern kommt nen übelster Shitstorm inklusive Absetzung des Typen der dafür gesorgt hat, dass so ein Fauxpas überhaupt passieren konnte.

So argumentieren übrigens auch Anwälte von Kriminellen wie du das gemacht hast
"Mein Mandant wurde von Opfer X während der Handlung mit einem Baseballschläger verprügelt!" und zack ist der raus. Ist schon einem Bekannten von mir passiert. Der wurde Nachts wach, wurde vom einem Einbrecher angegriffen und er hat sich mit einem Baseballschläger gewehrt. Dafür hat er 3 Jahre Bewährung wegen Körperverletzung bekommen, der Einbrecher nichts....
Auf die Frage zum Richter, ob er sich hätte töten lassen sollen (Einbrecher hat mit einem Messer angegriffen), gab es nicht einmal eine Antwort (laut ihm zumindest).

Wie du siehst, Gesetze werden von Anwälten und Firmen so hingebogen wie es denen passt. Solange man mehr Geld hat als die gegnerische Partei hat man in den meisten westlichen Systemen eh gewonnen.

*Weiß doch jedes Kind*
 
Ist kein Unfug, dass ist ein Aktiendotiertes Unternehmen, die haben gefälligst für Dividende alle Register zu ziehen. (Überspitzt ausgedrückt)

Die meisten Spielefirmen tolerieren Streams von ihren Produkten. Wie du schon schreibst, kostenlose PR.
Genausogut können sie ihr Urheberrecht aber auch in Anspruch nehmen und solchen Content sperren lassen. Nintendo waren Streams zum Beispiel lange ein Dorn im Auge und schlug da recht hart zu.

Ausgenommen Inhalte, bei denen eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht wird. Reine LetsPlays zählen eher nicht dazu.

Der wurde Nachts wach, wurde vom einem Einbrecher angegriffen und er hat sich mit einem Baseballschläger gewehrt. Dafür hat er 3 Jahre Bewährung wegen Körperverletzung bekommen, der Einbrecher nichts....

Verhältnismäßigkeit. Das kann manchmal durchaus grenzwertig sein. Aber wenn keine echte Gefahr für die eigene Unversehrtheit besteht ist mit ner Waffe draufkloppen ganz schlecht. Gab es sie, macht die Verurteilung keinen Sinn.
Waren die 3 Jahre die Bewährung oder die Strafe? In welchem Land soll das passiert sein? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
RE: RoteRosen

What the ...?
Ok, alles klar.

Alles was ich sage ist, ein Publisher hat das Recht oeffentlich wiedergegebene Inhalte seines Werks zu unterbinden, die ihm nicht taugen aber eben auch Inhalte zuzulassen, wenn er das will. That's it. Das ist das Gesetz. Das hat mit hinbiegen oder dem ganzen anderen Krempel den du da schreibst nichts zu tun.
 
RE: RoteRosen

What the ...?
Ok, alles klar.

Alles was ich sage ist, ein Publisher hat das Recht oeffentlich wiedergegebene Inhalte seines Werks zu unterbinden, die ihm nicht taugen aber eben auch Inhalte zuzulassen, wenn er das will. That's it. Das ist das Gesetz. Das hat mit hinbiegen oder dem ganzen anderen Krempel den du da schreibst nichts zu tun.

Sorry, ich weiß, dass meine Beispiele manchmal extrem weit hergeholt wirken/sind, will dich da auch 0 verarschen oder provozieren, versuche einfach nur "Alltagssituationen" zu nennen. Im Real-Life habe ich einfach die Erfahrung gemacht, dass die meisten Leute dann eher gewillt sind zu diskutieren.

Solange Twitch nicht nach dem Prinzip von Soundcloud abläuft ist es halt einfach ein wirtschaftliches Interesse und eine Farce was die da treiben. Stream der das Spiel in den Himmel lobt, kein Problem. Stream in dem man das Spiel kritisiert weil zu viele Bugs/Fehler, direkt weg. Und so wirkt es hier.
Das Selbe wie: Solange der Staat mitverdient, alles okay. Sobald der Staat da keinen Vorteil mehr zieht, direkt weg. (Waffenhandel mit Saudi-Arabien ist genau so ein Thema) Mord ist in Deutschland verboten, trotzdem darf man in unserem Land Waffen herstellen und verkaufen an Regime und System, die ganz klar diese Waffen zum töten von anderen Menschen nutzen wollen.

Die meisten Spielefirmen tolerieren Streams von ihren Produkten. Wie du schon schreibst, kostenlose PR.
Genausogut können sie ihr Urheberrecht aber auch in Anspruch nehmen und solchen Content sperren lassen. Nintendo waren Streams zum Beispiel lange ein Dorn im Auge und schlug da recht hart zu.

Ausgenommen Inhalte, bei denen eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht wird. Reine LetsPlays zählen eher nicht dazu.



Verhältnismäßigkeit. Das kann manchmal durchaus grenzwertig sein. Aber wenn keine echte Gefahr für die eigene Unversehrtheit besteht ist mit ner Waffe draufkloppen ganz schlecht. Gab es sie, macht die Verurteilung keinen Sinn.
Waren die 3 Jahre die Bewährung oder die Strafe? In welchem Land soll das passiert sein? :confused:

Natürlich in Deutschland, in jedem anderen Land wäre der Typ in den Knast gekommen für den Einbruch^^
Aber ja, die Spielefirmen tolerieren es, dass stimmt. Aber wenn mir jemand (extrem überspitztes Beispiel) erlaubt ihn zu töten ist es trotzdem eine Straftat wenn ich in töte (Kannibale von...Kp, war hier vor paar Jahren) Die Beiden haben einvernehmlich gesagt: "Du darfst mich knuspern!" und trotzdem haben die ihn in den Knast gesteckt :-D Weil der Staat gesagt hat: "Nein, wir haben ein Gesetz was das verbietet!" Mal abgesehen von der Tatsache, dass sich der Staat gesetzlich in Tötungsdelikte einschalten darf.
Sorry übertriebenes Beispiel, I know, aber genau sowas haben wir hier. CDPR und DE haben ein wirtschaftliches Interesse, deshalb wird es toleriert, nichts anderes ist es ja am Ende des Tages. Wenn man damit kein Geld verdienen könnte würde es direkt verboten werden.
 
Jemanden töten und verspeisen ist nicht nur überspitzt, es passt nicht zum Thema.
Spieleinhalte streamen ist nicht per se eine Straftat. Es wird nur ein Problem, wenn der Rechteinhaber seine Rechte einfordert. Es steht ihm völlig frei sowas zu tolerieren... oder halt nicht.
Wenn mir ein Stück Straße gehört kann ich es ignorieren, dass andere sie nutzen. Oder ich mache halt Stunk.

Natürlich in Deutschland, in jedem anderen Land wäre der Typ in den Knast gekommen für den Einbruch^^

Och, da gibt es auch im Ausland "interessante" Fälle. Ein Dieb in USA klaute Scheinwerfer vom Dach seiner Schule und brach dabei durch ein Dachfenster. Der Staat verzichtete auf eine Klage, weil sie fanden die Querschnittslähmung (Halswirbel abwärts) sei Strafe genug. Aber der Betroffene verklagte den Hersteller der Fenster und man einigte sich auf $260.000 und monatliche $1.500 Entschädigung. :B

Bei Notwehr ist es in der Hitze des Gefechts sicher sauschwer die eigene Reaktion richtig zu bemaßen. Nur weil man Opfer ist hat man aber kein free for all. Wenn der Einbrecher einen Kopf kleiner ist als du, und man ihn mit 'nem Faustschlag leicht vertreiben könnte, dann ist ein Baseballschläger ein Problem. Wenn mir jemand Tomaten aus dem Garten klaut, ist die Anforderung eines Luftschlags möglicherweise unverhältnismäßig. Überspitzt formuliert. ;)

Wenn bei dem Bekannten wirklich 2 Jahre Strafe anfielen und sogar 3 Jahre Bewährung, dann muss da was gehörig schief gelaufen sein.
 
Wenn bei dem Bekannten wirklich 2 Jahre Strafe anfielen und sogar 3 Jahre Bewährung, dann muss da was gehörig schief gelaufen sein.

ich behaupte einfach mal, dass sich der fall nicht so zugetragen hat, wie geschildert. eigentlich bin ich mir sogar absolut sicher. ;)
 
Wie schon gesagt wurde. Es ist das Recht des Urhebers die öffentliche Aufführung zu untersagen.

Wenn nun jemand ein Video macht mit Ausschnitten und sich kritisch damit auseinander setzt, wird es schwieriger. Allerdings muss er dann auch drauf hinweisen das es sich um ein unfertiges Produkt handelt und nicht der finalen Version entspricht.
 
ich behaupte einfach mal, dass sich der fall nicht so zugetragen hat, wie geschildert. eigentlich bin ich mir sogar absolut sicher. ;)
Mich würde ja in dem konkreten Beispiel die genaue Definition von "verprügelt" interessieren.



Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk
 
Es gibt schon Situationen wo der Überfallene aufgrund seiner Reaktion angeblich überzogen reagiert hat und im Nachgang dafür bestraft wurde. Ob nun gerecht oder nicht ist von Fall zu Fall mal dahingestellt. Auch das deutsche Rechtssystem ist nicht gerade perfekt.

Das ist auch von Richter zu Richter divergierend wie er die Lage aufgrund der Beweise und Schilderungen/Zeugenaussagen einschätzt.

Ob der Täter bestraft wird oder nicht kann der andere gar nicht wissen weil solche Verhandlungen in der Regel getrennt voneinander ablaufen.

Wenn es um die Körperverletzung durch den Überfallenen geht ist das ein separater Rechtsfall zur Verhandlung wegen dem Einbruch.

Die Fälle gehören zwar irgendwo zusammen werden aber in der Regel getrennt verhandelt.

Und auch in Deutschland gilt Recht haben und Recht bekommen sind 2 Paar Stiefel die nicht in jedem Fall zusammen passen müssen.
 
Wenn bei dem Bekannten wirklich 2 Jahre Strafe anfielen und sogar 3 Jahre Bewährung, dann muss da was gehörig schief gelaufen sein.

Hört sich in der Konstellation arg nach intensiven Notwehrexzess an - also Dieb mit Messer schon entwaffnet bzw. niedergeschlagen und dann wird wohlfeil noch ein paar Mal aus Wut mit dem Baseballschläger draufgeknüppelt (damit er sich's merkt), wenn er sich nicht mehr wehren kann.
Bei der gleichen Konstellation aus Todesangst/Verwirrtheit kann man auch straffrei ausgehen.
Hängt sehr viel von den Aussagen des Beschuldigten ab, das Aktenzeichen würde ich schon gerne mal sehen.
 
Gott sei Dank ist bald release. Ist ja kaum mehr auszuhalten diese Berichterstattung zu so gut wie jeden Scheiß was das Spiel betrifft oder auch nicht. Egal auf welche Gamesseite man klickt. Cyberpunk, Cyberpunk, Cyberpunk.....
 
Der Typ im Twitter post (oder was immer das ist) benutzt emojis. Wahrscheinlich hat er Krebs und will das deswegen so schnell wie möglich hinter sich bringen und will damit eigentlich sagen, das der Händler ein wahrer Wohltäter ist, ihm diesen Wunsch zu erfüllen.
er kann das offenbar nicht schreiben, einmal wegen der Zeichenbegrenzung bei der Twitterplattform und zum anderen wegen des Fortschritts seiner Krankheit, welche ihn offensichtlich nicht mehr viel Zeit gibt.
 
Gott sei Dank ist bald release. Ist ja kaum mehr auszuhalten diese Berichterstattung zu so gut wie jeden Scheiß was das Spiel betrifft oder auch nicht. Egal auf welche Gamesseite man klickt. Cyberpunk, Cyberpunk, Cyberpunk.....
Tja ist wie bei PS5 & Co.

Die übliche Form ist es ja mittlerweile jede Informationsscheibe zu zerkrümeln und dann zu jedem Krümel eine News zu machen. :B
 
Zurück