Crysis 2 - Eine Schönheit ohne Herz - Leser-Test von Dativ

[Boffboff]

für mich ist und bleibt crysis eine tech-demo mit der man den pc mal voll auslasten kann um zu schauen was er so alles drauf hat. ich habe bei dem 1. sowie 2. teil kein gefühl bekommen dass ich ein spiel spiele.

aber man muss generell sagen, dass kaum ein heutiges spiel(insbesondere spiele des shooter genre) ein richtiges gefühl von einem spiel erzeugt wie damals z.B. Half life 2, Halo oder Prey.
ich vermisse generell spiele wie Zelda Ocarina of Time oder Metal Gear Solid, die man öfter als 1-2x durchgespielt hat. die letzten spiele die mich wirklich überzeugt haben waren zum teil duke nukem forever und das grandiose red dead redemption.

mit "MAXIMUM Casual" hast du die aktuelle lage der spiele, wie z.B. auch bei crysis 2 auf den punkt gebracht !
meiner meinung nach ein guter artikel aus der sicht eines gamers und nicht aus der eines hype kiddis

 

[Zapman2010]

Sehr schöner Lesertest, ziemlich verständlich, solche Tests gefallen mir besser als die der Redaktion

 

[g0ierli]

Crysis 1 hatte das gewisse Etwas. Crysis 2 war für mich ein FAIL. LEIDER. Geniale Grafik sorgt bei mir nicht für Ausgleich zur Story. Ich habe mir auch keinen Hollywood-Blockbuster erwartet, aber dennoch Spannung, die absolut nicht vorhanden war. Ich will Crysis 2 remake mit selber grafik
Und es ist wirklich dermaßn linear, und ich kam mir wirklich dämlich vor als mir die Wege aufgezeigt wurden, die ich benutzen kann. Keine Scherze oder speziellen Tricks, die man selbst entdecken könnte. Crysis und Crysis Warhead waren für mich der absolute Hammer und sind für mich neben der Assassins Creed-Reihe meine liebsten Spiele. und natürlich Portal ^^
Bei Crysis hatte ich auch oft das Gefühl "das macht mir so schnell keiner nach", wobei beim 2ten Teil wie gesagt alles vorgegeben ist -.-

 

[Luzif3r]

@ Dativ: Du schreibst "wer lesen kann ist klar im Vorteil", im Bezug darauf das jemand deinen test (wie er auch schreibt) zuerst nicht zuende gelesen hat, weils ihm zu fadenscheinig war!

Merkst du da vll was?

Du spielst ein Spiel nicht zuende und zerlegst es hier in seine Einzelteile (ich muss zugeben Teils zurecht)
aber wenn einer das selbe (nicht zuende lesen) mit deinem/deiner Test/Meinung macht dann biste "pissig"?

 

[Dativ]

@ Dativ: Du schreibst "wer lesen kann ist klar im Vorteil", im Bezug darauf das jemand deinen test (wie er auch schreibt) zuerst nicht zuende gelesen hat, weils ihm zu fadenscheinig war!

Merkst du da vll was?

Du spielst ein Spiel nicht zuende und zerlegst es hier in seine Einzelteile (ich muss zugeben Teils zurecht)
aber wenn einer das selbe (nicht zuende lesen) mit deinem/deiner Test/Meinung macht dann biste "pissig"?

"Wer lesen kann ist klar im Vorteil" war vielleicht ein bisschen unangebracht, stimmt. Falls er sich jetzt angegriffen fühlt, entschuldigung dafür. Meine Rekation stammt wohl daher, dass im selben Abschnitt auch das mit der Spiellänge steht, was er mir in seinem Post angekreidet hat - und das hat er ja gelesen.
Na gut, vielleicht hat er in der Mitte des Abschnitts aufgehört

 

[natsen]

crysis war echt war neues und cooles aber crysis 2? naja nach einer halbe stunde ausgemacht weil es so langweilig war. heut zu tage wird sowieso nur schrott produziert...

 

[Li2Po4]

@ Dativ

Meine Kritik hörte sich vielleicht etwas zu negativ an. Im Grunde verstehe ich was du meinst und ich finde es prinzipiell auch gut wen "Leser" eine Test mit ihrer eigenen Meinung verfassen, aber anhand der Aufgeführten Punkte habe ich dargestellt, an welchen Punkten mir eine verständliche Erläuterung der eigenen Meinung und nicht zuletzt der vergeben Wertungen fehlte. Mir ist klar, dass die Einzelkategorien nicht zwangsläufig der Gesamtwertung entsprechen. Es ist in einem Test, zumindest nach meiner Meinung, wichtig verständlich zu machen, wieso ich ich exakt diese Zahl vergeben. Und wenn man bei der Grafik nur Lobende Worte findet, aber der Meinung ist eine 10 wäre nicht angebracht, weil nach der eigenen Meinung dies nur Fotorealismus verdient hat, dann finde ich das auch völlig in Ordnung, es sollte dann aber an der entsprechenden Stellen genau so zum Ausdruck gebracht werden. Und wenn man den Vergleich zu MW3 einmal nimmt, dann kann ich auch nachvollziehen, dass die Vermutung auch so zutreffen wird, wobei ich subjektiv jedes CoD langweiliger finde als Tetris, aber bin immer noch der Meinung dass das nicht in einen Test gehört. Du musst das Spiel nicht zwangsläufig durchspielen, deine Kritikpunkte werden sicherlich nicht mehr entkräftet. Ich habe das Spiel schon 3-4 Mal durch, auch wenn es definitiv nicht mit dem Vorgänger mit halten kann.

 

[CyrionXS]

Sehr schöner Lesertest, ziemlich verständlich, solche Tests gefallen mir besser als die der Redaktion

gut zu lesen, absolut Subjektiv und nicht wirklich ernstzunehmen.
Man kann es fast auf der Zunge schmecken, dieses...
"Ich spiele solange bis ich genug Meterial für eine schlechte Wertung zusammen habe. Oh Gott, dieser Backstein, DIESER BACKSTEIN. Ich hasse ihn!!
Das reicht jetzt, auf zu WORD!"

Wobei man nicht von Review sprechen sollte, wenn man es nicht einmal durchgespielt hat.
Wie wäre es mit einem Review zu Memento, oder Mr.Nobody, vielleicht auch das quälende Donnie Darko? Aber nur zur Hälfte schauen bitte.

Verständlich, dass Crysis 2 nicht mit solchen erzählerischen Gewichten konkurrieren kann.
Nur... wie soll man den Artikel bewerten, wenn der Autor sich zwecks objektiver Berichterstattung nicht einmal die "Mühe" machte, es durchzuspielen.
So gemütszerdrückend wie z.B. "Lula 3D " wird es doch kaum sein können.

Oder das Spiel einmal auf "schwer starten", um zu sehen ob die angesprochenen unnötigen Hilfestellungen wegfallen.
Nichts davon.
Kritisiert, aber nicht differenziert.
Verurteilt, aber nicht evaluiert.

Sofern sich die Kritikfähigkeit des Autors bald nicht merklich weiterentwickelt, hoffe ich, dass dies sein letzter Artikel war. Diese Wertung Hat Crytek nicht verdient, und sie vergrault nur Unwissende.
Trotz der vielleicht harten Worte, bedenkt ob hierin nicht ein wenig Wahrheit liegt.
Die affekthafte Verurteilung meiner Ansicht kann man dann immer noch folgen lassen.

Mfg Cy

 

[anjuna80]

Das mit dem "typisch Deutsch" hab ich mal überlesen.
Ich hab übrigens gestern einen verfaulten Apfel gegessen, der mich nicht geschmeckt hat. Hätte ich ihn jetzt zuende essen müssen, damit mir dieses Urteil zusteht?

Meiner Meinung nach hat das Spiel eines nicht verdient: So in den Himmel gelobt zu werden. Und ich habe für mich bereits in den ersten Levels entschieden, dass ich es nicht in den Himmel heben kann. Leider wurde es auch nicht wirklich besser. Ich glaube, damit es mich in der zweiten Hälfte noch so vom Hocker hauen würde, müsste es ein komplett anderes Spiel sein.

Der Artikel ist kein Usertest sondern eine Usermeinung. Wenn man zu einem Testurteil kommen und man ernst genommen werden will, kann man den Test nicht nach der Hälfte abbrechen und behaupten, dass da eh nichts mehr kommt. Vielleicht nicht unbedingt so viel, dass du es "in den Himmel heben" könntest, dennoch könnten Veränderungen in der zweiten Hälfte die Wertung noch beeinflussen.
Da helfen auch keine Äpfelvergleiche, zumal das Spiel im Vergleich damit lediglich etwas trocken schmecken würde und alles andere als faul ist, wie du mit den durchaus vorhandenen positiven Aspekten auch verdeutlichst. Und demzufolge noch Potenzial nach oben vorhanden wäre.

Ansonsten finde ich deine Ausführungen durchaus gelungen, sowohl inhaltlich als auch sprachlich.

 

[RoTTeN1234]

Wobei man nicht von Review sprechen sollte, wenn man es nicht einmal durchgespielt hat.
Wie wäre es mit einem Review zu Memento, oder Mr.Nobody, vielleicht auch das quälende Donnie Darko? Aber nur zur Hälfte schauen bitte.
Verständlich, dass Crysis 2 nicht mit solchen erzählerischen Gewichten konkurrieren kann.
Nur... wie soll man den Artikel bewerten, wenn der Autor sich zwecks objektiver Berichterstattung nicht einmal die "Mühe" machte, es durchzuspielen.
So gemütszerdrückend wie z.B. "Lula 3D " wird es doch kaum sein können.
Oder das Spiel einmal auf "schwer starten", um zu sehen ob die angesprochenen unnötigen Hilfestellungen wegfallen.
Nichts davon.
Kritisiert, aber nicht differenziert.
Verurteilt, aber nicht evaluiert.
Sofern sich die Kritikfähigkeit des Autors bald nicht merklich weiterentwickelt, hoffe ich, dass dies sein letzter Artikel war. Diese Wertung Hat Crytek nicht verdient, und sie vergrault nur Unwissende.
Trotz der vielleicht harten Worte, bedenkt ob hierin nicht ein wenig Wahrheit liegt.
Die affekthafte Verurteilung meiner Ansicht kann man dann immer noch folgen lassen.

Mfg Cy

Das ist harsche Kritik. Er steht aber offenbar nicht alleine mit seiner Meinung da oder? Ich hab auch schon subjektive Filmkritiken geschrieben, wo ich den Film nur zur Hälfte gesehen habe, weil er nunmal bis dahin so schlecht war, dass selbst das dramaturgisch genialste Ende der Welt nichts mehr hätte retten können. Wie weiter oben geschrieben, hätte er es nicht hingeschrieben (was ich ehrlich finde), hätte es keiner bemerkt.

Ich hab das Spiel auch nicht gespielt, mir aber auf Youtube ein Playthrough mti Kommentar angeschaut und das einzige, was mich in irgendeiner Weise bei der Stange gehalten haben, waren die regelmäßigen "WTF, that doesn't make any sense" Kommentare des Spielers. Ich hab auch in keinster Weise zu irgendeinem Zeitpunkt Lust darauf bekommen, das Spiel selber zu spielen. (Mein Pc macht das eh nicht mit und für die Box waren mir die 70 Euro zu schade)

Also zusammengefasst: Selbst beim zuschauen fielen mir einige seiner genannten Punkte auf (Vorkauen, Schlauchlevels, Story nicht vorhanden oder vollkommen unlogisch und zum einschlafen langweilig.) Es gibt andere Shooter, die mich selbst bei nem Videoplaythrough mehr gepackt haben. Ich kann seine, zugegebenermaßen, subjektive Kritik vollständig nachvollziehen und sich nur daran aufzuhängen, dass er die Hälfte gespielt hat, finde ich nicht gut. Der Artikel ist sauber geschrieben und auch gut dazu, was hier ja selbst ein Redakteur bestätigt.

Eine Frage hab ich dann nocht: Was macht man denn mit Spielen, die aufgrund von Bugs unmöglich durchzuspielen sind? Verzichtet man auf die Wertung, oder gibt an "bis hierhin hats super Spaß gemacht, deswegen 80-90%, AAAABER hier gehts nicht weiter, deswegn 50% Abzug"? Wenn man letzteres macht, kann man das Spiel immerhin mal im Auge behalten, macht man ersteres, dann würde ich persönlich das Spiel nicht mehr anfassen.

 

[Exar-K]

Eine Frage hab ich dann nocht: Was macht man denn mit Spielen, die aufgrund von Bugs unmöglich durchzuspielen sind?

Eine seriöse Redaktion verzichtet dann vorerst auf die Wertung, gibt eine Kaufwarnung heraus und testet nochmal, wenn der Entwickler nachgebessert hat.

Ein "Testbericht" zur ersten Hälfte von einem Spiel/Film/Buch/Musikalbum mag zwar unterhaltsam und schön geschrieben sein (wobei mir bei diesem Beispiel hier die "Ich-Perspektive" nicht zusagt), nur hat sie keinerlei Wert. Als subjektive Schnuppermeinung ja, als Rezension definitiv nicht.
Es sei jedem selbst überlassen, wenn man z.B. Film xy nach 30 Minuten ausmacht. Nur hat eine anschließende Review inkl. Endnote bei IMDB keine Aussagekraft und ich kann sie beim besten Willen nicht ernst nehmen.

 

[JerrY1992]

genau so find ich crysis 2 auch es hat einfach keine seele, ich stimme den autor voll zu! die story ist wirklich mit die schlechteste die ich je gespielt habe und ich kann auch nur sagen "MAXIMUM Enttäuschung"

 

[Eyonik]

Es klingt zwar etwas verallgemeinernd aber der Unterschied zwischen Crysis 1 und 2 zeigt wunderbar den Unterschied zwischen PC und Konsolen Spielen und Spielern. Und man bekommt fast den Eindruck, dass Konsolenspieler einfach blöd sind und alles vorgekaut bekommen wollen. "Drücke X um dich zu tarnen", "Drücke O um eine Granate zu werfen", etc... Und diese Linearität der Level finde ich auch erbärmlich.

Da war Crysis 1 schön... schaut man sich mal das erste Level an, der Strand einer großen Insel, sehr weitläufig und man hatte das Gefühl, wirklich auf einer Insel zu sein, man konnte fast überall hin, konnte laufen, schleichen, mit Jeep oder Boot fahren, das war wirklich Auswahl. Und man musste auch mal selber was machen, was nicht so spannend war, also selber zum Kilometer entfernten Stützpunkt laufen und konnte die Gegner umgehen oder töten, man hatte die Wahl.

Crysis 2 hingegen ist einfach nur vorgekaut mit total linearen Schlauchleveln: Überall befinden sich unsichtbare Wände oder "rein zufällig" so liegengebliebene Trucks, die den Weg versperren. Wärend man in Teil 1 noch die Bäume zerschießen konnte und fast jedes Objekt in der Landschaft bewegen (PhysX sei dank), kann man in Teil 2 nur noch fest vorgegebene Objekte hochheben und der Supersoldat schlecht hin, den man als Spieler verkörpert, kommt nicht an einer verschlossenen Tür vorbei.

Außerdem nerven mich diese total gescripteten Ereignisse, das Alienraumschiff crasht genau dann in das Gebäude, als sich der Spieler da befindet und er fällt runter ins nächste Level. Alles wirkt total künstlich und gescriptet. Ein großes, frei begehbares New York so wie in GTA4: Fehlanzeige.

Das Spiel ist ein klassisches Konsolenspiel, der Spieler bekommt von Anfang bis Ende Action geboten und vermutlich wollen genau das die Konsolenspieler, anders kann ich mir das nicht erklären. Aber genau da gehlt die Immersion flöten, denn selbst ein Supersoldat muss auch mal nicht so spannende Sachen erledigen, wie einen bereits gegangen Weg zurück gehen, um eine Alienprobe abzuliefern.

Und etwas Offtopic:
Irgendwie glaube ich, die Entwicklung im Bereich KI ist in den letzten Jahren rückläufig. Ich würde jederzeit auf die allerneueste und beste Grafik verzichten, wenn endlich mal wieder ein Spiel mit einer lebendigen Spielwelt erscheinen würde. Eins, wo die NPCs ihrem Tagesablauf nachgehen, mit Tag und Nachtwechsel, der nicht gescriptet ist, ein Spiel indem man wirklich das Gefühl hat, in einer anderen Welt zu sein.

 

[VirtuallYBanisheD]

Es klingt zwar etwas verallgemeinernd aber der Unterschied zwischen Crysis 1 und 2 zeigt wunderbar den Unterschied zwischen PC und Konsolen Spielen und Spielern. Und man bekommt fast den Eindruck, dass Konsolenspieler einfach blöd sind und alles vorgekaut bekommen wollen. "Drücke X um dich zu tarnen", "Drücke O um eine Granate zu werfen", etc... Und diese Linearität der Level finde ich auch erbärmlich.

Da war Crysis 1 schön... schaut man sich mal das erste Level an, der Strand einer großen Insel, sehr weitläufig und man hatte das Gefühl, wirklich auf einer Insel zu sein, man konnte fast überall hin, konnte laufen, schleichen, mit Jeep oder Boot fahren, das war wirklich Auswahl. Und man musste auch mal selber was machen, was nicht so spannend war, also selber zum Kilometer entfernten Stützpunkt laufen und konnte die Gegner umgehen oder töten, man hatte die Wahl.

Crysis 2 hingegen ist einfach nur vorgekaut mit total linearen Schlauchleveln: Überall befinden sich unsichtbare Wände oder "rein zufällig" so liegengebliebene Trucks, die den Weg versperren. Wärend man in Teil 1 noch die Bäume zerschießen konnte und fast jedes Objekt in der Landschaft bewegen (PhysX sei dank), kann man in Teil 2 nur noch fest vorgegebene Objekte hochheben und der Supersoldat schlecht hin, den man als Spieler verkörpert, kommt nicht an einer verschlossenen Tür vorbei.

Außerdem nerven mich diese total gescripteten Ereignisse, das Alienraumschiff crasht genau dann in das Gebäude, als sich der Spieler da befindet und er fällt runter ins nächste Level. Alles wirkt total künstlich und gescriptet. Ein großes, frei begehbares New York so wie in GTA4: Fehlanzeige.

Das Spiel ist ein klassisches Konsolenspiel, der Spieler bekommt von Anfang bis Ende Action geboten und vermutlich wollen genau das die Konsolenspieler, anders kann ich mir das nicht erklären. Aber genau da gehlt die Immersion flöten, denn selbst ein Supersoldat muss auch mal nicht so spannende Sachen erledigen, wie einen bereits gegangen Weg zurück gehen, um eine Alienprobe abzuliefern.

Und etwas Offtopic:
Irgendwie glaube ich, die Entwicklung im Bereich KI ist in den letzten Jahren rückläufig. Ich würde jederzeit auf die allerneueste und beste Grafik verzichten, wenn endlich mal wieder ein Spiel mit einer lebendigen Spielwelt erscheinen würde. Eins, wo die NPCs ihrem Tagesablauf nachgehen, mit Tag und Nachtwechsel, der nicht gescriptet ist, ein Spiel indem man wirklich das Gefühl hat, in einer anderen Welt zu sein.

Ich habe deinen laaaaangen Post zwar nicht gelesen aber ich schließe mich an ..... Wayne sagt nein ... ich geh dann mal ...

 

[RedDragon20]

Ich gebe dir recht, die ersten Zeilen sind schon ziemlich kritisch. Aber man will doch irgendwie auf seinen Test aufmerksam machen. Vor allem gings mir ja darum, eben mal einen Test zu schreiben, der nicht den gängigen Wertungsregionen entspricht, die von Metacritic publiziert werden.


Ja, der Vergleich mit BfBc2 ist wohl auch wirklich für die 7 schuld. Seitdem dieses Spiel raus ist, muss ich zwangsweise jedes andere damit vergleichen, was den Sound angeht
Der Sound in Crysis 2 ist gut, mich stört auch die Nanosuit-Stimme nicht so, aber im Vergleich mit Bc2 wäre noch mehr drin gewesen.



Ich hab die Grafik ja gar nicht beanstandet. Und wenns jetzt plötzlich zu 100% fotorealistisch aussehen würde, das würde das Hauptproblem nicht aus dem Weg räumen, das ich mit diesem Spiel habe.


Keiner kann einen objektiven Test schreiben. Und ich gebe zu, dass mein Test weitaus subjektiver ist als z.B. der "echte" PCGames-Test. Wenn jemand meine niedrige Wertung ankreidet, so muss er sich im Gegenzug auch fragen, wie manche Magazine die ganzen hohen Wertungen verteidigen. Bestes Beispiel ist meiner Meinung nach momentan Gametrailers. Die schmeißen in ihren (sehr guten) Video-Reviews nur mit 90er-Wertungen um sich, aber erwecken im Test selbst wegen durchaus vorhandenen Kritikpunkten eher den Eindruck eines guten 80ers. Ist es besser, übertrieben hohe Wertungen zu vergeben, als mal eine möglicherweise untertrieben niedrige?
Ich könnte dir jetzt vorrechnen, warum ich zu der Wertung komme - ist ja nicht so, wie als hätte ich mir keine Gedanken gemacht. Aber wenn du den Lesertest ließst, müsstest du feststellen, dass ich trotz des spaßigen Gameplays die Vercasualisierung kritisiere, trotz der schönen Grafik die Seelenlosigkeit von New York... Das zieht sich fast durch jeden Aspekt, den das Spiel bietet. Meiner Meinung nach bedeutet eine Wertung über 50% doch, dass es mehr Gutes als Schlechtes gibt - und so ließt sich mein Test noch nichtmal.


Ich habs auf Normal gespielt. Und ich habe auch im Test geschrieben, dass ich sowas nur auf "Leicht" sehen möchte und sonst nirgends. Ansonsten bitte ich um Aufklärung, ob man in der zweiten Hälfte des Spieles ein Schild findet, das einen darauf hinweist, dass es noch mehr Schwierigkeitsgrade gibt. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Dein Test, bzw. deine Leser"meinung" bringt es, wie ich schon sagte, durchaus auf den Punkt. Nur eben das ist das Problem. Ich stimme dir bei vielen Punkten zu. Crysis 2 wirkt auch auf mich wie ein eher lieblos dahin geklatschter Shooter mit technisch toller Bonbon-Grafik (die Beleuchtung ist mir zu krass und das DoF zu übertrieben). Die Gefechte machen Laune, das Gameplay wurde verbessert und die Grafik ist eigentlich sehr in Ordnung. Es ist ein gutes Spiel. Nur fehlt da eben das gewisse Etwas, dieses...naja, auf jedenfall wurde ich nie wirklich warm mit dem Spiel. Ich habs einmal durchgespielt und wieder weg gelegt. Aber ich schweife gerade ab. Sorry.

Fakt ist: Deine genannten Kritikpunkte werden nicht ausführlich genug erklärt bis gar nicht erklärt. Du zerreißt das Spiel und deine Kritik ist für einen Test viel zu harsch. Mal abgesehen davon, dass du es nicht ganz durchgespielt hast. In einem Test sollte das nicht sein. Zumindest nicht in einem professionellen Test.

 

[SchumiGSG9]

Zum Lesertest:
.

das er es jetzt noch mal spielen soll habe ich geschrieben da er es noch nicht bis zum ende gespielt hat ! nicht wegen DX11 und dem fake besseren Texturen da haben user schon bessere erstellt!


PS mir gefällt Far Cry und Crysis 1 auch besser aber Teil 2 ist mit DX 11 Patch und User Made Texture Pack auch nicht schlecht ...man sollte es mal gespielt haben und zwar bis zum ende ehe man es bewertet! Es hat schwächen aber das haben alle Games eigenlich ... es ist nicht schlechter als CoD oder BF Bad Company 2 aus meiner sicht kommt aber nicht an Stalker und den Rollenspielelementen die ich sehr mag ran.

 

[RoTTeN1234]

Eine seriöse Redaktion verzichtet dann vorerst auf die Wertung, gibt eine Kaufwarnung heraus und testet nochmal, wenn der Entwickler nachgebessert hat.

Ein "Testbericht" zur ersten Hälfte von einem Spiel/Film/Buch/Musikalbum mag zwar unterhaltsam und schön geschrieben sein (wobei mir bei diesem Beispiel hier die "Ich-Perspektive" nicht zusagt), nur hat sie keinerlei Wert. Als subjektive Schnuppermeinung ja, als Rezension definitiv nicht.
Es sei jedem selbst überlassen, wenn man z.B. Film xy nach 30 Minuten ausmacht. Nur hat eine anschließende Review inkl. Endnote bei IMDB keine Aussagekraft und ich kann sie beim besten Willen nicht ernst nehmen.

Okay hast du absolut Recht. Hab auch keine wirklichen Reviews geschrieben, sondern eben nur Meinungen zur ersten Hälfte. Als ich mal Zeit und Muße hatte, hab ich mir die Dinger meist auch zu Ende angeschaut und ich konnte an meiner Meinung nix ändern... eher sogar noch schlechter bewerten. Habe also im Prinzip dem Film noch gut getan, weil ich früher ausgeschaltet habe

Naja leidliches Thema. Ich konnte mir zum Beispiel damals bei Gilde 2 einen Leser"test" hier auch nicht verkneifen. Da war ich dann aber auch geladen. Und ich konnte KEINE Wertung richtig nachvollziehen. Das Spiel war schlicht unspielbar im Auslieferungszustand und selbst nach zig Patches (Wenn ich mich Recht erinnere meist von Fans)

 

[Exar-K]

Okay hast du absolut Recht. Hab auch keine wirklichen Reviews geschrieben, sondern eben nur Meinungen zur ersten Hälfte. Als ich mal Zeit und Muße hatte, hab ich mir die Dinger meist auch zu Ende angeschaut und ich konnte an meiner Meinung nix ändern... eher sogar noch schlechter bewerten. Habe also im Prinzip dem Film noch gut getan, weil ich früher ausgeschaltet habe

Das gibt es natürlich auch, aber sicherlich auch Fälle die andersrum ablaufen. Viele Filme fangen auch mal zäh an, kommen dann aber in Fahrt, oder es gibt interessante Wendungen und Storytwists im letzten Drittel bzw. ganz zum Ende. Man denke da z.B. an Die üblichen Verdächtigen, Prestige, Shutter Island, oder quasi jeden Shyamalan Streifen.
Also gebt jedem Titel eine Chance und konsumiert ihn bis zum Schluss. Es lohnt sich (zumindest teilweise).

 

[TwilightSinger]

Hallo Dativ,
ein MAXIMUM an Dank für dein „Statement“. Ich habe es mir gerne durchgelesen. Crysis 2 ist ein durchschnittlich guter Shooter. Nicht mehr und auch nicht weniger. Der Spielspaß liegt zwischen 60 und 80 Prozent, je nachdem, wie kritisch man das Spiel betrachtet. Wertungen unter 60 Prozent sind oft an persönlichen Enttäuschungen geknüpft und damit für mich auch nachvollziehbar.
Ich möchte an dieser Stelle nochmal darauf hinweisen, dass es viele gute bis sehr gute Ansätze in diesem Spiel gibt, die leider nicht konsequent umgesetzt worden sind. Dadurch fehlt dem Spiel die Seele, der Spielspaß (zumindest an vielen Stellen)!
Hier ein paar Beispiele:
Es wäre schön gewesen, wenn sich die Aliens, ähnlich wie die Zergs verhalten würden. Ich hasse diese Viecher. Hass ist eine Emotion und schon bin ich motiviert, diesen Aliens entgegenzutreten. Ergebnis: MAXIMUM an Spielspaß!
Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Dieses Stilmittel gekonnt und wohl dosiert eingesetzt eröffnet eine Vielzahl von Möglichkeiten: der Gegner reagiert, ohne das es für den Spieler sofort ersichtlich wird, auf das Spielerverhalten: man muss an einigen Stellen mit dem Gegner kooperieren und anderen kann man, mal ist es klar warum man unterstützt wird, mal wieder nicht und so weiter. So werden Spannungsbögen aufgebaut. Noch ein abschließenden Blick auf die Konkurrenz. Bioshock schafft es mit solch kleinen Feinheiten den Spieler (mich) zu motivieren: Splicer zu bekämpfen, kein Problem. Sich mit einem Big Daddy oder eine Big Sister zu duellieren, ok man schafft auch das. Treten aber Splicer und Big Daddy / Big Sister auf, wird es sehr ungemütlich: Man hat mit größter Mühe Horden von Splicern davon abgehalten sich der Little Sister zu nähern, deine Lebensenergie ist auf einem kritischen Niveau und dann hörst du das Kreischen der näherkommenden Big Sister…einfach nur großes Kino! Ich liebe es!!!
In diesem Sinne.
Have a good time.

 

[MeeresGeist]

Du hast völlig recht mit deiner Aussage ich verstehe auch das Normale Supergute Gaming ...nenne ichs mal ohne Hardwarefressen, das zock ich auch gerne.
Mir ist als CoreGamer auch klar das ich so ein spiel wie Crysis1 nicht jeden Tag sehen werde, und ich Spiele auch COD Warfare2 und bin auch froh das,dass spiel mit 60 FPS läuft Tag und nach Rhytmus muß nicht sein. Das Spiel (COD) hat trotzdem eine sau gute Atmosphäre obwohl alle beleuchtungseffekte statisch sind.

Nur früher gabs Highlight Spiele für mich wie HalfLife2, Farcry1, Crysis1.
Die ich zwischen den normalen Games gerne mal genossen hab, aber jetzt gibts die Vorfreude bzw Freude wenn so ein Spiel da ist nicht mehr.
Da die Highlight Games irgendwie aussterben, ich hab zumindest gedacht wenn Crysis2 schlecht wird, wird es wenigstens Crysis 1 Niveau halten.
Das wäre immer noch Hoches Niveau und vollig aussreichend (Für ein Highlight Spiel) ich hätte dann immer noch meinen Spass mit Nomad, Prophet und Psycho und wenigenst die gleiche Grafik wie letztes mal.

Statdessen haben sie die Engine angepasst Downscaliert für XBox360,PS3 Verkaufsvertig verpackt für Firmen die PS3. und Xbox spiele machen wollen.
Und den Coregamer keinen Wink mit dem Zaunpfahl gegeben "könnt bissl magerer ausfallen für unsre alten Kunden Core Kunden".
An der Börse hätte es wenigensten ne "Gewinn Warnung" gegeben, wenn man merkt das man die gestecken Ziele nicht erreicht.

Aber man hat mit absicht nix gesagt und hat vor Release aus Taktischen Gründen zu den Wichtigen Fragen geschwiegen, habs schon gerochen, aber trotzdem gekauft wollts genau wiessen wie ich halt bin.
Und für 50 euro darf ich auch nörgeln das hab ich mit bezahlt "das nörgeln dürfen" beziehungsweise Kritik zu Äussern damit müssen die Yerli Brothers jetzt leben denn die haben jetzt meine 50 Euro.
Ich darf auch Ehrlich mitreden habs auch ehrlich bezahlt sonst wird ja Crysis 3 noch schlechter wenn ich mich net zu Wort melde, in dem Speziellen Coregaming fall wo ich dachte grafik beleibt gleich schlechter kanns ja net werden als letztes mal.

MfG Meeresgeist