Cryengine V: Crytekt zeigt eindrucksvolles Waldgebiet

[Gemar]

Schon wieder Exklusiv-Effekte, wohl gemerkt für nur ein einziges System.
Sie sollten auch auf Vulkan setzen, das läuft auf jeder Platform.
Zudem finde ich die Bilder gar nicht mal so beeindruckend, wenn man erstmal durch den Wald von Kingdom Come gelaufen ist.

 

[Shadow_Man]

Schon wieder Exklusiv-Effekte, wohl gemerkt für nur ein einziges System.
Sie sollten auch auf Vulkan setzen, das läuft auf jeder Platform.
Zudem finde ich die Bilder gar nicht mal so beeindruckend, wenn man erstmal durch den Wald von Kingdom Come gelaufen ist.

Die nutzen doch auch die Cryengine

 

[McDrake]

Das sieht ja schön aus... aber zu welchem Preis?
Ich spiele grad mal wieder Witcehr 2 und bin erstaunt, wie schön alles ausschaut und wie flüssig die Grafik auf einer betagten GTX760 läuft.
DAS finde ich beeindruckend.



Und das Spiel, bzw Engine hat doch einige Jährchen auf dem Buckel.

 

[doomkeeper]

Crytek ging bzw. geht bei der Qualität keine Kompromisse ein und deswegen gibts dort auch die schönste Grafik.
Nur war es eben der Nachteil dass ihr Crytek erst die ein oder andere Hardware Generationen später auf Ultra flüßig lief

Schön für die Benchmarks aber ob es für den Geldbeutel so gut war? Anscheinend nicht

Andere Engines können genau so die Qualität ins unermessliche hochschrauben, aber dann vergrault man den Mainstream Markt weil es kaum jemand spielen kann.

Coole Engine aber kaum "richtige" Spiele damit gemacht die sich spielerisch irgendwie abheben konnten.
Meiner Meinung nach zu großer Hype um Crytek bzw . Crysis weil die Technik atemberaubend war und viele sich blenden haben lassen.

Für das was die Engine so alles kann, bin ich enttäuscht was spielerisch geboten wurde. Eine schöne Technik begeistert mich nur kurz und dann zählen die inneren Werte.

 

[Corsa500]

Davon war ja nicht die Rede, sondern ob es wirklich kaum Titel mit dieser Engine gibt, und das kann klar verneint werden.
Andersherum kann man auch fragen ob es beispielsweise viele Frostbite-Spiele gibt, und außerhalb des EA-Hauses sieht es ebenfalls recht mau aus.

Ganz schlechtes Beispiel, die Frostbite wird ja auch nicht lizenziert und an nicht-EA Studios rausgegeben. Klar, dass es dann abseits davon mit Spielen eher mau aussieht
Die CryEngine war schon immer ein technisches Monster, und konnte die unglaublichsten Ergebnisse erzielen, aber zumindest in früheren Iterationen war die Arbeit damit eher ein Graus. Klar, keine Game Engine ist unkompliziert, aber um mal den offensichtlichsten Vergleich heranzuziehen - die Unreal Engine bietet einfach eine um Welten bessere Arbeitsumgebung und ist deutlich zugänglicher (war zumindest mal so, ganz aktuell bin ich bei der CE auch nicht mehr). Das alleine ist bestimmt schon ein großes Hindernis, wenn man eine Engine an 3rd-Party, mitunter durchaus kleine und unerfahrene Studios, vermarkten will. Außerdem glänzt die UE einfach mit deutlich besserer Skalierbarkeit usw. usf.; diese Bereiche bzw. die Unreal Engine sind auch garantiert nicht die einzigen Beispiele, die sich zu dem Thema finden lassen, wenn man der Frage nachgeht "Warum werden nicht so viele Spiele mit der CryEngine gemacht"?

Sie hat ihre Stärken, aber ich denke sie braucht noch etwas, um im Marktanteil zu wachsen und irgendwann als einer der Standards gesehen wird; das Potenzial dazu hat sie allemale.

 

[Bonkic]

ein (wenn nicht DAS) problem der cryengine war vermutlich, dass sie anfangs nicht multi-plattform-fähig war.
einen titel primär für eine handvoll highest-end-pc-user zu entwickeln, ist zwar eine nette sache, nur wirtschaftlich nun einmal nicht sonderlich sinnvoll.

 

[Shredhead]

Das größte Problem der Cryengine ist, dass es ein reiner Grafikblender ist. Performance, Netcode, Optimierungsmöglichkeiten sind unter aller Sau.

 

[Vordack]

Das größte Problem der Cryengine ist, dass es ein reiner Grafikblender ist. Performance, Netcode, Optimierungsmöglichkeiten sind unter aller Sau.

Ich bin mir sicher daß das die Gründe sind warum Star Citizen mit ihr entwickelt wird

 

[svd]

Hatte das, beim ersten Teil auch in Erinnerung, dass du für "Maximum Graphics" zwar ein System aus der Zukunft gebraucht hättest,
es aber, auf einem älteren Zweikerner mit Mittelklasse-Grafikkarte, trotzdem besser ausgesehen hat, als alles andere. Gefühlt, für mindestens vier Jahre.

 

[Bonkic]

Hatte das, beim ersten Teil auch in Erinnerung, dass du für "Maximum Graphics" zwar ein System aus der Zukunft gebraucht hättest,
es aber, auf einem älteren Zweikerner mit Mittelklasse-Grafikkarte, trotzdem besser ausgesehen hat, als alles andere. Gefühlt, für mindestens vier Jahre.

so ist es.
dass die bisherigen cryengines eine performance-katastrophe gewesen wären, ist schlicht und einfach falsch.

 

[McDrake]

Ich bin mir sicher daß das die Gründe sind warum Star Citizen mit ihr entwickelt wird

Ich sags mal so:
Elite läuft bei mir, wenn ich in eine Station fliege (inkl anderer Raumschiffe), welche auch nicht grade übel ausschauen mit maximalen Detail mit 60FPS

Und auch wenn SC erst in der Alpha ist, ist das Optionsmenü schon mal ein wenig "spartanisch" für die Masterrace PCGamer


Dass das Ganze dann nicht mal mit 30 FPS läuft, finde ich jetzt nicht mal soo schlimm. Dafür ist eine Alpha da... um zu optimieren.
Ich bezweifle allerdings, dass da noch gross was dran gedreht wird oder werden kann.
Bis das Game rauskommt, wird jeder eine potente Graka haben. Und dank dem, dass es keine Konsolen als Vergleich haben muss, muss auch nicht optimert werden.
Wessen PC das Game nicht stemmen kann, der hats nicht verdient. So zumindest kommt mir ein wenig vor.

 

[svd]

Könnte auch daran liegen, dass es, beim Start des Projektes, die damals fortschrittlichste, und vor allem erhältliche, Engine gewesen ist.
Puh, das Hangar-Modul ist bald drei Jahre alt.

Wer weiß, ein Jahr später begonnen, hätten sie vlt. die Unreal-Engine-4 genommen.

 

[Bonkic]

Könnte auch daran liegen, dass es, beim Start des Projektes, die damals fortschrittlichste, und vor allem erhältliche, Engine gewesen ist.
Puh, das Hangar-Modul ist bald drei Jahre alt.

Wer weiß, ein Jahr später begonnen, hätten sie vlt. die Unreal-Engine-4 genommen.

würde mich nicht wundern, wenn noch irgendwann umgeswitcht wird...

 

[DerGepard]

Die Frostbitee. wurde von DICE entwickelt uns später von EA geschluckt

Die Frostbite Engine wurde entwickelt, als DICE nicht nur Sub von EA war, sondern direkt aufgekauft wurde und feierte ihre Debut mit "Battlefield: Bad Company" (1)

 

[golani79]

würde mich nicht wundern, wenn noch irgendwann umgeswitcht wird...

Das glaub ich nicht Tim ..

 

[sauerlandboy79]

Das glaub ich nicht Tim ..

Ganz bestimmt nicht. Die haben schon zu viel Zeit, Arbeit und Geld - okay, das Geld der Crowdfunding-Spender, wenn wir es genau nehmen wollen - hineingesteckt. Seit 2012/2013 sind die am Werkeln, und jetzt wegen einer anderen Engine alles über den Haufen werfen?

Chris Roberts und seine Jungs sind nicht 3DRealms.
Außerdem hat Roberts (meines Wissens) bis dato noch nie, ich wiederhole, NIE mitten in einer Spiel-Entwicklung plötzlich die Engine gewechselt. Das wäre atypisch für ihn.

 

[Bonkic]

ich habe nicht gesagt, dass ich das "glaube".
ich sagte, dass es mich nicht wundern würde.
das ist ein kleiner unterschied.

 

[MichaelG]

würde mich nicht wundern, wenn noch irgendwann umgeswitcht wird...

Das bezweifle ich. Das hieße rund 4 Jahre Arbeit und einen Haufen Dollar in die Tonne drücken.

 

[McDrake]

Warum sollte da auch gewechselt werden. Das Geld haben sie ja eh schon (und bekommen immer mehr). Sie müssen gar keine Tests, etc abwarten wie andere Produzenten.
Das Spiel verkauft sich schon jetzt sehr gut.

 

[Bonkic]

nun ja, zumindest mal mit dem netcode soll es ja massive probleme geben bzw gegeben haben.
ich bin kein programmierer: aber vom spiel selbst, ist ja bislang ohnehin herzlich wenig fertig. und die assets etc. könnten ja logischerweise auch in jeder anderen engine weiterverwenden.

wie gesagt: ich GLAUBE das auch -noch- nicht.
aber völlig ausschließen? nein.