Conroe: Die 2 MByte-Cache-Klasse

[BlackJack92]

Werden wohl die "schlechteren" Modelle des Core 2 Duo( E3200[ zum Conroe-Start im Juli noch nicht verfügbar], E3300, E3400, und E3500 ), die mit "nur" 2 MByte Cache ausgerüstet sind, wirklich so einen Leistungsunterschied gegenüber AMD-CPUs, die in der selben Preisklasse wie die jeweiligen Conroe-Prozessoren liegen, zu Tage fördern, wie zum Beispiel beim E6600( http://www.geizhals.at/deutschland/a200142.html ) und dem etwa gleich teuren AMD Athlon64 x2 4800+( http://www.geizhals.at/deutschland/a197517.html )? Zwischen diesen beiden Prozessoren liegen immerhin um die 50 % Leistungsunterschied, bei selbem Preis...

Andererseits kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass ein E6300( billigstes Angebot bei geizhals.at/de: http://www.geizhals.at/deutschland/a200140.html ) großartig Chancen gegen einen AMD Athlon64 x2 4200+( billigstes Angebot bei geizhals.at/de: http://www.geizhals.at/deutschland/a197511.html ) hat...

Oder vielleicht doch? Vielleicht liegt die Power eines E6300 sogar etwa bei einem A64 x2 4400+ oder sogar nem A64 FX-60 ... ??

 

[INU-ID]

Im Durchschnitt verliert der C2D durch die fehlenden 2MB lediglich 3-4% Leistung.
((( max. 10%, min. 0% durchschnitt 3-4% )))


L2 Cache: 4MB or 2MB?: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

 

[BlackJack92]

Werden wohl die "schlechteren" Modelle des Core 2 Duo( E6200[zum Conroe-Start im Juli noch nicht verfügbar], E6300, E6400, und E6500 ), die mit "nur" 2 MByte Cache ausgerüstet sind, wirklich so einen Leistungsunterschied gegenüber AMD-CPUs, die in der selben Preisklasse wie die jeweiligen Conroe-Prozessoren liegen, zu Tage fördern, wie zum Beispiel beim E6600( http://www.geizhals.at/deutschland/a200142.html ) und dem etwa gleich teuren AMD Athlon64 x2 4800+( http://www.geizhals.at/deutschland/a197517.html )? Zwischen diesen beiden Prozessoren liegen immerhin um die 25 % Leistungsunterschied, bei selbem Preis...

Andererseits kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass ein E6300( billigstes Angebot bei geizhals.at/de: http://www.geizhals.at/deutschland/a200140.html ) großartig Chancen gegen einen AMD Athlon64 x2 4200+( billigstes Angebot bei geizhals.at/de: http://www.geizhals.at/deutschland/a197511.html ) hat...

Oder vielleicht doch? Vielleicht liegt die Power eines E6300 sogar etwa bei einem A64 x2 4400+ oder sogar nem A64 FX-60 ... ??

paar mal verschrieben <_<''

 

[HerrPenaten]

der core2 duo hat durch seinen geringeren cache was ich weiß nur bei multithreaded anwendungen nachteile, bei games ist er fast immer schneller.
der einsteiger e6400 ist bissl schneller als der fx-62, wenn man bedenkt das
der amd noch knapp 800 dollar kostet und der intel 250 euro..

 

[ripitall]

Im Durchschnitt verliert der C2D durch die fehlenden 2MB lediglich 3-4% Leistung.
((( max. 10%, min. 0% durchschnitt 3-4% )))


L2 Cache: 4MB or 2MB?: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

du würdest trotzdem eher den mit 4MB nehmen
Ich übrigens auch

 

[BlackJack92]

Im Durchschnitt verliert der C2D durch die fehlenden 2MB lediglich 3-4% Leistung.
((( max. 10%, min. 0% durchschnitt 3-4% )))


L2 Cache: 4MB or 2MB?: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4

du würdest trotzdem eher den mit 4MB nehmen
Ich übrigens auch

werd mir erstmal nen E6300 oder nen E6400 als einsteiger modell zulegen, und dann später, wenn die E6600er billiger geworden sind, aufrüsten xD

 

[INU-ID]

du würdest trotzdem eher den mit 4MB nehmen

Aber nur weil es keinen mit 8MB gibt.

Aber mal im Ernst, wer mit seinem Geld sparsam umgehen muß, der macht auch mit einem 2MB C2D nichts verkehrt. Es handelt sich ja schließlich um "shared-Cache"...
Und was ich so gesehen habe lassen sich die kleinen verammt gut übertakten - ergo kann selbst der E6400 (E6300) zum "AMD-FX60/2-Killer" werden.

 

[Flyer24]

Und was ich so gesehen habe lassen sich die kleinen verammt gut übertakten - ergo kann selbst der E6400 (E6300) zum "AMD-FX60/2-Killer" werden.

Schon ~2.3-2.4Ghz müssten einen FX-60/62 beinahe deklassieren,
in der Regel lassen sich die kleinsten Modelle am besten übertakten

 

[ripitall]

Und was ich so gesehen habe lassen sich die kleinen verammt gut übertakten - ergo kann selbst der E6400 (E6300) zum "AMD-FX60/2-Killer" werden.

Schon ~2.3-2.4Ghz müssten einen FX-60/62 beinahe deklassieren,
in der Regel lassen sich die kleinsten Modelle am besten übertakten

Das kennen wir ja schon von den A64 bzw Opterons...

PS: seit wann hast n deinen Opti nicht mehr?

 

[newester]

... in der Regel lassen sich die kleinsten Modelle am besten übertakten

Das scheint bei den Core 2 Duos (Retail) wirklich zuzutreffen.
Ich habe nun schon einige Screens in Foren gesehen wo ein E6300/E6400 3,3-3,4 Ghz (teils sogar ohne Spannungsanhebung und mit bloßer Lukü) geschafft hat. Das Geilste ist, die ownen locker nen E6600 der evtl. nur etwas über 3,0 Ghz macht.

Die drastisch geringere Transistorzahl der "Kleenen" wirkt sich scheinbar super auf das Taktverhalten und die Wärmeentwicklung aus.

Edit: hier ein Bsp.: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=108937

 

[Flyer24]

Seit heute riptall, hab die CPUs mit meinem Bruder getauscht, weil der sich den E6600 geordert hat. Hatte ja zuerst nen Opteron 170er aus dem Forumdeluxx im Auge, wurde aber schon eher verkauft, 3050Mhz bei 1.4V wären wohl zu schön gewesen

 

[BlackJack92]

Seit heute riptall, hab die CPUs mit meinem Bruder getauscht, weil der sich den E6600 geordert hat. Hatte ja zuerst nen Opteron 170er aus dem Forumdeluxx im Auge, wurde aber schon eher verkauft, 3050Mhz bei 1.4V wären wohl zu schön gewesen

eigentlich wollte ich mich gar nich so auf den E6300 beschränken... sollte eigentlich mehr ne zwischenlösung sein, da ich grade massenaufrüstung plane, und da kann ich halt geldlich einfach nicht alles vom feinsten haben... steck mein geld jetzt ersmal in ram und graka, und später, in 3-4-5 monaten oder so, hol ich mir dann E6600 oder E6800...
aber... wenn sich der wirklich so gut übertakten lässt, wie ich grad auch gelesen hab... whoui goil