Computerbild-CPU test

[Zollman]

Hallo leute

heute habe ich die neue Ausgabe von Computerbild angeschaut.
Da ist so ne CPu-Tabelle drinnen, und zu meinem Erstaunen machen dort die neuen Intel 630/40/50/60 die Amd Athlon 64 in allen Belangen fertig... :-o

Ob nun Spiele oder Videoberabeitung (letztere ist ja klar) , die INtel liegen überall vorn.

Immerhin ist der FX55 der beste Prozessor.

Nun meine Frage:
Ich dachte immer die Amd64`er sind am besten für GaMes geeignet ?!? Da nun im Test ein P4 640 (3200 Mhz), 64 bit, L2 2048 cache (240€) sogar einen 64 4000+ schlägt , finde ich das echt seltsam....

Mein Cousan baut sich zurZeit einen neuen Pc zusammen und nun ist er und ich "verwirrt". Nun möchten wir eure Meinungen zur der Sache hören

Ich besitze selber einen Amd64 und mir wurde immer gesagt, er ist der beste für GaMes, nun bin ich aber echt erstaunt

Thx für Antworten
SteVe

Inkompetenz! Die haben behauptet ne X800 Pro wäre schneller als ne
6800 GT!!!!!! Also komisch.

 

[Karrenschieber]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

 

[Hyperhorn]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Kritik bezog sich eher auf die Testmethoden und die daraus resultierenden Ergebnisse in der -Namen nicht nennen mag-... Das hat mit CPU-Lobbyismus erstmal nichts zu tun.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

AMD-Fan hin oder her, so ein Test wäre in besagtem Heft nie zu lesen, aus Gründen die z.T. schon genannt wurden und die man sich denken kann. Ich habe -wie wahrscheinlich über 95% der User hier- kein Problem damit, wenn ein Test als Fazit darlegt, dass Intel-CPUs durchaus mit AMD-CPUs mithalten können oder oft schneller sind, aber wenn solche Ergebnisse im falschem Kontext fallen und womöglich absichtlich unklar/ungenau formuliert sind, dann habe ich damit ein Problem.

 

[Zollman]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

Vielleicht hilft dir das: http://www.de.tomshardware.com/cpu/charts/index.html?model1=64&model2=18&chart=30

In den meisten Spielen läuft der Athlon 64 einiges schneller als ein ein gleichwertiger Pentium 4!

Aber in fast allen anderen Sachen (nichtGames) ist Intel ziemlich vorne. Das mus man ihnen lassen.

 

[LowJones]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

IMO hatten die Intel-CPUs bei diesem Test einen Vorteil durch besseren Arbeitsspeicher :

2 x 512MB Corsair PC3200XL
DDR400 @ 2.0-3-3-8 (manuell)
auf AMD Sockel939

2 x 512 MB Corsair XMS2 DDR2
DDR533 @ 3-3-3-12 (manuell)
auf Intel Sockel775

 

[King-of-Pain]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

IMO hatten die Intel-CPUs bei diesem Test einen Vorteil durch besseren Arbeitsspeicher :

2 x 512MB Corsair PC3200XL
DDR400 @ 2.0-3-3-8 (manuell)
auf AMD Sockel939

2 x 512 MB Corsair XMS2 DDR2
DDR533 @ 3-3-3-12 (manuell)
auf Intel Sockel775

der leistungsuterschied DDR 1&2 ist mommentan quasi nicht vorhanden

 

[Chat1000]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

IMO hatten die Intel-CPUs bei diesem Test einen Vorteil durch besseren Arbeitsspeicher :

2 x 512MB Corsair PC3200XL
DDR400 @ 2.0-3-3-8 (manuell)
auf AMD Sockel939

2 x 512 MB Corsair XMS2 DDR2
DDR533 @ 3-3-3-12 (manuell)
auf Intel Sockel775

der leistungsuterschied DDR 1&2 ist mommentan quasi nicht vorhanden

ja wenn man DDR400 und DDR2 400 vergleicht , gibt es zur Zeit keinen Unterschied, der verwendete DDR2 speicher hat aber 533 (ok schlechtere Cl) aber ich denke trotzdem, dass daraus ein minimaler + Vorteil resultiert.


also ich hatte vor meinem Amd64 einen Intel und war mit dem zufrieden. Mir ist es eigentlich egaL, ob nun Intel besser ist oder Amd (kann mir die teuren CPu ´s eh nicht leisten )

Aber wenn in dem Besagten Test, die iNtel Cpu´s die Amd64ér in Games schlagen, kann was nicht stimmen. Aber dass hat sich jetzt ja eh geklärt.... Es gibt halt Zeitschriften, die testen unprofissionell

Gru? sTeVE

 

[bierchen]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

IMO hatten die Intel-CPUs bei diesem Test einen Vorteil durch besseren Arbeitsspeicher :

2 x 512MB Corsair PC3200XL
DDR400 @ 2.0-3-3-8 (manuell)
auf AMD Sockel939

2 x 512 MB Corsair XMS2 DDR2
DDR533 @ 3-3-3-12 (manuell)
auf Intel Sockel775

der leistungsuterschied DDR 1&2 ist mommentan quasi nicht vorhanden

ja wenn man DDR400 und DDR2 400 vergleicht , gibt es zur Zeit keinen Unterschied, der verwendete DDR2 speicher hat aber 533 (ok schlechtere Cl) aber ich denke trotzdem, dass daraus ein minimaler + Vorteil resultiert.

DDR2-400 ist etwas langsamer als DDR400, weil bei ersterem die Latenzen schlechter sind. Erst DDR2-533 ist etwa so schnell wie DDR400. Das ist auch der Grund, warum AMD noch immer keinen DDR2-Speicher unterstüzt. Nach eigenen Angaben brauchen sie mindestens DDR2-667, damit sie beim Speicher ein Leistungsplus erreichen. Meines Wissens ist ein neuer Sockel für die AMD-CPU mit DDR2-Unterstützung für Anfang 2006 geplant.

 

[Volcom]

die redaktöre hat man mit n stück brot anscheinend ausm wald geloggt

 

[jediknight1]

Jetzt erklärt mal nicht alle für blöd und inkompetent die einen AMD 64 nicht als Krone der Schöpfung betrachten.

Die Jungs hier sind wirkliche AMD-Fans und kommen zu einem für sie überraschendem Ergebnis:

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

IMO hatten die Intel-CPUs bei diesem Test einen Vorteil durch besseren Arbeitsspeicher :

2 x 512MB Corsair PC3200XL
DDR400 @ 2.0-3-3-8 (manuell)
auf AMD Sockel939

2 x 512 MB Corsair XMS2 DDR2
DDR533 @ 3-3-3-12 (manuell)
auf Intel Sockel775

der leistungsuterschied DDR 1&2 ist mommentan quasi nicht vorhanden

ja wenn man DDR400 und DDR2 400 vergleicht , gibt es zur Zeit keinen Unterschied, der verwendete DDR2 speicher hat aber 533 (ok schlechtere Cl) aber ich denke trotzdem, dass daraus ein minimaler + Vorteil resultiert.

DDR2-400 ist etwas langsamer als DDR400, weil bei ersterem die Latenzen schlechter sind. Erst DDR2-533 ist etwa so schnell wie DDR400. Das ist auch der Grund, warum AMD noch immer keinen DDR2-Speicher unterstüzt. Nach eigenen Angaben brauchen sie mindestens DDR2-667, damit sie beim Speicher ein Leistungsplus erreichen. Meines Wissens ist ein neuer Sockel für die AMD-CPU mit DDR2-Unterstützung für Anfang 2006 geplant.

AMD will doch kein DDR2 speicher unterstützen und darum gleich zu DDR3 gehen.
PCGH testet auch die Grafikkarten sehr merkwürdig. Bei einigen wird immer der aktuellste Treiber genommen und bei anderen nur ein alter. Darum sind in den Tests die Geforce immer vorne. Eigentlich sollten doch gleiche Testbedingungen sein.

 

[Chat1000]

die redaktöre hat man mit n stück brot anscheinend ausm wald geloggt

Rofl Da hast du Recht!

Das mit dem alten Treibern ist mir auch schon aufgefallen. Mal hat Ati die alten, mal Nvidia. Das sollten die doch ändern

gru? sTeVe

 

[bierchen]

DDR2-400 ist etwas langsamer als DDR400, weil bei ersterem die Latenzen schlechter sind. Erst DDR2-533 ist etwa so schnell wie DDR400. Das ist auch der Grund, warum AMD noch immer keinen DDR2-Speicher unterstüzt. Nach eigenen Angaben brauchen sie mindestens DDR2-667, damit sie beim Speicher ein Leistungsplus erreichen. Meines Wissens ist ein neuer Sockel für die AMD-CPU mit DDR2-Unterstützung für Anfang 2006 geplant.

AMD will doch kein DDR2 speicher unterstützen und darum gleich zu DDR3 gehen.

Dass sie den DDR2-support direkt ausfallen lassen, kann ich mir nicht vorstellen. Wahrscheinlicher erscheint es mit da schon, das mit dem neuen Sockel gleich DDR2 und DDR3 unterstützt wird. Auf der AMD-Roadmap konnte ich aber keine Infos dazu finden.

 

[INU-ID]

Also ich mein auch irgendwo gelesen zu haben das AMD kein großes interesse an DDR2 hat.

Ich wette (einfach mal so) um 5€ ( ) das AMD DDR2 überspringt.
Wer hält dagegen?

bierchen?

 

[Harlekin]

Also ich mein auch irgendwo gelesen zu haben das AMD kein großes interesse an DDR2 hat.

Ich wette (einfach mal so) um 5€ ( ) das AMD DDR2 überspringt.
Wer hält dagegen?

bierchen?

Ich setzte auf den Support von FB-Dimms.
Womit dann die Frage nach der RAM-Technologie gelöst wäre.
Ob DDR, DDR2 oder DDR3, passt theoretisch alles

Vielleicht setzt AMD auch auf die XDR(?) Technologie von Rambus

 

[ComboX]

Vielleicht setzt AMD auch auf die XDR(?) Technologie von Rambus

Glaub ich nicht. Allein schon deshalb weil Rambus durch die damalige Politik (Wobei das Produkt darfür nichts konnte) ein schlechtes Image weg hat.
Ich tip auch dadrauf das AMD direkt zum DDR3 übergehen wird. Die Spezifikationen stehen ja schon lange fest und im Vergleich zum DDR2 bringt er dann auch noch mal ein dickes + durch den gesenkten Stromverbrauch und höhere Taktraten.

 

[ruyven_macaran]

AMD will doch kein DDR2 speicher unterstützen und darum gleich zu DDR3 gehen.
PCGH testet auch die Grafikkarten sehr merkwürdig. Bei einigen wird immer der aktuellste Treiber genommen und bei anderen nur ein alter. Darum sind in den Tests die Geforce immer vorne. Eigentlich sollten doch gleiche Testbedingungen sein.

es gab zum erscheinen des i915/i925 mal mutmaßungen darüber, das amd vielleicht direkt auf ddr3 umsteigt, aber aktuell sieht es so aus, dass es bis zum erscheinen von ddr3 wohl noch mindestens 1,5jahre dauert und solange wird amd wohl mit den stagnierenden taktraten von ddr nicht mehr auskommen, schon heute hat intel ja stellenweise nen vorsprung von über 50% im reinen speicher durchsatz - aktuell noch nicht soo wichtig, aber mit dual core&co...

du ddr vs ddr2:
der intel könnte rein ramtechnisch leichte vorteile gehabt haben - die ersten ddr2 533 mit cl4 latenzen hatten ungefähr die performance von ddr400, im test kamen aber cl3er zum einsatz.
allerdings sollte man bedenken, dass ein effektiver speichertakt von 1066mhz statt 800mhz nicht soooo viel bringt, wenn der fsb eh nur 800mhz hat.
sinn macht ddr2 imho bislang nur zum übertackten oder bei den p4ee mit 266mhz fsb.

 

[RPDLordXizor]

Computer"blöd"

Hallo leute

heute habe ich die neue Ausgabe von Computerbild angeschaut.
Da ist so ne CPu-Tabelle drinnen, und zu meinem Erstaunen machen dort die neuen Intel 630/40/50/60 die Amd Athlon 64 in allen Belangen fertig... :-o

Ob nun Spiele oder Videoberabeitung (letztere ist ja klar) , die INtel liegen überall vorn.

Immerhin ist der FX55 der beste Prozessor.

Nun meine Frage:
Ich dachte immer die Amd64`er sind am besten für GaMes geeignet ?!? Da nun im Test ein P4 640 (3200 Mhz), 64 bit, L2 2048 cache (240€) sogar einen 64 4000+ schlägt , finde ich das echt seltsam....

Mein Cousan baut sich zurZeit einen neuen Pc zusammen und nun ist er und ich "verwirrt". Nun möchten wir eure Meinungen zur der Sache hören

Ich besitze selber einen Amd64 und mir wurde immer gesagt, er ist der beste für GaMes, nun bin ich aber echt erstaunt

Thx für Antworten
SteVe

Das wundert nun wirklich nicht mehr! Die CB ist genauso ein auf Dummfang ausgelegtes Schmierblatt wie alle anderen Zeitungen in diesem Verlag.

Klopp das Teil ins Altpapier und schau in ein richtiges PC-Magazin. (PCGH, C't)

 

[bierchen]

Also ich mein auch irgendwo gelesen zu haben das AMD kein großes interesse an DDR2 hat.

Ich wette (einfach mal so) um 5€ ( ) das AMD DDR2 überspringt.
Wer hält dagegen?

bierchen?

hehe

Versucht wär ich schon... *Geldbeutel aufmach und darauf hoff 5€ zusammenkratzen zu können*

 

[jediknight1]

die redaktöre hat man mit n stück brot anscheinend ausm wald geloggt

Rofl Da hast du Recht!

Das mit dem alten Treibern ist mir auch schon aufgefallen. Mal hat Ati die alten, mal Nvidia. Das sollten die doch ändern

gru? sTeVe

In letzter Zeit hat ATI immer nur alte Treiber im Test. Nvidia merkwürdigerweise immer die neuesten. Darum sind die in den Listen vorne. Es muß ein gleichwertiger Test sein.