Company of Heroes 2 im Test: Beste Echtzeit-Strategie im Zweiten Weltkrieg

[HNRGargamel]

beta-start war anfang april und lief circa 2 monate, glaub ich zumindest.

Aso, okay. Dachte die Steam-Beta

 

[Bonkic]

Schlecht: Hohe Rechneranforderungen

Spieler mit schwächeren Systemen können aber noch den einen oder anderen Frame durch das Herabstellen der Texturqualität oder der Bildschirmauflösung gutmachen.

kann ich nicht ganz nachvollziehen.
mit heruntergedrehten details sieht das spiel immer noch ziemlich gut aus und läuft auch auf 'uralt'-rechnern vollkommen problemlos.
von diesem punkt sollte sich niemand abschrecken lassen, der keinen high end-pc zu hause rumstehen hat.

 

[Sanador]

Das neue Inhaltsverzeichnis gefällt mir richtig gut und macht den Test sehr übersichtlich.
Zum Spiel selber:
Ich hab ein wenig die Beta gespielt und musste ziemlich mit der Wegfindung kämpfen ( insbesondere bei Fahrzeugen ), gut das war beim Vorgänger genauso, aber man hätte es schon fixen sollen.
Was mich aber sehr stört, ist das Freischaltsystem, anstatt bei Rangaufstiegen spielrelevante Boni zu erhalten, wären doch Skins zu Gunsten von der Spielbarkeit besser gewesen.

 

[Kratos333]

Das neue Inhaltsverzeichnis gefällt mir richtig gut und macht den Test sehr übersichtlich.
Zum Spiel selber:
Ich hab ein wenig die Beta gespielt und musste ziemlich mit der Wegfindung kämpfen ( insbesondere bei Fahrzeugen ), gut das war beim Vorgänger genauso, aber man hätte es schon fixen sollen.
Was mich aber sehr stört, ist das Freischaltsystem, anstatt bei Rangaufstiegen spielrelevante Boni zu erhalten, wären doch Skins zu Gunsten von der Spielbarkeit besser gewesen.

Du meinst Berichte? Die sind doch im moment nichtmal erwähnenswert Die sollten sie meiner meinung nach sogar noch verbessern sodas es wirklich einen unterschied macht. Wirkliche verbesserungen bekäm man dann selbst nicht weil ja eh jeder drei Berichte von haus aus drin hat.

Ich kenn eigentlich keinen der meint das die Berichte spielrelevant sind. Jeder sagt das gleiche das die viel zu gering sind um sich die Mühe zu machen extra diese nun freizuschalten.
Viele müssen eh noch angepasst werden. Kaum einer wird eine ISU152 verbessern weil man die kaum auf dem Schlachtfeld findet. Noch schlimmer sind haubitze und ähnliche verbesserungen die man eh nicht nimmt.

Also müssen die einheiten die man eh sehr oft sieht kleine verbesserungen bekommen und die grossen einheiten eher grosse verbesserungen. Wenn sie das nicht aufwerten wird man nur "Early Game" relevante sachen verbessern wie Rekruten und ähnliches. Meine Berichte sehen eigentlich immer gleich aus und zwar werden Rekruten und sowas verbessert. Aber einen merklichen unterschied hab ich noch nicht bemerkt. Ich habe auch schon mit kollegen verglichen wie als beispiel 10% schneller grens,rekruten und ähnliches bauen oder auch 5% mehr HP, schussgenauigkeit oder ähnliches. Besonders 5% mehr schussgenauigkeit das merkt man überhaubt nicht weil das ja nur eine chance ist aber keine gewissheit das man auch gewinnt.
Das kann man leicht testen wenn man ein 1vs1 mit einem kollegen spielt und jeder einfach mal zwei einheiten typen des gleichen typs in die mitte der karte schickt. Der eine hat die einheiten verbessert und der andere nicht. Das geht immer unterschiedlich aus. Wir sind uns nichtmal sicher ob die Berichte auch wirklich funktionieren weil sie so lächerlich gering sind. Im offiziellen Forum schreiben viele das selbe

Mit der Wegfindung der fahrzeuge hab ich keine Probleme weil man die einheiten selbst steuert und nicht wie ein Affe rechtsklick von unten nach oben klickt und abwarten bis sie da sind.
Was eher stört wäre das die infantery sich oft in den Panzer "verhängt" und die sich selbst blocken. Aber auch hier muss man die einheiten eben selbst microen und schauen das inf davor schon beiseite geht. Bei den paar Einheiten die man in CoH1/2 hat sollte das kein Problem darstellen. Wir sind hier ja nicht in einem C&C oder Starcraft bei denen 50-80 oder mehr einheiten zum steuern sind... das gute ist im gegensatz zu CoH1 das man rückwärts fahren kann und so das ganze von selbst aus beseitigen kann.

 

[Herbboy]

Mit der Wegfindung der fahrzeuge hab ich keine Probleme weil man die einheiten selbst steuert und nicht wie ein Affe rechtsklick von unten nach oben klickt und abwarten bis sie da sind.
.

Jo, der Punkt der Kritik hatte mich auch etwas gewundert - aber vlt gibt es ja bei hektischen Multiplayer-Matches dann doch immer wieder Situationen, in denen man 5-6 Einheiten zu versch, weiter entfernten Orten sendet und dann erst mal mit Basisbau usw. weitermachen und sich darauf verlassen will, dass die Einheiten sicher an den Zielorten ankommen...? Ich selber schicke meine Einheiten bei Strategiespielen aber auch lieber schrittweise immer ein Stück weiter als sie unbeobachtet über die halbe Map zu senden. Es kommt da ja auch nicht auf jede Sekunde an - bei Multiplayer aber evtl dann doch... oder auch das Zielen mit ner Stalingradorgel mit Hilfe der Minimap: würd ich nie machen, ich klicke mit links auf die Minimap, um das Zielgebiet zu sehen, und "schiesse" dann über die normale Geländeansicht.

 

[Sanador]

Du meinst Berichte? Die sind doch im moment nichtmal erwähnenswert Die sollten sie meiner meinung nach sogar noch verbessern sodas es wirklich einen unterschied macht. Wirkliche verbesserungen bekäm man dann selbst nicht weil ja eh jeder drei Berichte von haus aus drin hat.

Ich kenn eigentlich keinen der meint das die Berichte spielrelevant sind. Jeder sagt das gleiche das die viel zu gering sind um sich die Mühe zu machen extra diese nun freizuschalten.
Viele müssen eh noch angepasst werden. Kaum einer wird eine ISU152 verbessern weil man die kaum auf dem Schlachtfeld findet. Noch schlimmer sind haubitze und ähnliche verbesserungen die man eh nicht nimmt.

Also müssen die einheiten die man eh sehr oft sieht kleine verbesserungen bekommen und die grossen einheiten eher grosse verbesserungen. Wenn sie das nicht aufwerten wird man nur "Early Game" relevante sachen verbessern wie Rekruten und ähnliches. Meine Berichte sehen eigentlich immer gleich aus und zwar werden Rekruten und sowas verbessert. Aber einen merklichen unterschied hab ich noch nicht bemerkt. Ich habe auch schon mit kollegen verglichen wie als beispiel 10% schneller grens,rekruten und ähnliches bauen oder auch 5% mehr HP, schussgenauigkeit oder ähnliches. Besonders 5% mehr schussgenauigkeit das merkt man überhaubt nicht weil das ja nur eine chance ist aber keine gewissheit das man auch gewinnt.
Das kann man leicht testen wenn man ein 1vs1 mit einem kollegen spielt und jeder einfach mal zwei einheiten typen des gleichen typs in die mitte der karte schickt. Der eine hat die einheiten verbessert und der andere nicht. Das geht immer unterschiedlich aus. Wir sind uns nichtmal sicher ob die Berichte auch wirklich funktionieren weil sie so lächerlich gering sind. Im offiziellen Forum schreiben viele das selbe

Mit der Wegfindung der fahrzeuge hab ich keine Probleme weil man die einheiten selbst steuert und nicht wie ein Affe rechtsklick von unten nach oben klickt und abwarten bis sie da sind.
Was eher stört wäre das die infantery sich oft in den Panzer "verhängt" und die sich selbst blocken. Aber auch hier muss man die einheiten eben selbst microen und schauen das inf davor schon beiseite geht. Bei den paar Einheiten die man in CoH1/2 hat sollte das kein Problem darstellen. Wir sind hier ja nicht in einem C&C oder Starcraft bei denen 50-80 oder mehr einheiten zum steuern sind... das gute ist im gegensatz zu CoH1 das man rückwärts fahren kann und so das ganze von selbst aus beseitigen kann.

Schon gut, ich nehme alles zurück!
Ich hab nur ein paar Matches in der Beta gemacht und es war halt meine erste Einschätzung.
Dennoch sollte man erfahrene Spieler nicht noch mit diesen "Berichten", wie du sagtest, stärken. Das Gameplay soll als Motivation reichen und keine Level-Ups.

 

[Bonkic]

mal ne ganz doofe frage: gibts von coh 2 eigentlich auch eine version mit hakenkreuzen etc.?

 

[Spassbremse]

mal ne ganz doofe frage: gibts von coh 2 eigentlich auch eine version mit hakenkreuzen etc.?

Nein, Relic hat sich anscheinend dafür entschieden, auch international auf derartige Symbole komplett zu verzichten:

" There's a whole list of material that we just won't include.
While we like to try to deliver some of the authentic experience we'll always try to avoid objectionable symbols, songs, or references.
They're not needed to deliver what we want."

Quelle: CoH 2 - Offizielles Forum

 

[Bonkic]

Nein, Relic hat sich anscheinend dafür entschieden, auch international auf derartige Symbole komplett zu verzichten:



Quelle: CoH 2 - Offizielles Forum

ah ok, danke.
wird aber wohl sicher 'ne mod geben.

 

[Enisra]

naja, aber lohnt sich das so wirklich?
man hat zwar mehr Authentizität, aber es ist ja nicht so das auf einem Panzer neben dem eisernen Kreuz sonderlich viele Swatiskas zusehen waren

 

[Spassbremse]

ah ok, danke.
wird aber wohl sicher 'ne mod geben.

Kann sein, aber ob die dann hierzulande nutzbar ist? Der Titel ist schließlich Steam-only und ich kann mir gut vorstellen, dass Valve das unterbindet.

Abgesehen davon hat Enisra ja prinzipiell recht.

 

[Herbboy]

ah ok, danke.
wird aber wohl sicher 'ne mod geben.

nee, das kannste haken...

 

[LordCrash]

ah ok, danke.
wird aber wohl sicher 'ne mod geben.

Naja, ich sehe das auch nicht als besonders wichtig an, wenn es die Entwickler von Anfang an nicht einbauen wollten. Aber jedem das seine, wird bestimmt was in der Richtung geben....

 

[Bonkic]

naja, aber lohnt sich das so wirklich?

ich sag mal so: kriegsentscheidend isses sicher nicht.
aber wenn es sich machen lässt, mach ichs vielleicht.

 

[Rabowke]

Hmm ... bislang war mir ja Relic ziemlich sympathisch, gute Spiele mit guten AddOns. Aber das hier, das ist wohl etwas übertrieben:

 

[Bonkic]

Hmm ... bislang war mir ja Relic ziemlich sympathisch, gute Spiele mit guten AddOns. Aber das hier, das ist wohl etwas übertrieben:

dlc.jpg

hm, die ganzen skins wären mir ja noch scheißegal, aber dass man die commander hinzukaufen müsste (?), ist schon ein starkes stück.
im mp (für den ich ich eh zu schlecht bin ), dürfte das doch zu massiven problem führen, oder?

 

[Bonkic]

79,99 für die normale fassung?
das ist jetzt aber wirklich ein fehler, oder?

 

[Rabowke]

Davon kann man wohl ausgehen, wenn das Upgrade auf die CE 28 EUR kosten soll ...

Ich hab gestern das Kotaku Review gelesen, das las sich aber sehr ernüchternd. Soll heißen, deutlich schlechter, in Worten, als es der PCG Test vermuten lassen würde.

Ich wart mal auf eure Kommentare, wenn sich CoH "Fanbois" wie Bonkic das Spiel gekauft haben und hier ihre Meinung schreiben. Das ist in den meisten Fällen für mich aussagekräftiger!

 

[Spassbremse]

Anhang anzeigen 4415


79,99 für die normale fassung?
das ist jetzt aber wirklich ein fehler, oder?

Da gehe ich schwer davon aus, denn das Spiel hat bis gestern (für Steam ganz normale) 49,99 € gekostet.

Zu den ganzen DLC:

Das hat Relic bei Dawn of War 2 auch schon so gehandhabt; wegen den Commandern: Jeder Commander liefert sein eigenes Paket an Spezialfähigkeiten und Truppen. Wenn ich mir die bisher angebotenen aber ansehe, dann sind diese Einheiten und Fähigkeiten allesamt bereits im Spiel enthalten, nur vielleicht anders zusammengestellt. Eine wirklich schlagkräftige Einheit verpasst man dadurch also nicht.


Ich persönlich warte bei solchen DLCs immer auf entsprechende Steam-Deals, dort lässt sich der Kram dann verhältnismäßig günstig abstauben - hab' ich das letzte Mal z.B. bei Civilization so gemacht.

 

[Spassbremse]

Davon kann man wohl ausgehen, wenn das Upgrade auf die CE 28 EUR kosten soll ...

Ich hab gestern das Kotaku Review gelesen, das las sich aber sehr ernüchternd. Soll heißen, deutlich schlechter, in Worten, als es der PCG Test vermuten lassen würde.

Ich wart mal auf eure Kommentare, wenn sich CoH "Fanbois" wie Bonkic das Spiel gekauft haben und hier ihre Meinung schreiben. Das ist in den meisten Fällen für mich aussagekräftiger!

Hm, ich habe das Kotaku-Review auch gelesen, von großer Ernüchterung kann ich da nichts feststellen. CoH 2 ist spielerisch mindestens genauso gut, wie der großartige Vorgänger, wenn nicht noch einen Ticken besser. Allerdings hat Kotaku bei der Kampagne recht, die Russen sind arg klischeehaft gezeichnet, alleine der nervige (pseudo)russische Akzent. Die Missionen an sich sind soweit gelungen, aber die Geschichte selbst - nunja.

Man sollte die Kampagne aber nur das sehen, was sie ist - auch wenn sie relativ lange ist, stellt sie doch nur ein umfangreiches Tutorial für den eigentlichen Kern des Spieles, den MP dar, denn die Kampagne "trainiert" so ziemlich jede "Technik", die im späteren MP nützlich sein wird.

Wer aber CoH 2 bloß wegen der SP-Kampagne spielen will, der wird vermutlich enttäuscht sein - allerdings wäre auch im ersten Teil die Kampagne für sich alleine betrachtet, ziemlich dürftig gewesen.